Yahoo Yahoo Search : mise à jour de l'algo, de l'index et du crawl

[WebRankInfo]

Priyank Garg a annoncé sur le blog de Yahoo qu'il y aurait ces jours-ci une mise à jour de leur algorithme, de leur index et de leur système de crawl :
http://www.ysearchblog.com/archives/000500.html
http://www.seroundtable.com/archives/015188.html

 

[Tancrede]

C'est plutôt une bonne nouvelle.

 

[kmenslow]

Croisons tous les doigts pour que mes sites se positionnent dans les premières places.

 

[Koxin-L]

Croisons tous les doigts pour que mes sites se positionnent dans les premières places.

Croisons tous les doigts pour que leurs résultats soient un peu plus pertinants.

 

[salva]

Croisons tous les doigts pour que mes sites se positionnent dans les premières places.

Croisons tous les doigts pour que leurs résultats soient un peu plus pertinants.

Pertinents ou non je ne pense pas que ça changera grand-chose en terme de fréquentation :?

 

[Tancrede]

Croisons tous les doigts pour que leurs résultats soient un peu plus pertinants.

Tout à fait !

Il manque une sérieuse alternative à la pertinence de google.

HS

quand je vois la communauté de développeurs qui existe pour certaines distrib' linux, je me demande pourquoi une telle communauté ne se crée pas pour développer un moteur de recherche

/ HS

 

[André Baechler]

Coté pertinence, c'est encore pire qu'avant et l'ordre de tri des sites se ferait tout aussi bien de manière totalement aléatoire :wink: On peut espérer que ce n'est que transitoire et du à la mise à jour en cours.

Ce n'est pas ça qui va encourager les internautes à utiliser Yahoo...

 

[Mertyl]

Yahoo est pas mal pertinent quand même même si je l'utilise 10 fois moins que google, seulement lorsque j'ai besoin de résultat double en fait.

Mais il est quand même pertinent.

 

[Audiofeeline]

HS

quand je vois la communauté de développeurs qui existe pour certaines distrib' linux, je me demande pourquoi une telle communauté ne se crée pas pour développer un moteur de recherche

/ HS

Tout simplement parce que la gratuité à cette échelle est impossible.
Linux est un programme (on peut coder sans rien payer) mais dans le cas d'un moteur il y a toute l'infrastructure derrière, les serveurs donc des administrateurs réseau, etc...

Ceci dit, on peut tout a fait imaginer un moteur basé sur la technologie p2p pour palier à ce problème...
Ca vient, ça vient... :lol:

 

[forummp3]

quand je vois la communauté de développeurs qui existe pour certaines distrib' linux, je me demande pourquoi une telle communauté ne se crée pas pour développer un moteur de recherche

/ HS

je crois que c'est dans les projets de wikipedia.

 

[Audiofeeline]

Wikia pour être exacte sauf que les avis sont mitigés puisque ce moteur est "commercial"...
En gros la communauté bosse gratuitement...
Je doute qu'il perce un jour...

 

[keroin]

Bonne nouvelle car ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu un gros "ménage" chez Yahoo.
Ce moteur a toujours était sympa pour moi en terme de visiteurs donc on va voir si ça continu avec cette maj

 

[Audiofeeline]

Ils sont au taquet chez Yahoo! en ce moment...
Il faut dire que leur site hautement communautaire est tout à fait dans l'air du temps, ils auraient tord de pas booster tout ça.
Est-ce que finalement le Google Killer ça ne serait pas Yahoo! ?

 

[lo2b]

sur mon mot clef principal, Yahoo n'est malheureusement pas pertinent. et je dis cela bien que je sois ultra-favorisé par leur algo : sur cette requête j'ai trois sites en première page (2e, 7e et 10e); c justifié pour l'un d'entre eux (longtemps 1er sur Google, actuellement 7e) mais moins pour les deux autres (26e et 517e :roll: sur Google).
cela dit, Yahoo ne me fournit qu'entre 1 et 5% du trafic selon les sites (contre 36 à 74% pour Google)

 

[xTrade]

Coté pertinence, c'est encore pire qu'avant et l'ordre de tri des sites se ferait tout aussi bien de manière totalement aléatoire :wink: On peut espérer que ce n'est que transitoire et du à la mise à jour en cours.

Ce n'est pas ça qui va encourager les internautes à utiliser Yahoo...

Les internautes, pour beaucoup, se foutent de la pertinence, ils vont sur google soit par habitude, soit parce que c'est à la mode, soit parce que c'est le moteur de recherche par défaut
Essaie de leur mettre autre chose que google comme moteur par défaut, et tu verras s'ils font la différence.
Je l'ai testé plusieurs fois, et c'est toujours très instructif

 

[xTrade]

sur mon mot clef principal, Yahoo n'est malheureusement pas pertinent. et je dis cela bien que je sois ultra-favorisé par leur algo : sur cette requête j'ai trois sites en première page (2e, 7e et 10e); c justifié pour l'un d'entre eux (longtemps 1er sur Google, actuellement 7e) mais moins pour les deux autres (26e et 517e :roll: sur Google).
cela dit, Yahoo ne me fournit qu'entre 1 et 5% du trafic selon les sites (contre 36 à 74% pour Google)

Ah, c'est ça ton critère de pertinence? Ne pas être aussi bien placé que sur google? :lol:

 

[forummp3]

C'est tous les combien la "yahoo dance" ? Car là il m'a bien placé pour un mot clé concurentiel, j'aimerai bien rester longtemps comme ca

 

[lo2b]

sur mon mot clef principal, Yahoo n'est malheureusement pas pertinent. et je dis cela bien que je sois ultra-favorisé par leur algo : sur cette requête j'ai trois sites en première page (2e, 7e et 10e); c justifié pour l'un d'entre eux (longtemps 1er sur Google, actuellement 7e) mais moins pour les deux autres (26e et 517e :roll: sur Google).
cela dit, Yahoo ne me fournit qu'entre 1 et 5% du trafic selon les sites (contre 36 à 74% pour Google)

Ah, c'est ça ton critère de pertinence? Ne pas être aussi bien placé que sur google? :lol:

...et si tu lisais les messages avant de répondre :roll: ? je suis mille fois mieux placé sur Yahoo que sur Google mais, objectivement, ce super classement n'est pas mérité pour tous mes sites...

 

[xTrade]

...et si tu lisais les messages avant de répondre :roll: ? je suis mille fois mieux placé sur Yahoo que sur Google mais, objectivement, ce super classement n'est pas mérité pour tous mes sites...

Au temps pour moi, je méaculpe, et je donnerai comme excuse le décalage horaire :lol:

 

[gripsous]

Mes sites remontent grave avec ce nouvel algo :-D J'aime quand Yahoo! met à jours son index/algo

 

[amri-referencement]

C'est plutôt une bonne nouvelle.

En effet.

A + sur WRI

Fanny

 

[Djoule_logo]

En ce qui concerne ma thématique, je n'ai pas trop a me plaindre de la pertinence (enfin pas beaucoup plus que GG). Je ne peux pas en dire autant pour mon classement mais c'est une autre histoire :roll:
Si je me mets a la place de l'internaute, les resultats sont relativement satisfaisant.

 

[amri-referencement]

Si je me mets a la place de l'internaute, les resultats sont relativement satisfaisant.

Bonjour,

Je suis totalement d'accord, je trouve que la plupart des résultats affichés par Yahoo sont relativement pertinents.

Fanny

 

[Szarah]

Un petit comparatif récent permet en effet de voir que Yahoo! n'est pas très loin de GG question qualité des résultats.

 

[Leonick]

Un petit comparatif récent permet en effet de voir que Yahoo! n'est pas très loin de GG question qualité des résultats.

déjà voila meilleur dans la détection du duplicate content, alors que certaines requêtes ont les 1° pages qui ne sont que du parking !
pages non parasites, alors que yahoo a encore plus de sites de spam par dictionnaire que gg !!
le taux de résultats redondants (ou provenant du même site) : là je ne suis pas d'accord pour lier ces 2 termes "redondants" et "même site"
25 expressions, mais lesquelles ? Car je remarque depuis 2-3 ans une complexification des requêtes ayant amené des visiteurs sur mes sites. La part de 1 ou 2 mots diminue fortement pour laisser la place à une moyenne de 4 ou 5. Donc garder comme requête référente des données d'il y a 3 ans, c'est léger. En plus, 25 requêtes ça fait peu et sur quelles thématiques ? ça change tout au niveau spam d'index
c'est un peu en désaccord avec http://www.journaldunet.com/solutions/m ... rs/1.shtml
cette étude a été effectuée avec près de 20 000 requêtes. Et elle indique que 88% des résultats sont propres à un seul moteur et 0,6% se sont répétés sur les quatre moteurs.
PS : j'ai de la chance alors, car sur un certain nombre de requêtes je fais parti des 0,6% :lol:
Des esprits chagrins pourraient faire remarquer que cette étude était effectuée pour le compte d'un meta moteur de recherche et que cela permettrait de mieux comprendre les résultats :wink:

 

[Szarah]

Bah, si tu veux tu peux comparer cette étude sur quatre ans, c'est juste un peu de boulot à partir de là :
http://www.journaldunet.com/0411/041116 ... ahoo.shtml

Ce que j'observe, à vol d'oiseau, c'est que Yahoo! a progressé plus que GG
GG reste cependant le plus pertinent sur des requêtes complexes.

 

[Leonick]

Bah, si tu veux tu peux comparer cette étude sur quatre ans, c'est juste un peu de boulot à partir de là :

j'avais regardé ensuite et en fait, ils ne prennent que des requêtes à 1 ou 2 mots. De nos jours, ça fait léger !

 

[Ervael]

Vu la qualité de yahoo search une mise à jour est pas mal et bien venue pour les webmaster ...

 

[Madrileño]

Un petit comparatif récent permet en effet de voir que Yahoo! n'est pas très loin de GG question qualité des résultats.

Merci Szarah, il serait intéressant d'avoir le même test avec les changements si le journaldunet lit le post.

 

[Ervael]

C'est donc très bon tout ça si yahoo tant vers la qualité de Google.

 

[Ervael]

C'est donc très bon tout ça si yahoo tant vers la qualité de Google.