Yahoo endigue sa baisse de fréquentation face à Google

[Leonick]

non, je pense que yahoo est encore resté à l'ancienne mode de positionnement : plus on a de liens mieux on est placé, alors que gg regarde par rapport à la pertinence du contenu.
Et comme je préfère m'attarder sur le contenu plutôt que de m'inscrire dans plein d'annuaires, j'ai des positionnement gg assez bons à bons mais y! bof.
Et même avec de bons positionnements y!, ça m'amène moins de visiteurs que gg.
en fait, mieux vaut une 3° page gg qu'une 1° page 1° lien y!, MSN ou exalead

[SuperPJ]

en fait, mieux vaut une 3° page gg qu'une 1° page 1° lien yahoo!

ouais j'ai remarqué ça sur certaines requêtes, c'est assez incroyable ...

[Leonick]

ouais j'ai remarqué ça sur certaines requêtes, c'est assez incroyable ...

pas tant que ça, d'un côté 90% des recherches, de l'autre 2,3%.
les googlenautes sont plus habitués à chercher et vont plus loin que la 1° page, et ce pourcentage de ceux qui ne s'arrêtent pas à la 1° page représente plus de personnes quand on part de 90%
Mais pour exalead, c'est encore pire : même en étant le 1° de certaines requêtes, les visiteurs se comptent sur le doigt de.... l'index
et là, il faudrait que je soit en 8 ou 9° page sur google pour ne pas avoir plus de visiteurs
C'est pas avec eux que je vais pouvoir varier ma provenance des visiteurs/moteurs. Alors, je fais les annuaires spécialisés, qui m'amènent plus de monde que les moteurs secondaires.

[colonies]

Si vous avez des rapports très très différents entre Yahoo et Google, il y a deux possibilités : ou bien vous avez des concurrents qui savent optimiser pour Yahoo (mais j'en doute)
Ou bien vous faites des pages "pour google", et du coup, vous avez de meilleurs résultats avec Google, c'est bien normal.
Edit : yahoo me rapporte 3,5% de mes visites, google 65%, par là

[Leonick]

Ou bien vous faites des pages "pour google", et du coup, vous avez de meilleurs résultats avec Google, c'est bien normal

non, je fais mes sites pour les internautes et gg avantage bien plus le contenu que les autres petits moteurs (yahoo, msn, exalead, megatruc )
yahoo et msn veulent beaucoup de liens pour faire monter un site, mais beaucoup de lien fait risquer la sandbox, donc je péfère privilégier mon temps sur l'amélioration du contenu plutôt que des BL, comme en plus le PR ne m'intéresse pas réellement.
Yahoo en plus, a beaucoup de mal à indexer les pages de mes sites (contrairement à gg), et encore plus de mal à les supprimer, quand il ne m'inventent pas plein d'url qu'il tire de je ne sais où. Mais quand dans une même journée j'obtiens des dizaines d'url fantaisistes contenant 404 dedans, franchement ils feraient mieux de mettre leur énergie à crawler mes vrais pages.

[colonies]

non, je fais mes sites pour les internautes

arrête ton char, il suffit d'aller sur ton www, de regarder tes images, leur alt + title, le fait que ce soit une redite du lien qui précède.
Et toutes tes questions de sandbox, BL, PR, c'est des trucs de mecs qui s'intéressent beaucoup au référencement. Au point de ne plus savoir ce qu'est un site fait pour les internautes

[Leonick]

non, je fais mes sites pour les internautes

arrête ton char, il suffit d'aller sur ton www, de regarder tes images, leur alt + title, le fait que ce soit une redite du lien qui précède.
Et toutes tes questions de sandbox, BL, PR, c'est des trucs de mecs qui s'intéressent beaucoup au référencement. Au point de ne plus savoir ce qu'est un site fait pour les internautes

Regarde mon site club www.champignytriathlon.org ou www.recits.champignytriathlon.org si ce n'est pas un site fait pour les visiteurs, en plus, aucune pub dessus
Tu es écrivain ou musicien, tu aimes que tes oeuvres soient vues ou écoutées, même si tu fais du non-commercial
L'un n'empêche pas l'autre. Tu peux faire des sites pour les visiteurs mais faire en sorte qu'ils soient vus, sinon tu ne les fait pour personne.
Et donc s'intéresser au référencement,, c'est la moindre des choses.
Et sinon, je ne pose aucune question sur les sandbox , les BL et le PR, j'y réponds.
Et aussi bien pour les BL et le PR, j'ai dit que pour moi, bof...
Sur mes annuaires, je ne demande aucun BL.
Sur certains de mes sites, si je choisis de mettre un lien vers un site, c'est parce que je le trouve intéressant, sans qu'il y ait une quelconque contrepartie
En plus, moi, je mets mon site en WWW

[finstreet]

arrête ton char, il suffit d'aller sur ton www, de regarder tes images, leur alt + title, le fait que ce soit une redite du lien qui précède.
Et toutes tes questions de sandbox, BL, PR, c'est des trucs de mecs qui s'intéressent beaucoup au référencement. Au point de ne plus savoir ce qu'est un site fait pour les internautes

t'es quand meme au courant qu'à la base le alt et le title servent pas au référencement ou pas du tout ?

[colonies]

finstreet> oui justement, mettre des textes de ce genre, ça n'a aucun intérêt pour les visiteurs, d'autant plus pour les personnes concernées qui utilisent un navigateur vocal ou désactivent les images, et qui du coup on le droit à un texte "pour moteur de recherche"

[Leonick]

finstreet> oui justement, mettre des textes de ce genre, ça n'a aucun intérêt pour les visiteurs, d'autant plus pour les personnes concernées qui utilisent un navigateur vocal ou désactivent les images, et qui du coup on le droit à un texte "pour moteur de recherche"

tu crois que si c'était uniquement orienté moteurs de recherches, j'aurais ajouté "renseignements sur", ce n'est pas un élément d'une requête habituel, la preuve, je n'ai aucun visiteur qui vient avec ces mots clés.
Cette image correspond à un lien et il me parait plus "sémantique" d'avoir comme contenu du alt la destination du lien, c'est à dire "renseignements sur épreuve X"
Sinon, il me semble que tous les Wrinautes viennent sur wri pour améliorer leur référencement, voir le débuter, sinon, on a beaucoup d'autres choses à faire si c'est juste parce qu'on s'ennuie qu'on vient là

[finstreet]

finstreet> oui justement, mettre des textes de ce genre, ça n'a aucun intérêt pour les visiteurs, d'autant plus pour les personnes concernées qui utilisent un navigateur vocal ou désactivent les images, et qui du coup on le droit à un texte "pour moteur de recherche"

ben non justement c le but d'une telle balise... et une balise title sur un a est tout à fait dans les normes... ca permet à la personne de connaître le contenu avant de cliquer dessus... je dirais plutot que 95% des sites ne sont pas aux normes en n'appliquant pas cela... et comme dit Leonick si ct uniquement pour le réf, y'aurait plein de mots à lourder

Avant de critiquer, revois tes bases de développement... remplir TOUTES les balises ca fait parti de la norme

[Bellegarde-webb]

Ben normal qu'il cesse de baisser, c'est difficile de passer sous zero ...
Bon j'exagère mais yahoo me rapporte peanuts en visiteurs, il existerait pas ce serait pareil ...

Exact

[colonies]

finstreet > tu confonds balise et attribut

Sinon j'aime beaucoup quand un type vient me dire de réviser mes bases.
J'ai déjà fait des sites pour des ministères, qui devaient répondre aux normes braillenet. Je me suis déjà bouffé de la navigation vocale pour vérifier que le site était bel et bien utilisable de cette manière, et bah quand c'est de la redite, en vocal c'est super méga lourd.
Sinon tu peux désactiver les images et voir par toi-même que ça fait redite.

Et enfin je n'aime pas trop la mauvaise foi. "Non mais c'est fait pour le visiteur". Avec des title et alt aussi proche du contenu du lien et qui n'apportent rien, et qui de plus sont légèrements différents... mais bien sûr !

Si je faisais un moteur de recherche, je trouverais ce genre d'utilisation suspect et je pénaliserais légèrement les page qui font ça, et qui me paraissent suroptimisées.
Et peut-être que c'est le cas de Yahoo. D'où mon premier message : ce genre de truc, ça marche avec google, mais yahoo n'apprécie peut-être pas.

[finstreet]

donc tu préconises de mettre un ATTRIBUT title vide dans une BALISE a ?

Non parce que franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à utiliser cet attribut au niveau d'un lexique par exemple, ou sur un lien "page suivante", etc

[Leonick]

finstreet > tu confonds balise et attribut

Sinon j'aime beaucoup quand un type vient me dire de réviser mes bases.
J'ai déjà fait des sites pour des ministères, qui devaient répondre aux normes braillenet. Je me suis déjà bouffé de la navigation vocale pour vérifier que le site était bel et bien utilisable de cette manière, et bah quand c'est de la redite, en vocal c'est super méga lourd.

Hé bien, montre nous tes sites qu'on puisse voir ce qui est bien et mal

Sinon tu peux désactiver les images et voir par toi-même que ça fait redite.
Et peut-être que c'est le cas de Yahoo. D'où mon premier message : ce genre de truc, ça marche avec google, mais yahoo n'apprécie peut-être pas.

Tu as raison, yahoo n'accepte pas ça : regarde sur la requête "voyage" et regarde le positionnement de opodo et look-voyages ensuite regarde le contenu des alt et title sur ces 2 sites. Ce n'est pas de la sur-optimisation à ton goût ?