XSLT et référencement ?

[MagicYoyo]

En fait si, il y a un intéret à faire cela.
Réduire les balises au strict minimum, et focaliser uniquement sur le contenu.

Je doute fortement. Il n'a jamais été montré qu'une page épurée rankait mieux.
En revanche, une page bien structurée sémantiquement, oui. Et là, comme Sébastien, je dis que tu perds tout le contexte sémantique de ton contenu en abandonnant les balises HTML.


EDIT : manquait un verbe.

[French Dread]

En effet si uniquement le contenu comptait alors les référenceurs feraient des sites en .txt

[ED.]

Absolument. Mais avec interprétation côté serveur.
Le XSLT peut être interprété par le client également. C'est le cas des flux RSS feedburner par exemple.

Le parsing de XML est super gourmand. Faut faire très attention avec ca. Il vaut sans doute mieux faire la transformation XSLT coté serveur.

Je te conseille de regarder :

http://eu.wowarmory.com/

Ce que du XML/XSLT et ca fait crasher les navigateurs une fois sur deux.

M'enfin au vue du contenu je vois pas comment faire d'autres et simplement.
Bases de données de personnages, d'objets, liste assez importantes etc....
Chaque liste est mise a jour quotidiennement.

[Elvis]

Je pense aussi qu'avec des balises custom, le contenu ne peut qu'être mal / pas indexé par les moteurs.

J'ai déjà réalisé des pages, et un site, construits en XML / XSLT, avec transformation côté serveur et j'ai trouvé le concept très intéressant pour intervenir rapidement sur l'affichage des données d'une part, et permettre la rédaction de pages sur un même modèle par des personnes qui n'avaient aucune compétence dans les langages du web ( je pense au HTML / CSS ). Une simple explication sur la signification des balises, un exemple, et c'était tout.

Côté perf, pour autant que je m'en souvienne la transformation était rapide.

[Kilu]

ça c'est du déterrage de topic ! c'est en fait un sujet intéressant, mais en ce qui concerne des utilisateurs ne connaissant pas les langages du web, j'en suis venu à la conclusion (pas trop fait chauffer les méninges sur ce coup !) qu'il était plus facile d'utiliser un cms, surtout ceux avec une bonne structure pour le ref, avec un panneau d'administration simple et robuste

[hibou57]

Bonsoir,

Sujet de « haute voltige »...

Je comprend que le XSLT soit une solution techniquement exitante, mais la question du référencement, doit laisser seuls les moteurs de recherche peser dans la balance.

Concernant l'idée de réduire le nombre de balises pour privilégier le contenu : les balises, qui architecturent le contenu, s'opposeraient donc au contenu ? Peut-être tout le contraire, justement... alors pourquoi en avoir peur ? La source d'un document en XML, peut même contenir encore plus balisages que son pendant publiable en HTML (parce que les balises ajoute du sens)

Concernant la question de savoir si les moteurs indexeront le fichier : oui, il l'indexeront, mais en XML, qu'ils indexeront comme du texte. J'ai déjà rencontré le cas. De même que lorsqu'il découvre un code source, un fichier texte, ou même du texte qu'ils auront trouvé dans un fichier executable en téléchargement !

Concernant la question de savoir s'ils indexeront la version transformé : probablement pas. Internet Explorer et Opera, pour ne citer qu'eux, n'ont pas la même idée du XSLT. Alors comment un robot pourrait savoir qu'elle idée du XSLT il devra mettre en oeuvre ? D'ailleurs est-ce que les moteurs de recherche font les substitution d'entités non-standard quand ils en rencontre dans des documents SGML au sens large ? Probablement pas.

Que fait un robot d'indexation : il fait le plus souvent de l'extraction... et non pas de la transformation. Il extraira donc, comme du texte, avec peut-être le risque de voir apparaitre les balises dans la page de résultat de recherche du moteur, ou peut-être encore qu'il y reconnaitra du XML, et préférera extraire le texte en en-retirant les balises au préalable.

Alors je serait tenté de répondre que oui, les moteurs indéxeront, mais pas la version transformée.

Si la version transformée ajoute du texte calculé automatiquement, ou issu d'une inclusion automatique, ces fragments de texte là, seront probablement perdus au yeux du robot d'indexation. Mais si ces fragment ne font pas partie du document lui-même, est-ce bien grave ? De la même manière qu'il est préférable d'utiliser du texte en toute lettre plutôt que de compter sur des substitution d'entité, il faudra seulement prendre soin de s'assurer que tout ce qui fait partie du document, est effectivement inclus dans le fichier source du document, sous une forme explicite.

Dans tous les cas, quel différence devrait-on attendre d'un indexation en HTML produit plutôt qu'en XML ? Dans une page de SERP, on ne voit rien du format effectif du document. Ce n'est qu'un simple fragment de texte. Alors aprés tout, et en dehors du cas du problème substitution ou inclusion automatique de contenu, qu'un document soit indéxé en XML, HTML ou produit d'une transformation XML, quelle différence ?

La question principale que j'y vois n'est pas celle de l'indexation, mais plutôt de l'allure des extraits dans les SERP (si du balisage vient la polluer, ça ne va pas être trés avenant, mais si les balises sont filtrées, alors ça peut être présentable).

p.s. partout je dis « probablement », parce que je ne peux pas l'affirmer formellement. Mais c'est que je crois devinder à la vue de ce que je connais des moteurs de recherche en général. Ils extraient... ce qu'ils peuvent extraire.

[WebRankInfo]

Merci hibou pour ce message très intéressant

[Mumuri]

Si vous voulez référencer vos sites web en xslt , la meilleur solution reste de compiler la feuille de style au niveau serveur (comme cité plus haut), de façon à en produire une version html à servir à google bot et autres bots de moteur de recherche.

Vous aurez alors un gros "if" dans votre code

Code: Tout sélectionner

SI (estGoogleBot())
ALORS
  RENVOYER convertirPageDeXMLaHTML(xsll,xml)
SINON
RENVOYER xml
FinSI


Pour compléter, Voir article sur leurs groupes de discussions. Le support de cette techno n'a pas l'air d'être dans leurs priorités.

JohnMu Employé Google

Hi Hamed
While XSLT is a great technology, it's most likely not something that
search engines will support in the near future. There is a lot of
processing involved in using XSLT to generate HTML that can be
analyzed properly, so this is not something that is easily scalable. I
too would recommend that you do this processing on the server side, as
it can not only help search engines, but it can also help other,
simpler clients and possibly speed up the rendering in general.

Hope it helps!
John

http://groups.google.fr/group/Google_Webmaster_Help-Indexing/browse_th ... 2b5ae26b0a

Notes: Le "SI estGoogleBot" cité plus haut devrait plutot être un "SI supporteXSL" . Pour infos, IE supporte xsl (du moin la version 7.0).

[Mumuri]

Double post