XHTML 1.0 Strict et les tableaux

[Max la loutre]

Salut à tous,

Je souhaitais refaire mon site en XHTML 1.0 Strict en me mettant à la norme W3C. J'ai entendu dire qu'il n'était pas possible d'imbriquer plusieurs tableaux entre eux sous peine de ne pas être valide W3C. Est-ce vrai?
Connaissais vous les autres restrictions?

Merci d'avance pour vos réponses.

[blman]

Non, ce n'est pas vrai. Ton site passera la validation.

Seulement, c'est une solution contraire aux standards si tu t'en sert comme mise en page. Un tableau sert à mettre en page des données tabulaires. En même temps, si on réfléchi un peu, je vois pas trop pourquoi : ça dépend comment tu construit tes tableaux. Si c'est fait intelligemment, une mise en page en tableau peut tout à fait être accessible... Mais normalement, on utilise des 'div' et 'span', sans en abuser

[e-kiwi]

il ne faut pas faire les choses à moitié si tu passes en xhtml 1.0 strict, banni les tableaux ^^

[miltonis]

facile à dire , il faut pas mal de temps et d'investissement. Pour un nouveau sit ou un site avec peu de pages OK.
Mais pour un site existant avec des centaines de pages : bon courage.

je ne dis pas que c'est impossible, mais si tu as du temps de libre c'est bien pour tout optimiser et mettre aux "normes". De toutes façon, jusq'à preuve du contraire, ça n'a pas d'incidence sur le réferencement.

[MarvinLeRouge]

De toutes façon, jusq'à preuve du contraire, ça n'a pas d'incidence sur le réferencement.

Le patron de Google Canada a dit le contraire dans une interview : tu améliores l'interprétabilité sémantique de ta page, donc la qualité de son référencement.

Et il ne faut bannir les tableaux que pour la présentation : il n'y a absolument aucun problème à utiliser un tableau pour présenter des données tabulaires. C'est même fait pour ça.

[jOoL]

xhtml 1.0 strict, banni les tableaux ^^

sauf pour les données tabulaires

[spidetra]

Le patron de Google Canada a dit le contraire dans une interview : tu améliores l'interprétabilité sémantique de ta page, donc la qualité de son référencement.

Qu'est ce que tu entend par : "interprétabilité sémantique" ?

Si par là tu veux dire :
- Avoir un code HTML propre pour aider les parseurs
- "Mettre en relief" le code en utilisant les bonnes balises au bon endroit

J'approuve à 300%

Maintenant si le patron de Google Canada fait référence au web sémantique tel que le décrit Tim Berners-Lee en 2001
web sémantique[fr]

je suis beaucoup plus sceptique.

1. Le web sémantique ça existe surtout sur le papier, dans quelques laboratoires, et sur quelques sites ( début d'ébauche sur creativecommons )
2. Pour l'instant Google fait une analyse statistique et non pas sémantique de son index.

[e-kiwi]

à mort les tableaux
je ferai ma révolution tout seul

[Aquarius]

Un petit lien pour mieux comprendre les relations entre référencement, normes web et accessibilité : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_40864.htm

[Maxib]

à mort les tableaux
je ferai ma révolution tout seul

Nous sommes 2

[Aquarius]

à mort les tableaux

J'ai aussi dis ça lorsque j'ai refais le design de mon site, mais malheureusement, dans certains cas, les blocs et le CSS ne permettaient pas encore de faire ce que je voulais... j'ai du me résigner à utiliser les tableaux.

Ceci dis, il ne faut pas oublier que les tableaux sont toujours utiles pour afficher des données...

[miltonis]

d'accord Aquarius.
je ne suis pas un fan de tableaux mais pafois c'est trop pénible voire impossible de tout refaire tel comme on le veut.

Vive les CSS, mais attention à la CSS dépendance!

[blman]

Comme on le disait à la fin de ce récent post http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_42844.htm , reste à savoir pourquoi on fait tel ou tel choix.

Passer en XHTM Strict n'est pas un choix anodin. Si tu veux passer en XHTML Strict, il y a forcément une raison autre que de suivre la mode, non ?

Quand certains disent "à mort les tableaux !" (maxib et e-kiwi), je voudrais bien connaitre vos motivations, mis à part de porter haut et fort votre militantisme pour l'accessibilité. Je vais peut-être me répéter, mais une mise en page en tableau pensée intelligemment ne nuit pas du tout à l'accessibilité. Toujours dans le post que j'ai cité plus haut, Google lui-même n'est pas valide W3C, et ce n'est pas parce qu'ils sont nuls la-dedans, c'est un choix très bien réfléchi je pense.

PS : je suis plutôt très favorable aux mises en page sans tableau, j'essaie d'ailleurs de le faire dès que possible. Mais je ne suis pas contre quand elles sont bien pensée... L'important reste la compatibilité et l'accessibilité au contenu.

[Leonick]

Quand certains disent "à mort les tableaux !" (maxib et e-kiwi), je voudrais bien connaitre vos motivations, mis à part de porter haut et fort votre militantisme pour l'accessibilité.

Quand on veut présenter des photos en miniature, par exemple, si on fait un tableau, on va se retrouver soir avec une image perdue dans une colonne 2 fois trop large, soit dans un tableau perdu au milieu de la page, alors qu'avec des div, on a une mise en page élastique. Si on peut avoir 5 images côte à côte on en a 4, sinon 3 ou 5 selon la largeur du navigateur.
C'est du moins ma philosophie.
Mais sinon, j'ai des pages avec des tableaux, car sur mon site de triathlon, j'ai des pages qui affichent les résultats, et là, les tableaux se justifient pleinement.

[e-kiwi]

il suffit de faire des span en display:inline de taille définie, et cela remplace à merveille les tableaux !