Le www est-il important ?

[Crash84]

Bonjour !

Mon site n'a pas de www dans son adresse, je voulais savoir si cela pouvais avoir une incidence sur les moteurs de recherche, et sur les gens en général.

Merci !

 

[e-kiwi]

sur les moteurs : non
sur les gens : tant que tu redirige en 301 du "www" vers le "sans www", cela ne va pas les génrer

 

[pop-up]

Non, mais t'as fait une redirection 301 de www vers http:// ?

 

[Crash84]

Je ne sais pas ce qu'est une redirection 301.

Je vous laisse voir : http://www.arles-avignon.com/

 

[_Soul]

Salut,

Mon site n'a pas de www dans son adresse

Je vous laisse voir : http://www.arles-avignon.com/

Rip..

 

[pop-up]

Oui, tu as une redirection 301.
Tu as donc un www, mais il renvoie automatiquement au http://

Donc pas de problème de tous les côtés, tout roule pour toi

 

[Crash84]

Salut,

Mon site n'a pas de www dans son adresse

Je vous laisse voir : http://www.arles-avignon.com/

Rip..

C'était juste pour montrer que ça enlève le www ...

 

[_Soul]

www est un sous-domaine, si ça redirige sur domaine sans les www, ça me parais bon

Tu peux mettre un contenu différent sur www.example.com et example.com

 

[Blount]

Personnellement, je ne met plus le sous domaine « www ». Du coté référencement, je n'ai aucun souci, ça roule et c'est plus propre dans ma barre d'adresse

 

[Julia41]

Personnellement, je ne met plus le sous domaine « www ». Du coté référencement, je n'ai aucun souci, ça roule et c'est plus propre dans ma barre d'adresse

Complètement d'accord. Les 3 www, c'est has been

 

[Leonick]

Complètement d'accord. Les 3 www, c'est has been

ça dépend pour qui ! pour beaucoup d'internautes, un site web commence par www
mais aussi pour beaucoup de scripts, exemple : example.com vs http://www.example.com tapé tel quel, lequel est transformé automatiquement en lien dans phbb ? :wink:

 

[JanoLapin]

+1 Leonick

je dirais même que sans www ça fait assez branchouille du web, mais que du coup beaucoup d'utilisateurs ne s'y retrouvent pas.

 

[spout]

Personnellement, je ne met plus le sous domaine « www ». Du coté référencement, je n'ai aucun souci, ça roule et c'est plus propre dans ma barre d'adresse

Complètement d'accord. Les 3 www, c'est has been

+1
http://no-www.org/

Mais si communication sur papier, j'indiquerais "www" pr donner l'URL, je pense que c'est plus parlant que "http://" pour le end user.

 

[Blount]

Complètement d'accord. Les 3 www, c'est has been

ça dépend pour qui ! pour beaucoup d'internautes, un site web commence par www
mais aussi pour beaucoup de scripts, exemple : example.com vs http://www.example.com tapé tel quel, lequel est transformé automatiquement en lien dans phbb ? :wink:

Sauf que c'est un faux argument. Le nombre de fois qu'une personne écrit l'adresse du site à la main (sans copier/coller) doit être minime. Personnellement, dire qu'il est préférable de mettre le sous domaine parce que c'est mieux reconnu par les scripts d'un forum, franchement, c'est moyen. C'est comme ne pas utiliser les images PNGs avec gestion de transparence parce que ce n'est pas pris en charge par IE6 …

Si un site ne transforme pas mon lien en lien cliquable, la faute à qui ? À moi, non pas parce que j'ai pas mis les « www » mais parce que je ne sais pas utiliser les outils qu'on me fourni (bouton URL).

Bref, je persiste sur la non utilisation des www. Peut-être que moins il y en aura, plus on se rendra compte que ça n'avait pas de sens

 

[pop-up]

Tiens, je serai curieux de savoir quel est l'effet d'un http:// vers www, par rapport à un www par un http:// avec un 301 pour chacun.
Point de vue référencement pour un site normal, aucune différence, si ?

 

[Julia41]

Complètement d'accord. Les 3 www, c'est has been

ça dépend pour qui ! pour beaucoup d'internautes, un site web commence par www
mais aussi pour beaucoup de scripts, exemple : example.com vs http://www.example.com tapé tel quel, lequel est transformé automatiquement en lien dans phbb ? :wink:

Chez moi c'est principalement l'avantage.
Je fais un lien quand je souhaite faire un lien.
Il y a aussi niveau réseau, "www." consomme plus que "", tu économises donc 4 caractères (bon c'est rien du tout hein ).
Je sais que j'ai souvent le débat avec mes clients : je leur configure par défaut "domaine sans www, www en 301 vers le domaine sans www". Certains me demandent de changer, d'autres non

Je pense que c'est principalement une histoire de gouts, à mon niveau je suis content que des sites ne l'aient pas, ça me permet de taper plus vite dans la barre d'adresse sans me prendre un autre 301.

 

[JanoLapin]

La suppression des www a de nombreux avantages (perso j'aurai tendance à m'y plier), mais leur maintien encore plus, en terme de marketing et de réassurance des prospects. Je serai étonné que les www disparaissnet vraiment.

Je pense qu'on restera au pire dans la cohabitation des deux usages (un peu comme le téléphone avec les préfixes). Par ailleurs, il est possible il n'empêche qu'avec l'arrivée de nouveaux Tlds, on en revienne à un usage quasi-obligatoire (par la pratique) du www

 

[Leonick]

Chez moi c'est principalement l'avantage.
Je fais un lien quand je souhaite faire un lien.

oui, mais moi je me place du côté internaute béotien, qui ne sait pas comment faire un lien sur un forum et comme j'ai pas mal de BL qui sont fait directement par les internautes, autant leur faciliter le travail de création automatique de liens :wink:

 

[Toma]

Euh, moi je vois un intérêt à garder le www (peut-être à tord). Ça concerne les sous-domaines sans cookie: cookie free. Si tu n'utilises pas de www, j'ai pas l'impression qu'il soit possible de faire un sous domaine sans cookie.
Bon, après, tout le monde n'utilise pas cette optimisation!

 

[fredfan]

Le fait de ne pas utiliser de www n'interdit pas les sous-domaines par ailleurs. Les cookies n'ont rien à voir mais c'est juste que dans cet exemple quelqu'un utilise un sous-domaine pour mettre certains composants

 

[Leonick]

Le fait de ne pas utiliser de www n'interdit pas les sous-domaines par ailleurs. Les cookies n'ont rien à voir

si, justement : ce qu'il dit c'est que si tu définie des cookies pour example.com, ils seront utilisés aussi pour TOUS les sous-domaines de example.com, genre www1.example.com www2.example.com, etc...
alors que si tu le fais pour www.example.com ils ne seront opérationnels que pour www.example.com, sauf si tu les as définis pour tout le domaine

 

[Toma]

Merci Leonick d'avoir précisé ma pensée, c'est exactement ça.

 

[Blount]

Un argument enfin valable. Effectivement, cela peut-être problématique. Par contre, dans la doc PHP, il précise de bien spécifier ".example.com" (avec le point) pour rendre compatible avec tous les navigateurs. Dans ce cas, il faudrait faire des tests avec la différence entre ".example.com" et "example.com".

Sous Wordpress, avec "programmation-web.net" et "autre.programmation-web.net", il me semble que je ne reste pas identifier en passant de l'un à l'autre. C'est que le cookie n'est pas dispo dans les deux, ou qu'il y a un contrôle sur le domaine.

 

[Leonick]

Sous Wordpress, avec "programmation-web.net" et "autre.programmation-web.net", il me semble que je ne reste pas identifier en passant de l'un à l'autre. C'est que le cookie n'est pas dispo dans les deux, ou qu'il y a un contrôle sur le domaine.

je viens de tester et le cookie reste bien. Par contre, comme c'est un cookie de session, il disparait à la fermeture de ton navigateur

 

[Blount]

Ah ok.
Bon, tant qu'un sous-domaine n'est pas nécessaire, il n'y a pas de souci à se faire.

 

[KOogar]

Euh, moi je vois un intérêt à garder le www (peut-être à tord). Ça concerne les sous-domaines sans cookie: cookie free. Si tu n'utilises pas de www, j'ai pas l'impression qu'il soit possible de faire un sous domaine sans cookie.
Bon, après, tout le monde n'utilise pas cette optimisation!

www est un sous domaine

 

[dpmario]

Je n'ai pas de www, pire je suis en ".free.fr" et je fais 5000 VU/jour (en progression constante), malgré tous ceux qui, alors que je faisais 2000 VU/jour, me disais que ça ne faisait pas sérieux de rester en free.fr

 

[finstreet]

tu pourrais faire 30.000 que ca ferait toujours pas sérieux, et je serais toi je me plongerais dans les CGU des hébergements Free. Ce serait bête qu'un site à 4 chiffres se fasse couper parce qu'il est contraire au CGU car commercial. Après, Free autorise peut être les sites commerciaux... mais j'ai des doutes

 

[fredfan]

C'est complètement hors-sujet. On ne parle pas d'avoir ou pas un NDD mais de mettre ou non le sous-domaine www. devant l'adresse principale