WRI a un PR4 !?

**le Mer Oct 24, 2007 23:05**

ybet a écrit:
Leonick a écrit:
webmaster39 a écrit:le site propose des échanges de liens avec énormément de site pour l'annuaire dicodunet
j'ai même enlevé un site de l'annuaire WRI à cause du dico

ben voyons ....

ben si, c'est vrai
http://www.webrankinfo.com/forums/highl ... htm#763419

**le Mer Oct 24, 2007 23:06**

blman a écrit:
C'est pas nouveau, ce sujet a déjà été traité sur WRI... On le savait, ceux qui lise WRI l'attendait sans y croire vraiment (oua, comment GG va différencier les liens achetés des liens naturels). La preuve en pratique... Ils sont forts en communication chez GG

Depuis le temps qu'on se croise sur WRI, comme d'habitude, la réponse .... intéressante et juste.

Une petite reco

**le Mer Oct 24, 2007 23:10**

blman a écrit:
C'est pas nouveau, ce sujet a déjà été traité sur WRI... On le savait, ceux qui lise WRI l'attendait sans y croire vraiment (oua, comment GG va différencier les liens achetés des liens naturels). La preuve en pratique... Ils sont forts en communication chez GG

Au temps pour moi, j'ai dû passer à côté de ces posts. Disons que le nombre de commentaires "pénalité ou pas ?" m'a surpris. Ca aurait été plus rapide de dire "ben google a amorcé ça depuis quelques semianes, wri est lui aussi touché" .

**le Mer Oct 24, 2007 23:38**

24 pages

c'est pas de la PRmania paranoiacite aigue ça :?:

**le Jeu Oct 25, 2007 1:16**

HawkEye a écrit:Je vous propose de recalibrer un peu le débat, car ça part en live là.

Avoir des hypothèses est une chose, les étayer en est une autre.

Certains ici ont dégagé des vérités établies et démontrables, mais nous ne souhaitons pas forcément citer des noms, ou tirer à boulets rouges sur une pratique qui, même si elle a été démontée par Google, n'est pas si gravissime que ça.

En l'occurence, voici ce qui découle d'analyses faites ces dernières heures. Je ne citerai ni noms, ni ne tirerai de conclusions hazardeuses: seulement des faits avérés.

1. Il existe des réseaux de liens. La plupart d'entre vous n'en ont pas connaissance, n'étant pas assez "VIP" (un PR3, 4 ou même 5 et 6, dans certains cercles privés, ça fait plus rire qu'autrechose (je ne me moque pas, je remarque)).

2. Plusieurs gros sites francophones sont "tombés" aujourd'hui. Ils ont subit un "downgrade" de PageRank Affiché, de 2 à 4 points.

3. Ces sites faisaient manifestement partie de réseaux de liens. On retrouve en effet sur chacun d'eux les mêmes ensembles de "liens de soutien", c'est plus qu'évident.

4. WRI affichait -ne le nions pas- des liens en home page vers certains sites présents dans ces réseaux. Je dois avouer que pour connaître un peu la home de WRI, je trouve que ceux qui étaient affichés sur la home étaient bien moindres que ceux qu'on voit sur les autres sites "bustés" ce jour. Je n'ai pas analysé en profondeur les différentes sections et profondeurs du domaine "webrankinfo.com", mais je ne me rappelle pas avoir vu sur ce domaine de "placards" de liens comme j'en ai vu sur ces autres sites pénalisés depuis ce matin.
Olivier nous dit qu'ils ne sont pas "achetés", soit... je peux le croire. Ils étaient néanmoins forcément négociés: on ne fait pas un lien sur sa home PR7 vers un site marchand pour le fun. Ne nous voilons pas la face, ce serait ridicule. Abus il y'a eu, pénalité en découle. Soit.

5. La pénalité semble être une réduction du PageRank affiché, ce qui signifie qu'à ce jour, il n'est aucunement prouvé que le site en lui même soit pénalisé dans sa capacité à transmettre du potentiel ou à se positionner. Simplement, la représentation graphique du PageRank affichée pour les URLs [http://www.webrankinfo.com] et [http://www.webrankinfo.com/forums/index.php] a été modifiée (et c'est manuel, pas algorithmique).
Cela constitue uniquement un avertissement, sous la forme un peu grossière de "vas-y, négocie des échanges avec ton PR4 maintenant, pour voir...". Aucun déclassement, aucune autre pénalité n'est visible à ce jour.

J'espère que ça recalibrera un peu le débat vers quelquechose de productif et pas simplement un lynchage pour le fun.

Merci.

Superbe post

+1

**le Jeu Oct 25, 2007 1:19**

ybet a écrit:
blman a écrit:
C'est pas nouveau, ce sujet a déjà été traité sur WRI... On le savait, ceux qui lise WRI l'attendait sans y croire vraiment (oua, comment GG va différencier les liens achetés des liens naturels). La preuve en pratique... Ils sont forts en communication chez GG

Depuis le temps qu'on se croise sur WRI, comme d'habitude, la réponse .... intéressante et juste.

Une petite reco

La reco elle ne sert plus a rien.
Cette discution a été retiré des classements des discutions les plus recommandé par les lecteurs. (actulle et de tout les temps)
Pour une fois que ce n'est pas une de mes discutions :roll:

**le Jeu Oct 25, 2007 1:52**

Pas le temps de lire tous vos charabias. Heureusement que la petite synthèse de HawkEye est trouvable dans le tas. Merci.

De tout ça, je n'ai envie de dire qu'une chose :

Certains ont vite crié ces derniers temps que le PR était mort, juste parce que google avait changé ses habitudes. Vous voyez bien qu'il n'est pas si mort que ça, sinon à quoi servirait ce dont on parle dans ce post ? Mais ce qui me semble certain, c'est qu'on est passé d'une période de syncronisation entre information affichée (PR toolbar) et critère (non unique) de classement, puis par une période de décalage entre l'information affichée et celle calculée en temps réelle et tenue secrète, à une quasi complète dissociation entre l'information que google nous donne et celle qu'il compte utiliser dans ses algos.

D'un côté il y a les critères de google qui évoluent sans cesse et auquels nous n'avons quasi plus d'information directe, et de l'autre une information qui est peut-être reliée ou n'a plus rien à voir - on n'en sait rien - mais qui est une indication de la façon dont google veut qu'on voit les sites.

Peut-être une sorte de « monnaie google », sous forme de « prix d'affichage », si vous me permettez la comparaison.

Enfin, c'est mon idée.

**le Jeu Oct 25, 2007 4:44**

Oniris, il n'as jamais été question de FIN du pagerank mais Fin des mise a jours sur la toolbar...

Le PR est un critère de base à google, il restera toujours plus ou moins utiliser dans l'algorythme.

Personnellement, je pense que google va faire en sorte que cette mise à jour publique devienne Annuel.

**le Jeu Oct 25, 2007 7:57**

Tancrede a écrit:Lol non je ne relis pas les 22 pages. Je suis cette discute depuis le début donc j'ai lu son intervention. Et en effet il a annoncé une maintenance logiciel pour vendredi matin. Mais il est peut être aussi en train de plancher sur ce "buzz" avec ses partenaires ou principaux concernés.

Une maintenance logicielle ! On verra bien, mais ça n'a pas l'air d'un bug, c'est tout à fait volontaire, fait pour faire réfléchir les webmasters/référenceurs parce que nous sommes les seuls à connaître cette petite barre verte de "Page Rank".

Les clients ce qu'ils veulent : c'est vendre plus sur Internet
Les internautes ce qu'ils veulent : c'est trouver facilement ce qu'ils recherchent, parce qu'il veulent c'est pas perdre de temps quand ils achètent ou recherche une information.

et les robots ce qu'ils veulent ..... tout le monde le sais. Comme dirait quelqu'un "Linking is Queen but Content is King".

@+

**le Jeu Oct 25, 2007 8:30**

Bha, et si c'était juste une nouvelle échelle du PR ?

En tout cas Olivier si tu veux un échange de lien sur nos home pour augmenter ton PR j'en ai un de 6 sous la main :lol:

**le Jeu Oct 25, 2007 8:35**

Après la chute du PR hier, il y aurait une chute du nombre de pages indexées : hier la commande site: donnait 313000 pages pour wri et aujourd'hui seulement 269000
http://www.google.fr/search?sourceid=na ... info%2ecom
toujours pas de cache pour l'accueil de wri et cette discussion n'est toujours pas indexée

**le Jeu Oct 25, 2007 8:47**

knuop a écrit:Après la chute du PR hier, il y aurait une chute du nombre de pages indexées : hier la commande site: donnait 313000 pages pour wri et aujourd'hui seulement 269000
http://www.google.fr/search?sourceid=na ... info%2ecom
toujours pas de cache pour l'accueil de wri et cette discussion n'est toujours pas indexée

le truc c'est qu'on est dans le flou, car dernierement WRI etait HS a cause d'un erreur de disc dur, peut etre que google a desindéxé a cause d'une erreur 404 des pages.

**le Jeu Oct 25, 2007 8:48**

Tancrede a écrit:-http://s.billard.free.fr/referencement/?2007/09/27/427-google-fait-aussi-la-chasse-aux-liens-artificiels-en-france

Pénalité de 30 jours? J'aimerai avoir la source.

milkiway a écrit:Bha, et si c'était juste une nouvelle échelle du PR ?

C'est déjà dur d'arriver à 10!

**le Jeu Oct 25, 2007 8:49**

+1 pour Hawk, surtout par rapport à la puissance du lien.

J'ai peu de backlinks, WRI en fait partie, et le BL qu'il m'apporte passe de PR 4 à PR 2. Rien vu de différent dans mon positionnement par rapport à y'a 2 semaines ...

Ca ça veut dire soit que le pr des liens n'influence pas le positionnement
soit que le malus de pr ne concerne pas la puissance transmissible.

**le Jeu Oct 25, 2007 8:49**

P0ska a écrit:Je pense aussi que Google met en place son systeme de pénalisation ..

GNT vient également de passer en pr4. Ils commencent par pénaliser les pr7 et ensuite les 6 ... et les 5 ... :s

Aîe Aîe ca sent le roussi.

Yagoort était pas pr7 également ?

Ben oui et ca semble pas bouger. On a toujours notre PR7 et la trentaine de page PR6. De toute façon on a jamais ni achété (trop radin) ni vendu (pas assez rentable

) de liens ... alors

WRI a un PR4 !?

Linking is Queen but Content is King

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne