WRI nous cacherait-il des choses ?

[PyRoFLo]

Extrait de http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/facts.html :

Rumeur : Les sites qui utilisent des fichiers au format ASP (ou autre type de fichier non HTML) ne sont pas considérés pour inclusion dans l'index Google.
Réalité : À de rares exceptions près, notre mécanisme d'indexation supporte la plupart des formats de page et de fichier, en particulier : pdf, asp, jsp, hdml, shtml, xml, cfm, doc, xls, ppt, rtf, wks, lwp, wri.

Jusqu'où ira WRI ???

Une fois de plus, WRI fait parler de lui

[Erazor]

confusion la c'est Wong Rank Inside (mauvais contenu de fichier qui empêche le ref )

[PyRoFLo]

Ah rassures moi

Je ne connaissais pas du tout ce type de fichier !?

Comme se présentent-ils ?

[Mojy]

Je connaissais le .wri qui est le format du logiciel de traitement de texte Write (Lotus si j'ai bonne mémoire), l'équivalent du .doc, devait aussi avoir un Windows Write dans les années 90 qui avait cette même extension, j'avais ça sur un 286.
@+ Mojy

[Madrileño]

cela leurs fait de la pub

[lothar]

Exact:

http://filext.com/detaillist.php?extdetail=WRI

[Mojy]

Marrant, ils ne parlent pas de 3.x, j'avais ça là-dessus, en 95 je suis passé à word, pour lotus c'était .wki (je viens de vérifier), mais il lisait le.wri très bien.
Le wri se lit toujours très bien.
Autre source pour les extensions :
http://www.dsi-info.ca/moteurs-de-reche ... hiers.html

@+ Mojy

[PyRoFLo]

Sympas ces liens

[lothar]

Euh lwp c'est Lotus Word Pro (traitement de texte) et non 1-2-3 (tableur).

[cloacking]

Bien Vu

[thickparasite]

J'arrive avec le contre-exemple car un fameux mangeur de cigogne a réussi la prouesse de finir en première page avec un perso wanadoo en .asp

On dirait que GG l'a pris pour un fichier rare de quelque sorte

http://perso.wanadoo.fr/eric.demaret/ma ... igogne.asp

et bien présent ici

http://www.google.fr/search?sourceid=na ... de+cigogne

Sinon, bien vu le coup du .wri

[Mojy]

Euh lwp c'est Lotus Word Pro (traitement de texte) et non 1-2-3 (tableur).

Je parlais de Lotus Write pas de Lotus Word qui est postérieur de quelques années, il y a eu aussi Works à la fois chez Mac/Lotus/MS, un autre bon traitement de texte à l'époque, le seul qu'on pouvait lire d'une plateforme à l'autre.

@+ Mojy

[lothar]

Moi je faisais référence à cette page : http://www.dsi-info.ca/moteurs-de-reche ... hiers.html qui associe le format .lwp à Lotus 1-2-3, ce qui est faux.

Par ailleurs le Works dont tu parles est celui toujours en vente ?

[Mojy]

Là, je ne saurais vraiment pas te dire, ça remonte au siècle dernier, dans le début de la première moitié de la dernière décennie, quand pratiquement toutes les entreprises étaient sous MacIntosh avec Works d'installé en natif pour le secrétariat (et rien d'autre), la compta et autres subtilités se faisant sous Dos.

Mais sous Lotus Works, la suite logicielle plus récente, tu peux enregistrer indifféremment dans tous les formats (Lotus) supportés par la suite, je ne comprend même pas pourquoi il y en a autant vu que tu transportes tes fichiers d'une appli à l'autre dans la suite sans prob.

Le MS Works d'époque comme le Lotus Works utilisaient ou comprenaient le format du Mac Works et inversement.
C'était du temps où on tapait après l'allumage du PC :
C:/windows/win
pour démarrer windows, tout le reste des progs tournant uniquement sous Dos même PhotoShop (2 disquettes le prog complet, 1 pour PSP).
Fallait pas oublier de faire :
C:/mouse
pour avoir la souris.
Et où un DD de 40Mo était un très gros disque et 16Mo de ram le must.

Il est plus que probable que l'éditeur du Works d'époque n'avait rien à voir avec MS ni Mac, faudrait retrouver une machine d'époque pour voir les crédits du prog.

Le plus bizarre, c'est que autant MS que Lotus continuent d'avoir des applis du même nom, Mac, je ne sais pas, il y a longtemps que je ne suis plus.

@+ Mojy

[Erazor]

Je ne connaissais pas du tout ce type de fichier !?
Comme se présentent-ils ?

Comme ci dessous tu remarques tout le pourri a l'intérieur : Google n'aime pas ..


FICHIER WRI Corrompu