wikipedia 1 er ??

[Thierry Bugs]

Dans le meme genre de réponses "favorisées" il y a de plus en
plus de yahoo answers aussi.

Je comprends très bien l'inquiétude et je la partage, meme en
aimant wikipédia, il est difficile d'être d'accord pour le voir arriver
en tête de recherche sur des mots simples (et concurrentiel bien
sur) suivi par yahoo answers, et la suite ce sera quoi : les blogs ?

[lothar]

C'est déjà le cas quelque part puisqu'il semble que google favorise sciemment son positionnement.

pas il semble, il est chaque fois favorisé.

Je ne sais pas si c'est le cas mais ça voudrait dire que GG est comme tout le monde : quand il cherche une référence, il a le réflexe Wikipédia

Sans rire : c'est automatique, le classement, il n'y a pas de favoritisme.

L'avenir du positionnement de Wikipedia serait peut-être d'être mis "à part", un peu comme dans les résultats sur searchmash, avec une box dédiée aux résultats Wikipedia (ce qui n'empêche pas pour l'instant de voir des résultats Wikipedia dans les résultats "normaux").

[medium69]

Dans le meme genre de réponses "favorisées" il y a de plus en
plus de yahoo answers aussi.

Je comprends très bien l'inquiétude et je la partage, meme en
aimant wikipédia, il est difficile d'être d'accord pour le voir arriver
en tête de recherche sur des mots simples (et concurrentiel bien
sur) suivi par yahoo answers, et la suite ce sera quoi : les blogs ?

La suite ce sera WRI

[milouchouchou]

Bonsoir tout le monde

Wikipedia est lié par beaucoup de sites payants.

J'y ai placé un lien vers mon site il y a un semaine, dans la rubrique Races de chiens, il a été viré le lendemain.

Tout simplement parce que j'ai refusé un partenariat avec celui qui est classé en tête de liste et qui paie pour y figurer.

Tout le monde peut "trifouiller" à sa guise dans ce système et chacun peut y virer le commentaire d'un autre, alors pour moi il est en black-list.

Il y a suffisamment d'autres sites que pour y trouver le renseignement recherché.

Bonne nuit

[finstreet]

en meme temps Wikipedia c'est heureusement pas fait pour faire des liens... modifier juste une page pour rajouter uniquement son lien... c clair que c pas apprécié et c bien normal

[milouchouchou]

en meme temps Wikipedia c'est heureusement pas fait pour faire des liens... modifier juste une page pour rajouter uniquement son lien... c clair que c pas apprécié et c bien normal

D'accord avec toi, mais le pied de page est prévu à cet effet, d'autres sites y sont en lien.

[Bouledogue]

en meme temps Wikipedia c'est heureusement pas fait pour faire des chiens...

ok

[Suede]

Wikipedia est bien placé principalement grace à la structure des liens internes ainsi que l'esxistence de nombreux liens externes.

Ensuite quand à la qualité de l'info, il faut garder un regard critique quelque soit la source. Sur des sujets assez connus, c'est en général OK, mais sur des sujets spécialisés avec peu de spécialistes, il y a souvent des problemes et peu de gens pour corriger.

Que tout le monde puisse écrire est un avantage et un inconvénient. Tu ne sais pas qui a écrit et cela empeche de mettre le texte dans un contexte.
Quand tu lis un article dans une revue, quand tu lis diderot et les encyclopédies, tu sais qui a écrit quoi et dans quel contexte.

Il ne faut pas oublier que la vérité n'est pas une valeur absolue, c'est une valeur lié au contexte où elle est énoncée.

Le probleme de wikipedia pour l'avenir n'est pas de trouver des gens pour mettre du contenu, mais de mettre en place un système qualité.

François

[Szarah]

Le probleme de wikipedia pour l'avenir n'est pas de trouver des gens pour mettre du contenu, mais de mettre en place un système qualité.

Pour un projet de cette envergure, il faudrait commencer par élaborer un système d'accréditation des auteurs. Les auteurs qualifiés ne manquent pas mais ils sont malheureusement voués au nettoyage des tags placés par les autres, ceux qui agissent uniquement pour leur chapelle

[elbabass]

Pour revenir au premier sujet: le fait les articles soient massivement liés (backlink internes), que le nom de domaine soit ancien et que les standards soient respectés ne joueraient pas un peu (litote) dans leur positionnement ?

[Thierry Bugs]

Dans le genre exemple sur gg.fr :
pain (6e et 7e !)
equation (2 wikipedia français + 2 englais sur 10 réponses)
ordinateur ( entre wikipedia et les vendeurs... pas grand chose)
le fleuron : art
(on commence part A.R.T télécom puis deux wikipedia)

Comme je disais, j'aime bien wikipédia,
mais il commence à prendre trop de place !!!

[ybet]

ordinateur ( entre wikipedia et les vendeurs... pas grand chose)
(

tout de même dans les 10 premiers:
comment ca marche (2 places),
01net (2 réponses)
dicofr (1)
sebsauvage.net (1)

avec le wiki (toujours en première place), ca fait plus que 3 vendeurs dans les 10 premiers. Je trouve que les sites de vente en ligne commencent tout doucement à descendre dans les résultats au contraire.

[Szarah]

le fleuron : art
(on commence par A.R.T télécom puis deux wikipedia)

Comme je disais, j'aime bien wikipédia,
mais il commence à prendre trop de place !!!

Le premier résultat permet de hurler à la non-pertinence ... et de douter de la pertinence des suivants !

[finstreet]

D'accord avec toi, mais le pied de page est prévu à cet effet, d'autres sites y sont en lien.

Je réexplique... le pied de page ne sert pas aux webmasters pour mettre leurs liens mais sert aux contributeurs pour élargir le débat (si on peut dire)

En d'autres termes, oui c normal qu'il ait viré ton message... Wikipedia c une encyclopédie , pas un annuaire... les liens sont l'équivalent de sources bibliographiques... si personne n'a utilisé ton lien pour écrire le texte, on vire ton lien, et c bien normal

[Kekoah]

Pour moi Wikipedia ne prend pas trop de place car elle apporte généralement le nécessaire. Il y a encore 30 minutes, je ne savais pas ce qu'était le "Spam" en cuisine, un petit tour sur le wiki anglais et j'ai trouvé. On pourrait en dire autant de WRI dans son domaine, une requête sur google à propos du référencement et WRI sort dans les premiers.. ce qui m'ennuie parfois quand certains ici nous envoient sur Google chercher notre réponse et qu'on tombe sur un lien qui nous dit "vas voir sur google"

En ce qui concerne les liens, quand le sujet est plus généraliste et qu'à part 2-3 liens qui sortent du lot, les autres n'apportent rien de pertinent ou de plus au wiki, je ne vois pas l'intérêt d'en avoir autant donc je peux comprendre qu'on supprime un énième site sur le sujet. Comme dit Finestreet, ce n'est pas un annuaire.