Wikipedia et Google

[Shiatsudo]

Bonjour tout le monde !

J'ai une question toute simple : est-ce que le fait d'être présent dans l'encyclopédie Wikipedia peut avoir une influence au niveau du référencement sur Google ? Est-ce que cela compte comme un backlink important ?

Si c'est le cas, ça peut pousser à rédiger un article pour cette encyclopédie en rapport avec son activité, avec un lien derrière

Merci d'avance pour vos réponses !

[dmathieu]

c'est un backlink comme un autre, dont l'importance dépends de l'importance de la page.
si cette page a un lien qui vient directement de la page d'accueil wikipedia alors, c'est un backlink important.
mais, si c'est une page située au fin fond de l'**** des concepteurs de wikipedia
alors, ca n'aura quasi aucune importance.

mais, tout backlink est bon à prendre

[Feedback02]

Et bien, tu manque pas de culot

[dmathieu]

je ne vois pas pourquoi ...
écrire du contenu, et mettre un lien en rapport avec ce contenu, que ce soit le sien, ou non, je ne vois pas ou est le probleme, tant que le lien est en rapport avec le contenu, c'est pas du spam

[Feedback02]

ça peut pousser à rédiger un article pour cette encyclopédie en rapport avec son activité

A l'origine ce n'est pas le but de wikipedia.

[Luj]

A l'origine ce n'est pas le but de wikipedia.

c'est une encyclopédie, donc cherche l'universalité des sujets.
il y a bien des entreprises et des écoles, etc...

mais personnellement je préfèrerai faire un article sur un sujet "anonyme" et créditer un site en lien externe que faire un article sur le site lui même.

[rituel]

Wikipedia utilisait et utilise peut être encore des attributs nofollow pour les liens des articles.

[La Chaise sauvage]

Je confirme pour le rel= nofollow
- bin quoi me regardez pas comme ca, quelqu'un a cité un de mes sites sur wikipedia, forcément j'ai voulu vérifier si ça allait me rapporter du pagerank...
à première vue non, donc. sauf que...
sauf que plusieurs sites réutilisent le contenu de wikipedia, en omettant parfois le fameux attribut. et, bon, ça fait toujours des backlinks. par contre ça ne permet pas de profiter du PR de la page wikipedia. et ma foi, tant mieux, si vous voulez mon avis.

[Shiatsudo]

A l'origine ce n'est pas le but de wikipedia.

c'est une encyclopédie, donc cherche l'universalité des sujets.
il y a bien des entreprises et des écoles, etc...

mais personnellement je préfèrerai faire un article sur un sujet "anonyme" et créditer un site en lien externe que faire un article sur le site lui même.

C'est exactement ce à quoi je pensais : j'écris un article qui parle du sujet général de mon site, et ce de manière globale, puis dans les liens je mets celui de mon site.
Cela est d'autant plus facile que dans mon cas il n'existe qu'une simple ébauche du sujet en question dans wikipedia.

Wikipedia utilisait et utilise peut être encore des attributs nofollow pour les liens des articles.

Ce qui me semble tout à fait logique, ça permet d'éviter des abus...

sauf que plusieurs sites réutilisent le contenu de wikipedia, en omettant parfois le fameux attribut. et, bon, ça fait toujours des backlinks. par contre ça ne permet pas de profiter du PR de la page wikipedia. et ma foi, tant mieux, si vous voulez mon avis.

Oui certes, mais c'est surtout Wikipedia qui me semble intéressant. Que le contenu soit ensuite copié-collé ailleurs, c'est déjà plus aléatoire.
Pourquoi tu penses qu'il vaut mieux ne pas profiter du PR de la page de Wikipedia ? Je ne comprends pas...

[La Chaise sauvage]

Ben c'est pas tout à fait ça : moi, si, "dans l'absolu" j'aurais rien contre le PR de wikipedia. C'est juste que, comme on l'a dit, ça permet de limiter les abus - ya déjà assez de vandalisme comme ça sur wikipedia, pas la peine d'y rameuter les spammers de site en plus.

[Shiatsudo]

Ok, j'ai compris