wikipédia no follow

[lo2b]

pour ceux qui s'intéressent au sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... conscience
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:% ... es_de_1936

[Szarah]

Au-delà de ce cas particulier, ce débat bien circonstancié et qui ne met en doute la bonne foi de personne va peut-être influencer la politique de nofollow de la Wiki.

Je peux comprendre le besoin
anti-spa(m)smodique ( ) du nofollow mais il faudrait que la technique Wiki se montre plus créative que commune (re )

Pour ma part, je crois que la technique devrait permettre d'automatiser le choix de cet attribut lors de l'écriture d'un lien.

Il devrait même être possible de choisir entre :
- URL sans lien (non cliquable)
- URL avec lien
- URL avec lien + attribut nofollow

Le tout ou rien n'est pas digne de l'enjeu.

[serval2a]

Bonjour,
Pour ma part je dirais qu'il n'y a pas d'enjeu, si les rédacteurs ne peuvent respecter la nétiquette et/ou autres licences de copyright et copyleft qu'ils se privent donc de pomper le contenu des sites point barre.
Comme lo2b je suis outré que l'on reprenne certaines infos dans un but encyclopédique et sans savoir réellement être un encyclopédiste, certaines pages web représentent des heures de travail de recherche et de compilation et ayant fait des recherches remontant à des dates aussi anciennes que celles dont parle lo2b j sais que c'est beaucoup, beaucoup plus long que le bête travail de la majorité des rédacteurs de wikipedia qui ne font que compiler des sources trouvées avec Google.
Quand les archives seront toutes numérisées et accessibles gratuitement en ligne on en reparlera.

[Szarah]

Bonjour,
Pour ma part je dirais qu'il n'y a pas d'enjeu, si les rédacteurs ne peuvent respecter la nétiquette et/ou autres licences de copyright et copyleft qu'ils se privent donc de pomper le contenu des sites point barre.
Comme lo2b je suis outré que l'on reprenne certaines infos dans un but encyclopédique et sans savoir réellement être un encyclopédiste, certaines pages web représentent des heures de travail de recherche et de compilation et ayant fait des recherches remontant à des dates aussi anciennes que celles dont parle lo2b j sais que c'est beaucoup, beaucoup plus long que le bête travail de la majorité des rédacteurs de wikipedia qui ne font que compiler des sources trouvées avec Google.
Quand les archives seront toutes numérisées et accessibles gratuitement en ligne on en reparlera.

Bah, ce n'est pas la peine de crier en gras s'il n'y a pas d'enjeu
Et puis le sujet, c'est "wikipédia no follow".

[serval2a]

Ce n'est pas pour crier mais uniquement pour mettre en relief le point important que je développe.

[Szarah]

Je m'en doute, j'attendais la relance
Et ce serait bien que le problème du pompage par la Wiki soit abordé un peu plus souvent ... et réglé parcequ' à ne pas respecter systématiquement les règles de la netiquette ils perdent de très bons contributeurs.

[cedric_g]

Pour ma part, j'ai essayé de contribuer, j'ai très vite arrêté.


Il était hors de question pour moi de paraphraser (ou pire : copier) MON contenu pour le rajouter dans des pages en relation avec ce dernier ; j'en faisais donc un résumé et un lien du style "pour en savoir plus..."

Les liens en nofollow permettaient donc d'aller y chercher du complément d'info, très souvent technique et donc pas forcément susceptible d'intéresser tout le monde. Seulement de sombres abrutis n'ont pas supporté de voir certaines de mes pages sur certains articles, et se sont amusés à virer périodiquement les liens... en y apposant d'autres liens parfois sans trop de rapports.

Si déjà les contributions n'étaient PAS anonymes, il n'y aurait pas les débordements que l'on connaît. Du coup, mon contenu je le garde pour moi et je me démerde à le faire voir sur le web sans passer par cette pseudo encyclopédie.

[Leonick]

D'autant plus si c'est pour voir son contenu sur de nombreux MFA qui ont repompé intégralement sur wikipedia nofollow inclus

[francommerce]

pour ceux qui s'intéressent au sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... conscience
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:% ... es_de_1936

Merci lo2b

[lafleur2004]

Et ce serait bien que le problème du pompage par la Wiki soit abordé un peu plus souvent ... et réglé parcequ' à ne pas respecter systématiquement les règles de la netiquette ils perdent de très bons contributeurs.

Si j'en crois ce que je lis du fonctionnement de Wikipedia, c'est tout simplement impossible. Wikipedia ne peut être qu'un vaste site de pompage.

Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler que "Un des points clés pour écrire un article de bonne qualité est qu'il ne doit contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà fait l'objet d'une publication de qualité." (au début de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... ilit%C3%A9 ).

Donc déjà, Wikipedia ne peut rien contenir qui ne se trouve déjà ailleurs. On essaye alors de se sauver en se disant que c'est la présentation de l'info, sa mise en forme, qui vont donner un peu (très peu) d'originalité à la chose, mais même ça c'est interdit par Wales : "Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier." (issu de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... %C3%A9dits )

L'objet même de Wikipedia est le pompage pur et dur, même si les aficionados donnent à cette action des dénominations beaucoup plus valorisantes.

Ils ont mis le nofollow pour quelle raison, déjà ?

[serval2a]

Bonjour,
Pour ma part je ne pense pas que l'idée de départ était de pomper le contenu de sites internet mais bien de permettre à des passionnés de rediger une fiche relative à l'une de leur passions et à leurs recherche personnelles, ce but était louable mais a été confronté à un double problème, d'une part effectivement le spam et d'autre part la gloriole de certains redacteurs qui pompent juste pour pouvoir dire "ça y est j'ai posté ma centième page sur wikipedia".
Pour le premier problème ils ont trouvé une parade mais pour le second...

[lafleur2004]

Ben au départ j'en sais rien, mais à l'heure actuelle, c'est écrit noir sur blanc que les recherches perso, c'est interdit. Il y en a tout un baratin sur les "travaux inédits" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... %C3%A9dits

Ca a démarré au moins en 2005 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit ... id=1954328

[Szarah]

En effet, un article de la Wiki est une compilation de sources déjà publiées par ailleurs.
On s'attend donc à y trouver les références des sources.
Le problème est dans la formulation d'une synthèse qui soit à la fois lisible, compréhensible par tous et respectueuse des sources.
Trop de contributeurs cèdent à la tentation de se comporter comme des auteurs alors qu'on attend d'eux qu'ils s'effacent. C'est on ne peut plus logique puisqu'il est largement admis qu'une compilation constitue une oeuvre originale.
La Wiki engendre ainsi une sorte de schizophrénie : celui qui compile doit renoncer au mérite qu'il pourrait légitimement tirer de son travail.

[serval2a]

Oui mais ce n'est pas contradictoire, je prend pour exemple une recherche historique sur les batailles napoléoniennes et les bateaux. Il va compiler toutes les données existantes sur les navires utilisés par la Royale et pondre une étude sur les bateaux les plus employés, à la fin de son exposé il cite dans une bibliographie les 90 ouvrages librement consultables ou pas ayant servit à élaboré ses dires.
C'est un travail inédit mais vérifiable et ne créant pas de théories donc je pense qu'il serait publié.
@+

[jeanluc]

ce but était louable mais a été confronté à un double problème, d'une part effectivement le spam et (...)
Pour le premier problème ils ont trouvé une parade

Sur Wikipedia et ailleurs, le nofollow est placé selon des critères arbitraires automatisés, donc un lien de qualité est traité comme un lien de spam.

On pourrait aussi interdire à tout le monde de rouler en voiture. On dirait ensuite que c'est génial, car il n'y aurait plus d'accident!

Jean-Luc