Wikipedia est-elle favorisée par Google ?

[titifrim]

Pour ma part je ne trouve pas trop gênant que Wikipedia figure systématiquement dans les premiers résultats, c'est plutôt sympa dans l'esprit, et puis on peut pas dire qu'il s'agisse d'un domaine concurrentiel, wikipedia ne fait du tord à personne en soit...

[dd32]

Rappel : Conformément aux règles du forum, merci de ne pas dénigrer un site, un service ou une société.

[kmenslow]

Le fondateur restant de wikipédia Jim Wales va lancer (il a peut-être déja fait) un moteur de recherche nommé Wikia Search car il trouve google "vulnérable".

Que va t'il utiliser comme source ? Une indexation du web par bot ? utliser wikipédia ? ... etc.

A votre avis, comment va (peut) réagir Google ?

[Koxin-L]

Rappel : Conformément aux règles du forum, merci de ne pas dénigrer un site, un service ou une société.

Y a critique, c'est pas pareil.

[poupilou]

Allez faire un tour sur wikipedia dans votre domaine d'activité et vous constaterez pas vous même que ce n'est pas la sainte bible, loin s'en faut, parfois il faut voir ce qui est écrit : informer les internautes c'est bien faut-il encore que les infos écrites soient fiables !

J'ai essayé à plusieurs reprises de corriger la page de wikipedia de mon domaine d'activité mais mes textes sont enlevés systématiquement par d'autres éditeurs-internautes : c'est un joyeux foutoire !

[Tilt]

C'est aussi globalement parmi ce qu'on trouve de mieux comme site sur le net : orienté web de la connaissance, pour la plupart des requêtes où il sort 1er, la page renvoyée apporte une réponse très intéressante du point de vue de l'interprétation "informative" de la requête (dans l'hypothèse où l'utilisateur cherche à s'informer).
Pourquoi un site intéressant, bien fourni, utile, avec de nombreux liens entrants, ne serait pas bien positionné ? C'est un peu le principe quand même...

[Szarah]

Allez faire un tour sur wikipedia dans votre domaine d'activité et vous constaterez pas vous même que ce n'est pas la sainte bible, loin s'en faut, parfois il faut voir ce qui est écrit : informer les internautes c'est bien faut-il encore que les infos écrites soient fiables !

J'ai essayé à plusieurs reprises de corriger la page de wikipedia de mon domaine d'activité mais mes textes sont enlevés systématiquement par d'autres éditeurs-internautes : c'est un joyeux foutoire !

Tu devrais te décider : soit nous inviter à boycotter la Wiki (ton message d'origine), soit nous inviter à y aller faire un tour

[poupilou]

Tilt tu dit :

Pourquoi un site intéressant, bien fourni, utile, avec de nombreux liens entrants, ne serait pas bien positionné ?

Ce site (wikipedia) est construit par qui, réponse : par des volontaires passionnés par un (ou plusieurs) sujets ! Cela est aussi valable pour tout les autres sites du web qui n'ont pas la chance d'avoir des milliers de petites mains pour rédiger des pages sur u nsite communautaire, même si parfois (comme c'est le cas pour mon site) ces autres sites font références, sont beaucoup plus touffus et devraient être logiquement placés AVANT Wikipedia dans les résultats de recherche.

Donc pourquoi favoriser wikipedia plutôt qu'un autre site plus important en terme d'informations et de notoriété ?

[st-antigone]

Si j'ai bien compris ton raisonnement si wikipédia est devant ton site dans "ton domaine" cela ne peut être que par favoritisme donc Wikipédia est coupable ... peux tu au moins nous préciser quel est ce domaine ? le site en question et la page wikipédia qu'on puisse se faire une opinion par nous même ?

Wikipedia possède une page concernant le sujet de mon site, mon site en possède des milliers, mon site fait référence dans ma profession mais malgré tout cela Wikipedia est devant mon site dans les résultats de recherche : cherchez l'erreur !

Wikipedia me fait penser à l'ODP une communauté d'ETRES humains ou il fait bon vivre ou tout est rose, des volontaires qui oeuvrent sans but lucratif, sans but intéressés et puis un jour.... on découvre que des membres de l'ODP se sont laissés corrompre et qu'ils ont favorisé le référencement de certains sites dans leur annuaire en contre-partie d'argent (on retrouve là la vrai nature de l'homme !)... il en sera de même pour Wikipedia et pour tous les autres systèmes communautaires que l'homme pourra inventer et créer, tout simplement parce que l'être humain ne fait jamais quelque chose sans y trouver une contre-partie : cela peut être une satisfaction personnelle flattant son propre égo, un chomeur qui donne un sens à sa vie, un éditeur de wikipedia qui veille jalousement sur ses "écrits" parce qu'il est soit disant le "maître" de cette catégorie, etc...

Google doit être le plus neutre possible dans ses résultats de recherche (pas d'intervention humaine pour favoriser tel ou tel site) sinon c'est la porte ouverte a du n'importe quoi... et aux abus...

[cedric_g]

Allez faire un tour sur wikipedia dans votre domaine d'activité et vous constaterez pas vous même que ce n'est pas la sainte bible, loin s'en faut, parfois il faut voir ce qui est écrit : informer les internautes c'est bien faut-il encore que les infos écrites soient fiables !

J'ai essayé à plusieurs reprises de corriger la page de wikipedia de mon domaine d'activité mais mes textes sont enlevés systématiquement par d'autres éditeurs-internautes : c'est un joyeux foutoire !

Je plussoies

[poupilou]

st-antigone je ne souhaite pas poster d'url de mon site sur ce forum mais par contre tu pourra constater ce favoritisme par toi même sur d'autres requêtes :

- informatique : wikipedia 1er
- ordinateur : wikipedia 1er
- bush : wikipedia 1er
- allemagne : wikipedia 1er
- eau : wikipedia 1er
- téléphone : wikipedia 1er

etc... la liste est trééééééééééééééééééééés longue... si ça c'est pas une démonstration du favoritisme de Google à Wikipedia, alors je doit être aveugle, bête et stupide !!!

[Thierry Bugs]

il ne faut pas confondre cause et conséquence, c'est un peu comme avec le pagerank.
Ce n'est pas wikipédia qui est favorisé en tant que tel parce que c'est un site adoré de Mr Machin ou bidulle.
c'est la structure même de ce monstre tentaculaire wikiesque énormément linké, plein de textes et de contenus, souvent mis à jour et très bien crawlé, qui plait au moteur.
Si une énorme communautéé faisait aujourd'hui un wiki géant appelé "pédiawiki", elle serait aussi très rapidement devant sur de nombreuses requêtes.

le problème n'est pas wikipédia, mais la façon de google de gérer ses crawls et ses réponses.
Et depuis le debut de l'année c'est pas terrible : du wikipédia sur des requetes où il n'a rien de formidable d'écrit, du answer yahoo sans intérêt, des réponses inutiles d'annuaires sur des mots clés importants, tu rajoutes quelques sitelinks dont on se demande bien pourquoi ils ont été donné (parce que c'est comme ça en gros), pub en haut, pub à droite :
on va finir par faire 3 pages (de 10) avant d'avoir une réponse correcte sur google.
C'est mauvais pour pour nous, c'est mauvais pour le visiteur lambda, c'est mauvais pour les affaires et donc mauvais pour google à terme.
On est très très loin du google originel
et m'est avis qu'un de ces jours un petit nouveau va lui faire de l'ombre sérieusement

[TOMHTML]

Bande de sales référenceurs
L'utilisateur lambda, et moi-même d'ailleurs, quand nous cherchons qq chose sur Google c'est pour se renseigner en général, pour avoir des réponses.
Par exemple, si je tape bush [que au sens figuré ? ^^] parce que je ne sais pas qui c'est, et bien c'est pour savoir qui est cette personne, les sites pro ou anti bush je m'en fiche un peu.
Si je cherche à rejoindre une organisation anti-bush, je tape ces trois derniers mots dans Google, et là, Wikipédia vous pouvez toujours le chercher.


ccl : wikipédia très bien placé sur les requêtes génériques/générales (?) car c'est ce que les gens tapent pour avoir des infos, s'ils cherchent qq chose de plus particulier, si votre site peut apporter une meilleure réponse que wikipédia, il sera devant. CQFD.

c'était mon coup de gueule du jour

[Suede]

Le principal probleme de wikipedia est que le public standard le lit sans prendre de recul.
De part meme sa conception, wikipedia est un compromis de connaissance. On prend ce qui est commun entre les différentes personnes impliquées dans la discussion sur cet article, on met eventuellement une touche d'opinion divergente. Il y a en général un biais culturel lors de l'écriture d'article (un français ne va pas écrire de la meme manière qu'un anglais sur l'histoire de France par exemple, alors que cela devrait être le cas dans une encyclopédie).

[poupilou]

TOMHTML quand les internautes tapent "ordinateur" sous Google a-ton avis c'est pourquoi faire ?

1) savoir comment se construit un ordinateur, décortiquer tous les composants d'un ordinateur (carte mère, micro processeur, etc...).

2) ou bien, avoir un site sur lequel ils pourront trouver des ordinateurs en vente avec en plus des d'infos pratiques et des conseils d'achat.

Si tu fait un petit sondage sur le nombre d'internautes tapant cette requête sous Google tu constetras par toi même que le nombre d'internautes intéressés par la réponse n° 1 est bien minoritaire.... à méditer....


Thierry Bugs si on suit ta logique, le répertoire de l'ODP devrait cartonner dans les résultats de recherche sous Google, or on le voit très peu, c'est pas un peu bizarre tout ça, ça ne sent pas l'intervention humaine tout ça ?