W3C

**le Lun Mai 21, 2007 14:29**

bonjour à tous et à toutes

je me suis amuser à valider mon index (pas mon www) avec w3c validator (html 4.01 transitional)

ouf ca yest!

est ce que ca m'apportera quelque chose ? (bien vu aux yeux de gg...?)

comme cet exercice ne m'a que moyennement plu, je me demande si c'est interessant de le faire sur tout le site (toutes les pages)? car meme avec 50 pages ca devient pénible...déjà qu'avec une seule ca m'a pris 1 heure...

vos avis?

merci!

**le Lun Mai 21, 2007 14:40**

Satisfaction personnelle, accessibilité, et un éventuel coup de pouce pour l'indexation.

Petite faute

Merci nickaragall pour ton aimabilité ...

**le Lun Mai 21, 2007 14:42**

Je pense que ce n'est jamais du temps de perdu que de se conformer à la norme.
Cela montre une forme de respect envers ses visiteurs et montre une forme de sérieux.
De plus, du point de vue des navigateurs, cela t'apporte une garantie (quoique pas tout a fait vrai avec internet explorer) que ton site va bien passer.

Et puis un code html bien clair et bien propre (sans balises exotiques) ne peut pas faire de mal en temps de chargement des pages par exemple.

**le Lun Mai 21, 2007 15:06**

Indexage ? Hmm oui pourquoi pas, mais je préfère indexation

**le Lun Mai 21, 2007 15:41**

Bonjour,

Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...
Sauf si Tu utilise des scripts différents???

Je pense que cela n'apporte pas un grand plus...
Mes pages sont toutes valides mais il est parfois impossible de valider tout le site même parfois la page d'acceuil...
S'il s'adît d'un annuaire par ex, cela est impossible car il aurait fallu supprimer les variables des url de la page submit.php par ex. Rien que les & dans l'url rendent impossible la validation...

Et même en ayant validé Tes pages, Tu est sûr que les moteurs la verront correctement. Par contre pour ce qui est des internautes, c'est moins sûr!
Avec le navigateur fourni par wan.adoo par ex. (explorer modifié), Tu n'as aucune garantie que Ton site passe correctement... (Les services de wan.adoo valent autant que leur navigateur d'ailleurs!!!)

D'ailleurs, un super outil est dispo en téléchargement pour firefox (extension) ici:
http://www.id-societe.com/download/tele ... fox-5.html

**le Lun Mai 21, 2007 16:22**

laupie a écrit:Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...

Euh. C'est complètement n'importe quoi ça. Je vois pas en quoi le fait que ton site soit en php conditionne la validation de l'ensemble des page si la home est valide. Le langage côté serveur n'impacte en rien sur la validation w3c, qui elle porte sur le langage côté client (html/javascript,css, etc).

**le Lun Mai 21, 2007 16:36**

laupie a écrit:S'il s'adît d'un annuaire par ex, cela est impossible car il aurait fallu supprimer les variables des url de la page submit.php par ex. Rien que les & dans l'url rendent impossible la validation...

en même temps, il y a quand même des solutions bien plus propre de transmission d'informations que de le faire avec des GET

**le Lun Mai 21, 2007 16:39**

UsagiYojimbo a écrit:
laupie a écrit:Un site en php devrait être valide sur sa totalité si l'index est valide...

Euh. C'est complètement n'importe quoi ça. Je vois pas en quoi le fait que ton site soit en php conditionne la validation de l'ensemble des page si la home est valide. Le langage côté serveur n'impacte en rien sur la validation w3c, qui elle porte sur le langage côté client (html/javascript,css, etc).

D'un côté si, si le "gabarit" généré sur index.php est valide, si toutes les pages découlent d'un index.php?page=accueil, ben le gabarit de l'ensemble des pages sera valide. Mais bien sûr si le code généré ou appelé avec la variable 'page' est tout pourri, bon ben là ...

**le Lun Mai 21, 2007 16:39**

nickargall a écrit:Indexage ? Hmm oui pourquoi pas, mais je préfère indexation

Pas la peine de monter sur tes grands chevaux pour me faire remarquer la faute

. Mais merci en tout cas, une petite inattention et on se fait vite reprendre !

Ca aurait été mieux avec un peu plus de gentillesse mais bon, on peut pas être bon en orthographe et faire de l'humour on dirait.

**le Lun Mai 21, 2007 16:53**

Et encore, j'aurais pu être plus sec ! J'ai été plutôt aimable, non ?
Allez, on va pas se prendre la tete, je n'aime pas provoquer le vexage des intervenants du forum.

**le Lun Mai 21, 2007 17:01**

nickargall a écrit:Et encore, j'aurais pu être plus sec ! J'ai été plutôt aimable, non ?
Allez, on va pas se prendre la tete, je n'aime pas provoquer le vexage des intervenants du forum.

Vexage ? Vexature ? Vexement ? Ah non : vexation, voilà

**le Lun Mai 21, 2007 17:03**

ben ouais, vexage, comme indexage

**le Lun Mai 21, 2007 17:06**

OUF!

ca y est , toutes mes pages sont validées w3c html 4.01 et w3c css

j'ai regardé un peu les mieux placés sous google sur des requetes ultra concurentielles (1 million de resultats) et les mieux placés n'ont meme pas de DOCTYPE défini ni des trucs genre utf, iso, etc... mais bon...on s'en doutait un peu...dommage pour ceux qui ont passé du temps pour pas grand choses...

ca m'a quand même permis de corriger des erreurs de codage...pas facile ! w3c est est exigeant !

merci

**le Lun Mai 21, 2007 17:17**

frenchhorn a écrit:OUF!

ca y est , toutes mes pages sont validées w3c html 4.01 et w3c css

j'ai regardé un peu les mieux placés sous google sur des requetes ultra concurentielles (1 million de resultats)

concurrentielles ne veut pas dire beaucoup de résultats, mais beaucoup de concurrence, ce qui n'est pas pareil.
Sinon, il y a encore un certain nombre de sites bien positionnés qui utilisent des pages satellites, du texte caché, etc... pourquoi ne pas faire pareil

**le Lun Mai 21, 2007 17:19**

nickargall a écrit:ben ouais, vexage, comme indexage

Démonstration d'humour, bravo

@frenchhorn > Bravo pour ce bel effort ! Le W3C sera fier de toi

W3C

W3C

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne