W3C ne renouvelle pas XHTML 2

**le Ven Juil 10, 2009 19:47**

tiens, un exemple en application/xhtml+xml -http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.df-informatique.com%2F :wink:

**le Ven Juil 10, 2009 20:37**

Ah oui il prend la balise meta en compte, mais je pense quand même qu'il ne le supporte pas car IE ne le supporte pas non plus et pourtant le site s'affiche bien dessus même avec cette balise, mais je pense que le header php est text/html dans ce cas.

Je reste sur mon exemple de doctype différent selon ce que supporte le navigateur :
Si application/xhtml+xml supporté -> XHTML1.1
Sinon -> XHTML 1.0
Et le validateur me valide le XHTML 1.0 pour mon site en le laissant détecter http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.blind-guardian.fr
Alors que si tu vérifie par toi même, tu auras du XHTML 1.1 sur FF et tout les navigateurs qui le supporte.

**le Ven Juil 10, 2009 21:06**

darkjukka a écrit:Ah oui il prend la balise meta en compte, mais je pense quand même qu'il ne le supporte pas car IE ne le supporte pas non plus et pourtant le site s'affiche bien dessus même avec cette balise, mais je pense que le header php est text/html dans ce cas.

si tu fais afficher la source de ton site lors de la validation, tu verras

Code: Tout sélectionner: # <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> # <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr"> # <head> # <title>Site francophone de Blind Guardian - Blind-Guardian.fr</title> # <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

preuve que le problème vient bien de ce qu'envoie ton serveur.
Mon site, lui, est bien détecté en application/xhtml+xml par le validateur

**le Ven Juil 10, 2009 21:14**

Ah oui mais là c'est bien moi qui ai choisi de mettre ça dans la meta car c'est pour les navigateurs qui ne supportent pas ce type mime donc c'est normal de ne pas mettre application/xhtml+xml comme type mime pour un navigateur qui ne le supporte pas (enfin je pense).

**le Ven Juil 10, 2009 22:31**

darkjukka a écrit:Ah oui mais là c'est bien moi qui ai choisi de mettre ça dans la meta

dans ce cas, tu ne peux dire que le validateur W3C ne valide pas en application/xhtml+xml mais plutôt que c'est toi qui ne lui permet pas :wink:

**le Sam Juil 11, 2009 0:10**

Oui, enfin ce que je voulais dire à la base c'est qu'il ne supporte pas le header application/xhtml+xml envoyé par le serveur, celui qui n'apparait pas dans le code html ^^

W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Re: W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Re: W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Re: W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Re: W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Re: W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Re: W3C ne renouvelle pas XHTML 2

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne