Vrai ou faux? Le site weecast.fr a utilisé Dreamweaver?

[medial-reseau.com]

quelqu'un pourrait-il me dire avec certitude, le ou les logiciels de conception de leur site web weecast.fr ou de celui de zilok.fr
Merci infiniment

[amph37]

Je ne vois pas de trace de dreamweaver.
Le code a l'air propre. Ca sent le truc fait main.

[medial-reseau.com]

Qui d'autre est sûr? merci pour ton avis en tout cas, c'est gentil.

[passion]

Il me semble effectivement que ce soit fait avec un soft. Il suffit de voir le nb de meta inutile dans le header !

Maintenant pour savoir lequel... pas d'autres solutions que de leurs demander

[spout]

Je vois un setcookie "ci_session", ça ressemble à un cookie CodeIgniter. Aucune trace de Dreamweaver. Je dirais fait main.

[UsagiYojimbo]

On peut très bien utiliser Dreamweaver comme outil de développement et ne pas avoir de balises ou meta superflues, il suffit de ne pas se reposer sur les options proposées par l'outil et l'utilsier comme on utiliserais notepad++. Et inversement, je vois mal pourquoi le fait d'avoir des metas ou du code superflus serait de la faute de l'outil de dev'.

[passion]

On peut très bien utiliser Dreamweaver comme outil de développement et ne pas avoir de balises ou meta superflues, il suffit de ne pas se reposer sur les options proposées par l'outil et l'utilsier comme on utiliserais notepad++. Et inversement, je vois mal pourquoi le fait d'avoir des metas ou du code superflus serait de la faute de l'outil de dev'.

Je n'en doutes absolument pas...
Mais si je ne m'abuse ce type de meta est typique de GWT, non?

Code: Tout sélectionner

<meta name="verify-v1" content="ya6zK+FLWjXCqEds6DhjYyY0JyyMDeUVTEAQ9HXsFo0=" />
   <meta name="verify-v1" content="1COCXQthBQ/aDz1eZ+YenrXiaTfWBN+oZcWQkdp51NI=" />


[UsagiYojimbo]

Je ne dis pas le contraire, étant donné que je n'ai jamais dit que toutes les meta de ce site étaient inutiles.

Ca peut tout aussi bien être la récupération globale de l'ensemble des metas d'une ancienne version du site, à ce qu'on en sait.

[Marie-Aude]

Ou le fait que deux comptes GWT différents doivent avoir accès au site, pour des raisons inconnues des dieux (genre l'agence et le client, par exemple)

Maintenant ça peut très bien être fait avec Dreamweaver, quand les gens arrêteront de penser que Dream c'est "seulement" un outil qui génère des balises en wysiwig....

Et au fait, "pourquoi" ??

[amph37]

biensur que l'on peut utiliser dreamweaver comme un bloc note mais ca serait un peu comme utiliser photoshop pour changer la taille d'une image.
L'intéret de dream selon moi (je ne l'utilise pas personnellement) est justement le mode wysiwig quand on y connais pas grand chose et l'utilisation des templates.

[wiloo]

Bonjour
Et non ! weecast n'as pas été développé sur dreamweaver, mais avec coda sur mac
Je suis dans la team weecast, et accessoirement le développeur, donc bien placé pour répondre ^^ Les principales raisons de ce choix sont le confort de l'interface et les outils super pratiques intégrés (synchro, client ssh, .... )
Quant au code, rien à voir avec le soft ! C'est du codé main effectivement, bien que la base repose sur du codeigniter.

[bproductiv]

Bienvenue wiloo et merci pour ton explication

[Marie-Aude]

biensur que l'on peut utiliser dreamweaver comme un bloc note mais ca serait un peu comme utiliser photoshop pour changer la taille d'une image.
L'intéret de dream selon moi (je ne l'utilise pas personnellement) est justement le mode wysiwig quand on y connais pas grand chose et l'utilisation des templates.

Comme tu ne l'utilises pas personnellement, tu ne connais pas toute la richesse de Dreamweaver en mode code, qui fait beaucoup plus qu'un simple notepad.

Donc, parmi d'autres ^^
- vérification syntaxique en fonction du doctype
- autocomplétion pour les balises html, css et php, et possibilité de créer ses propres fichiers (par exemple pour les fonctions wordpress ou drupal)
- gestion de l'upload sur le serveur de recette et sur le serveur de prod, avec vérification de l'ancienneté des fichiers, et avertissement quand on écrase un fichier plus récent
- vérification et modification automatique des liens intra sites (par exemple quand on change un nom de fichier)
- rechercher / remplacer en mode texte ou en mode code, au niveau d'un documents, des documents ouverts, d'un dossier ou d'un site entier
- possibilité de prévisualiser directement dans un browser (ce qui est totalement différent du mode wysiswyg)
- "macro" de saisie, permettant de rajouter un code spécifique (y compris enveloppant) avec une simple commande clavier (et ceux qui se sont fait l'internationalisation d'un thème wordpress à la minime savent à quel point c'est pénible de rajouter __(' avant et ','textdomainname') après chaque chaine de caractères à traduire)
- correction orthographique, en fonction des dictionnaires installés, et en plusieurs langues
- doc css, php et html intégrée, quand on a un petit coup de mou sur une syntaxe
- nettoyage automatique des merdes que word rajoute quand on oublie de coller en mode texte seul
- sélection à la souris du niveau d'imbrication souhaité (j'ai un <p> dans un <div> dans un autre <div> par exemple, il me suffit d'un clic de souris pour sélectionner n'importe lequel des trois conteneurs
- accès direct à la modification dans la feuille de style intégrée des propriétés css de l'élément sélectionné


Dreamweaver est un très bon éditeur. Il est accessible avec les modèles et le mode wysiwig aux gens qui n'y connaissent rien, et il a des tas d'outils pour ceux qui savent vraiment développer.

Il y a d'autres outils, je ne suis pas sur Mac, donc coda je ne connais pas, j'avais essayé Aptana qui est pas mal du tout aussi.
Simplement, comme pour tout outil pro, il faut apprendre à s'en servir

[Aaarrrgggh]

On peut très bien utiliser Dreamweaver comme outil de développement et ne pas avoir de balises ou meta superflues, il suffit de ne pas se reposer sur les options proposées par l'outil et l'utilsier comme on utiliserais notepad++. Et inversement, je vois mal pourquoi le fait d'avoir des metas ou du code superflus serait de la faute de l'outil de dev'.

Je n'en doutes absolument pas...
Mais si je ne m'abuse ce type de meta est typique de GWT, non?

Code: Tout sélectionner

<meta name="verify-v1" content="ya6zK+FLWjXCqEds6DhjYyY0JyyMDeUVTEAQ9HXsFo0=" />
   <meta name="verify-v1" content="1COCXQthBQ/aDz1eZ+YenrXiaTfWBN+oZcWQkdp51NI=" />


C'est une balise destinée à Google, ça

[kmenslow]

J'utilise DW car il est vraiment performant. Coté code, DW n'impose rien et le webmaster maitrise tout.