Votre réaction face à la décision d'estat.com ?

[Eservice]

En référence à la discussion http://www.webrankinfo.com/forums/viewt ... .htm#42273

source estat.com :

Le pop under est une publicité peu intrusive puisque celui-ci ne s’affiche qu’une fois que la page de votre site a été consultée et fermée.
La fréquence des publicités sera limitée, avec seulement un annonceur par internaute sur 5 jours ainsi qu’une seule publicité par session de navigateur.
Elle sera également ciblée en fonction des centres d’intérêt de l’internaute.

De plus, nous vous rappelons que pour les sites des universités, écoles, associations etc., dont le statut interdit explicitement de la publicité sur les pages de leur site, nous proposerons une offre gratuite sans publicité (sous réserve de validation par le service client de eStat).

[mahefarivony]

a voté..

[ametisse2]

Idem c pas cool ce changement...

[cdpdf]

c'est vraiment pas chouette

[mahefarivony]

c'est tout le débat du modele payant sur le net

d'un coté l'internaute (webmaster ou non) rechigne a payer un service que l'on peut trouver gratuitement ailleurs.. (mais ca etre de plus en plus difficile)

et de l'autre, les fournisseurs de service qui ne s'en sortent plus en faisant un 100% gratuit...

[Loveannu]

Ils risquent de perdre pas mal de client...

[mahefarivony]

c'est pas "qu'ils risquent"... c'est "qu'ils vont"...

y a qu'a voir la tendance du vote

[enfincom]

Ils risquent de perdre pas mal de client...

Non, ils risquent de perdre aucun client, mais, au contraire, en gagner.

Il faut arrêter de considérer comme les personnes utilisant, pour ne pas dire profitant, de services gratuits comme des clients.... ce sont juste des utilisateurs de la version gratuite du service Estat.

Mais, maintenant, ils vont tous devenir des clients, soit en payant, soit en affichant des pop-ups donc de la pub et qui ramenera de l'argent.

Une situation plus normale, on peut dire.

CHRis

[WebRankInfo]

je trouve que le choix actuel de Xiti est quand meme mieux, avec une offre gratuite pour attirer du monde, se faire une bonne renommée, fidéliser des utilisateurs qui passeront au pro dès qu'ils en auront besoin.
Ceci dit je me suis toujours demandé comment ils faisaient pour proposer un tel service gratuitement ? En fait ce sont les clients, les vrais, ceux qui paient, qui paient en partie les couts des services gratuits ?

[ccgv]

Là je vais me faire siffler...
Mais bon, effectivement c'est un modèle internet... Un autre :
On monte un moteur (ou annuaire), une fois qu'il marche et est assez gros, on fait payer... si vous arrivez avant vos cocurrents si c'est après.

[bazet]

je trouve que le choix actuel de Xiti est quand meme mieux, avec une offre gratuite pour attirer du monde, se faire une bonne renommée, fidéliser des utilisateurs qui passeront au pro dès qu'ils en auront besoin.
...

Ce qu'a fait eStat avant lui donc mais qui a des limites comme eStat l'explique clairement ici :
http://www.estat.com/perso_pop1.php

L'interêt dans le cadre de ce forum me paraît plus être sur ce qu'apporte un outil comme eStat pour le référencement plutôt que de crier au loup.

[iconso]

Ceci dit je me suis toujours demandé comment ils faisaient pour proposer un tel service gratuitement ?

Les clients qui payent représentent une source de revenu c'est certain. Mais il ne faut pas oublier que lorsqu'un système de stats est présent sur beaucoup de sites et mesure un grand nombre de pages, il devient représentatif et il est possible de vendre des informations statistiques.

Le baromètre 1ère position Xiti en est un exemple, mais qui reste gratuit. Par contre il est tout à fait possible et probable que Xiti commercialise des informations plus pointues pouvant être utiles (notamment pour les annonceurs) sous forme d'études généralistes ou réalisées sur mesure. Savoir quel genre de sites fréquente la cible de l'annonceur est une information non négligeable, et qui a donc une valeur.

Mais si estat prend cette décision aujourd'hui c'est sans doute qu'il y a une raison d'autant que ce n est pas un cas isolé. Weborama a du prendre la même décision il y a plusieurs mois et cela avait suscité de vives réactions de la part des utilisateurs.

Pour pousser un peu plus loin la réflexion, il faut tout d abord rappeler que les plus gros annonceurs sont essentiellement des sites qui vendent des services ou produits en ligne. La population internaute pour eux est divisée en deux catégories :
- ceux qui achètent sur internet
- ceux qui n achètent jamais

Si l'on considère alors que :
- Les sites qui ne peuvent pas se permettre de prendre un système de mesure d'audience payant n'ont souvent pas ou peu de sources de revenu généré par leur site (sites passion, pages persos, etc..)
- les webmasters prêts à payer ces services sont souvent, au contraire, de bonnes passerelles pour faire la promotion de produits ou services payants (s 'ils payent c 'est sans doute qu 'ils génèrent des revenus).

On peut alors faire le rapprochement et conclure que les statistiques de comportement basées sur les compteurs gratuits sont plutot destinées a des fins générales (heures de connexion des internautes, etc..) donc faiblement valorisables. Au contraire, les statistiques en provenances de sites qui payent accueillent plus souvent la deuxième catégorie d'internautes, ceux qui intéressent les annonceurs, et sont plus valorisables.

On assiste donc a un glissement et à un gros paradoxe :
- Les statistiques issues du service 100% gratuit (qui au passage rappelons le coute cher en entretien), restent des informations faiblement valorisables.
- Les services fournis à titre payant permettent non seulement d'amortir au moins un peu le service, mais en plus d'augmenter une meilleure valorisation des statistiques.

Je ne suis pas sur que les sites comme Weborama, eStat etc.. avaient prévu ce genre de comportement, et pour moi ils pensaient pouvoir vivre de la vente de leur statistique gratuites, mais ce n'est pas le cas apparemment : le modèle économique est donc revu en conséquence.

Fred

[herveG]

Suite au mail d information récemment envoyé par estat se vantant que la decision de proposer des pop unders avait été acceptée par de nombreux adhérents (traduire : "ils n ont pas pris la solution payante donc c est qu ils acceptent les pop unders" mais quid de ceux qui n ont ni pris la solution payante ni continué a utiliser leur service gratuit ???, voici le mail que je leur ai envoyé :

"Bonjour,

je suis heureux de voir que votre offre avec pop under remporte un si vif succès. pour ma part, à compter du 20 octobre, je n'utiliserai plus vos service pour cette même raison. j'ai dores et déja effectué les démarches nécessaires pour pouvoir utiliser un service semblable de l'un de vos concurrents.
Bonne continuation.
Cordialement,
Hervé Géniteau"

vous connaissez donc mon vote.
A+
Hervé

[Eservice]

- les webmasters prêts à payer ces services sont souvent, au contraire, de bonnes passerelles pour faire la promotion de produits ou services payants (s 'ils payent c 'est sans doute qu 'ils génèrent des revenus).

Bonsoir Fred,

en quoi les sites qui encaissent des revenus sont des meilleures passerelles pour faire de la promotion ?
un site perso bien placé sur un mot clé peut aussi faire de la pub, voire mieux.

D'ailleurs un vendeur (au moins) de liens sponsorisés n'hésite pas à vendre des mots clés sur des sites (gratuits) qui ne sont pas des annonceurs !!!

[BZHcool]

Bonsoir,

Moi mon choix a été simple... on passe à la concurence...pourquoi?

Je gère un site d'une Entreprise d'Agencement et je vois mal une pub s'infiltrer derrière mon site en douce vantant les mérites d'un casino ou autres... Que vont penser les futurs clients de mon site en venant le visiter... ils vont bien rigoler en voyant de la pub sur mon site... et pourquoi pas un jour une pub concurrente à mon activitée!

C'est sûre... je pourrais payer! mais non tant que certain site me proposerons les mêmes services en gratuit je continuerais sur cette voie...