Nouveau WRInaute
Sinon je serais intérressé d'avoir votre avis sur le site. 8O
Un site en HTML pur et dur est beaucoup beaucoup plus rapide.
Des superlatifs... Simple et efficace, on est d'accord. Puissant? Perl et Java le sont beaucoup plus.`SpeeD` a dit:PHP est de loin le plus simple, efficace, et puissant langage dynamique jamais crée pour le web
Oui mais qu'est-ce que 100Mo sur un disque de 160Go?`SpeeD` a dit:Il est vrai que il prend un peu plus de temps a s'executer car il peut s'interfacer avec une base de donnée et créer des pages dynamique. Un site de 10000 pages en HTML pur prendrait 100Mo alors qu'une seule page php de quelques ko les remplacerait toutes.
Elle l'est. En tout cas dans mon cas (1.5GHz, 20Mbps)`SpeeD` a dit:La différence de lenteur n'est pas parceptible
C'est clair. Des que l'utilisateur intervient (preferences, saisie, ...), c'est necessaire.`SpeeD` a dit:mais il permet de faire de multitudes de choses que l'on pourrait pas faire en HTML.
Ca depend surtout du type de site.`SpeeD` a dit:Dans le cas d'un site amateur, si tu n'as que quelques pages a gerer tu peux le faire en html mais si tu entre dans des idées un peu plus complexe tu sera obligé de passer par PHP.
Serious a dit:Oui mais qu'est-ce que 100Mo sur un disque de 160Go?`SpeeD` a dit:Il est vrai que il prend un peu plus de temps a s'executer car il peut s'interfacer avec une base de donnée et créer des pages dynamique. Un site de 10000 pages en HTML pur prendrait 100Mo alors qu'une seule page php de quelques ko les remplacerait toutes.