Votre avis sur un échange de lien

[VeeTouine]

Bonjour tout le monde,

Je fais depuis un bon bout de temps un échange de lien avec un site de la même thématique que moi (rien à voir avec mon www).

Le site en question me rapporte plus de 4000 BL car le lien est affiché sur toutes les pages (encart en colonne).

C'est clairement un lien pourri : ancre optimisée, lien au milieu d'une vingtaine d'autres, et échange réciproque (sauf que de mon coté le lien est uniquement sur la home d'un blog)

J'ai des échanges dans le style avec 3-4 sites. Pour le reste du linking, pas grand chose : des ancres variées sur des annuaires et CP, signatures de forums, et quelques liens naturels. Bref, ça se voit comme le nez au milieu de la figure si on cherche la petite bête.

Ma question est la suivante : est ce une bonne idée de supprimer ce type de lien à titre préventif ? Est ce ça ne va pas mettre un signal d'alerte si je vire ça? En quantité pure, ça représente facile la moitié de mes BL.

Merci :wink:

 

[sr]

Demande plutôt à le transformer avec une ancre non optimisée. Le nom de domaine par exemple.

 

[VeeTouine]

Merci Sylvain

 

[zeb]

J'ai perdu du gros volume de BL sitewide dans ce style après un update de code ou j'ai oublié de les remettre ça ne semble pas avoir impacté le site cible sur les 12 derniers mois (c'était l'an dernier). Rien en plus rien en moins a croire qu'ils n'avaient plu de poids.

 

[VeeTouine]

OK merci pour ton retour Zeb

 

[indigene]

un lien ne se modifie pas sinon c'est l'aveu que le lien n'est pas naturel.
Google se charge lui-même de lui accorder moins de poids s'il pense qu'un lien est sitewide ou suroptilmisé. Faire changer l'ancre peut le rendre pénalisant. Le faire supprimer ou le désavouer peut lever une alerte.
Bah... c'est comme ça, on fera mieux la prochaine fois, mais à ta place je ne ferais rien changer

 

[sr]

@ indigene

Toi tu n'as pas subit beaucoup de pénalités

D'une part, il arrive que des webmasters changent l'intitulé d'un lien de manière totalement naturelle.
Ensuite, Google fait une chasse incroyable aux ancres optimisées.
Dans le cas de pénalités manuelles, j'ai toujours réussi à les faire lever en ne modifiant que ce point là et rien d'autre.

Bref, en préventif et sur la base de ce qu'a dit Vee touine je réitère mon conseil, simplement modifier l'ancre.

Après, si le lien est vraiment noyé au milieu de liens foireux, si le site où est posé le lien ne ranke pas, si sa homepage n'a pas de PR alors que le site à plusieurs années d'existence, là, mieux vaut le faire supprimer.

Indigène : Tu n'as peut être pas tord en disant de ne rien changer sur le moment. En revanche, si Vee Touine se met à faire à terme un peu de linking, même très propre, le fait d'avoir un lien sitewide optimisé à cet endroit va le freiner pour en faire d'autres plus propres sur la même ancre. Voila pourquoi je conseille la modif.

 

[VeeTouine]

En revanche, si Vee Touine se met à faire à terme un peu de linking, même très propre, le fait d'avoir un lien sitewide optimisé à cet endroit va le freiner pour en faire d'autres plus propres sur la même ancre. Voila pourquoi je conseille la modif.

Tout à fait. J'espère en en tout cas que l'agence qui va s'occuper du linking fera un truc très propre :mrgreen: :wink:
D'autre part ce lien date de quelques années et l'ancre ne correspond plus au contenu du site. Un changement est donc d'autant plus pertinent.

 

[3ul3r]

Demande plutôt à le transformer avec une ancre non optimisée. Le nom de domaine par exemple.

Cette idée qu'un lien naturel est un lien mal fait... C'est pas un peu de la connerie qui sous-entend que tous les webmasters sont feignants ?

Pour un lien poster sur un forum, je comprends : l'internaute va copier coller l'url et basta. Mais pour un lien poster par un webmaster sur son propre site, il ne va pas simplement copier-coller l'url, mais il va essayer de faire un truc :
1) compréhensible au maximum pour ses lecteurs (ie. si le nom de domaine n'est pas parlant, IL CHOISIRA UNE AUTRE ANCRE NATURELLEMENT)
2) pas trop moche visuellement (donc pas trop court, ni trop long, par exemple 2-3 mots qui décrivent le site ça parait pas mal).

Faire des liens tout pourri et sous-optimisé, c'est montrer à Google que vous êtes entrain de faire du SEO, surtout si les liens sont placés sur des sites à fort TrustRank.

Dois-je rappeler qu'indiquer dans l'ancre d'un lien une rapide description du contenu qui se trouvera sur la page de destination du lien, c'est la base de la bonne utilisation du lien hypertext et cela facilite avant tout le confort de navigation de l'internaute ?

 

[sr]

@ 3ul3r

Tu as raison dans la théorie, tous les webmasters ne sont pas des bourrins (et heureusement )

Mais moi de mon côté, je passe une très grosse partie de mon temps à faire lever des pénalités manuelles, et TOUJOURS, celles-ci sont appliquées à cause d'ancres optimisées.

D'ailleurs, le lien mentionné par Vee Touine n'est pas du tout naturel, il le dit lui même, il provient d'un échange, donc rien de naturel. C'est pour cela que je lui conseille de minimiser les risques en "allégeant" le poids de l'ancre.

Avec le recul, la meilleure option serait :

- Demander au webmaster la possibilité de lui fournir une page complète à publier sur son site.
Elle contiendrait un texte utile, bien construit sémantiquement.
Ce dernier contiendrai un lien vers le site de Vee Touine (éventuellement sur une ancre optimisée., mais aussi des liens pertinents vers des sites non concurrents directs.

- Puis dans la sidebar, le lien pointerai vers la page qui aurait été créée afin de lui envoyer du jus.

En résultat, on aurait un seul lien optimisé à partir d'une page qui reçoit du jus de tout le site et dont le contenu est bien en rapport avec la page cible. On évite les risques du lien sitewide.

 

[noren]

un lien ne se modifie pas sinon c'est l'aveu que le lien n'est pas naturel.
Google se charge lui-même de lui accorder moins de poids s'il pense qu'un lien est sitewide ou suroptilmisé. Faire changer l'ancre peut le rendre pénalisant. Le faire supprimer ou le désavouer peut lever une alerte.
Bah... c'est comme ça, on fera mieux la prochaine fois, mais à ta place je ne ferais rien changer

Ah bin t'as pas froid aux yeux :wink:
Si t'as été pénalisé que ça soit manuellement ou algorithmiquement, je doute que ne toucher à rien soit très efficace.
Et si tu n'es pas pénalisé tu prend également le risque de te faire chopper tôt ou tard et très sérieusement mieux vaut prévenir que guérir (surtout avec ce foutu pingouin)

Si t'as des liens pieds de pages (échange sou non), des liens suroptimisés et sitewide, au contraire il est vivement recommandé de changer les ancres ou de faire retirer les liens ou de les désavouer si les 2 solutions précédentes ne sont pas possibles.

Depuis environ 2 ans l faut revoir sa politique au niveau des BL.
Si t'as été pénalisé, au pire tu reste pénalisé
Au mieux tu repars sur du propre et tu sors de ta pénalité.

Depuis Mai je fais la chasse petit à petit aux mauvais BL (échanges, liens suroptimisés, et/ou sitewide), et je n'ai pas l'impression que cela ai une grosse influence négative sur mes positions, même si pour le moment je ne sors pas de ma pénalité algorithmique.

J'espère au moins éviter la pénalité manuelle, voir sortir, à de prochaines mises à jour, de ma pénalité algo. J'essaye d'avoir un profil plus clean même si ça doit prendre 2 ans et même si ça va être quasi impossible d'être clean a 100%. Il y a toujours pas mal de liens que je n'ose pas toucher.

Ensuite quand on voit dans les Serps le nombre de sites qui ont pris de très bonnes positions ces derniers mois (1an ou 2) sans avoir beaucoup de BL, ça fait également réfléchir sur le poid des liens et l'impact réel au niveau du ref si on en fait retirer quelques un.

 

[sr]

@ Noren

Je suis totalement en accord avec ton discours.

---

Tiens ! Mon compte WRI a plus de 10 ans ! Je viens de réaliser cela.
Merci Olivier pour toutes ces années de bons et loyaux services

 

[indigene]

Je pense que ce qui est plus dangereux que les liens optimisés ce sont les flots de liens qui arrivent d'un coup en provenance de quelques sites en même temps et sans forcément apparaitre sur les réseaux sociaux.

Un lien va gagner en force avec l'age.
Ensuite il va commencer à baisser en force quand il a plus de 2 ans et demi.
Si le lien est sitewide google lui accorde déjà pas beaucoup de force.

Il semblerait que les liens sont présents depuis pas mal de temps donc je n'y toucherais surtout pas sauf si les pages changent vraiment. Mais changer un vieux lien juste pour le changer je trouver ça dangereux.

Vous parlez tous de pénalité mais il faut surtout avoir du bon sens et google ne pénalise que ce qui est pénalisable.

La solution d'avoir une page interne où tous les liens pointent et c'est elle qui fait le lien externe ça marche ou ça ne marche pas. Sur mon dernier site j'en ai deux de ce type. L'une fonctionne parfaitement mais la 2° semble mal référencée par google. Celui qui m'a écrit la page a eu énormément de mal à écrire un texte de 300 mots alors que je lui en demandais 500 minimum. Je le soupçonne d'avoir abondamment pompé du contenu déjà présent sur son site (qui ne fait que quelques pages et qui est pauvre en textes). Pour google ça doit faire un beau duplicate content et du coup il n'en tient pas très compte de cette page.

Perso je fait énormément de liens avec ancre optimisée mais j'essaye de varier au maximum les ancres. Varier les ancres c'est une règle d'or !! Au lieu de ça, tous les webmasters dépourvus de bon sens suppriment les ancres optimisées alors qu'elles n'ont rien de pénalisables en soi. Il faut varier le texte. C'est tout.

 

[noren]

Vous parlez tous de pénalité mais il faut surtout avoir du bon sens et google ne pénalise que ce qui est pénalisable.
....
....
Perso je fait énormément de liens avec ancre optimisée mais j'essaye de varier au maximum les ancres. Varier les ancres c'est une règle d'or !! Au lieu de ça, tous les webmasters dépourvus de bon sens suppriment les ancres optimisées alors qu'elles n'ont rien de pénalisables en soi. Il faut varier le texte. C'est tout.

Si t'es pénalisé (ce qui est mon cas -80%) je doute que laisser les liens va arranger quoi que ce soit et au pire je peux me retrouver avec un beau message pour lien factice et un -100%

Google n'est pas dupe a ce point tu auras beau varier tes ancres si ils sont optimisés et semblent non naturels tôt ou tard tu tomberas. Il sait très bien reconnaitre quand il y a abus de liens optimisés non naturels que l'ancre change ou non. Après tout est une question de temps.

Généralement quand des internautes mettent des liens ils mettent des URL complètes, le nom de domaine, ou des trucs du genre "Cliquez ici", "Un site vraiment top à voir" etc. Et certainement pas des liens optimisés. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en faut pas.

Quoi qu'il en soit si on pense avoir un peu abusé sur les liens, ne rien faire me semble totalement suicidaire. Certains diront qu'ils faut noyer le poisson en créant de nouveaux liens dés-optimisés, je trouve ca tout aussi risqué. C’est juste mettre les m*erdes sous le tapis, mais tôt ou tard elles finissent par ressortir.

En ce qui me concerne je préfère nettoyer sous mon tapis et je ne recommencerais pas la même erreur 2 fois en obtenant des tonnes de liens optimisés (peu importe l'ancre) :wink:

Après j'essaye d'y aller en douceur, je ne les fais pas retirer ou désoptimisés en une journée, j'y travail depuis Mai. Pour l'instant sans réel résultat positif, mais je tend un peu plus vers le clean et c'est le plus important.
Et je ne fais plus la course aux liens. Les BL semblent réellement avoir perdu bcp en intérêt pour le ref (sans être inutile bien sûr)

 

[Vinyl]

Intéressant cette discussion.

Je viens souvent sur le forum et plus ça va, plus je n’ose rien faire sur les quelques sites que je référence.

A lire les conseils, on ne peut même plus faire un lien sans risquer une pénalité.

J’imagine que c’est aussi une question de proportion.

Je suis développeur / intégrateur et j’aime bien faire de beau lien (et donc optimisé) sur les sites que je fais. Donc je ne suis pas d’accord sur le fait qu’ un lien avec un beau texte d’ancrage est forcément optimisé. Après, l’avis de Google, c’est autre chose... :?

 

[sr]

@ Vinyl

Ne pas confondre un beau lien optimisé interne et entrant !

 

[Uyuni]

J'ai la même question. J'ai contacté un site dans mon domaine pour devenir rédactrice occasionnelle. C'est un assez gros site (ex site psychologies). Ils sont partants pour ça, génial, avec une fiche auteur et le lien vers mon site. Nickel. Beaucoup de lecteurs, donc je suis sure que ça va me rapporter du trafic.
Sauf qu'une des conditions est de placer un lien vers leur site en footer et eux de nous mettre en page d'accueil avec notre logo en citant "nos partenaires" (il n'y en a que 3 et des plus connus...).
Est ce que c'est vraiment risqué du coup?

 

[zeb]

J'ai contacté un site (...) devenir rédactrice occasionnelle (...) Ils sont partants (...) une des conditions est de placer un lien vers leur site en footer

Le beurre et l'argent du beurre ... :lol:

Bon tu sera gentille en plus quand tu auras 5mn de 6 à 7 tu passera sur le forum faire la modération, tu lira les logs pour voir si il y a rien qui cloche et tu passera payer ton coup au bistrot merci

Dis toi que tu fournie le contenu déjà et que la contrepartie minimum a mon avis c'est d'avoir la permission de placer des liens. Si en plus tu dois perdre ton jus en leur mettant un lien explique moi ou est l'avantage ?
Car il ne faut pas oublier que si il ont du trafic (éventuellement a "partager" sur ton article) c'est avant tout car ils ont un jus plus important que le tiens et un contenu probablement plus riche ...

Tu tiens vraiment a t'enterrer ?

Je dis ça comme je dis rien mais perso quand on me propose un contenu tout fait je ne rechigne pas a y mettre les liens demandé et je suis bien content que le site vive grâce a ça ...
Ensuite avec ce genre de pratique "partenaire" tu court tout droit au carton le jour ou un moteur décide que c'est mal ...