Votes des utilisateurs de site dans les résultats de recherche

[hibou57]

Bonsoir,

Je viens de découvrir ça à l’instant par hasard.

Testez ce lien (sous réserve que la page de résultat ne change pas) : Une requête sur Google.



Si je suis le lien, la page est une page de téléchargement de CCM, et cette page intègre un vote des utilisateurs, et c’est ce vote des utilisateurs du site qui est reporté ici, ce n’est pas un vote des utilisateurs de Google.

Questions. Est-ce réservé à certains sites ? Est-ce que Google reconnait un gadget standard ? Ça fait nettement ressortir le résultat dans les résultats, quelque soit sa position, qu’en penser vis-à-vis des autres sites ?

[fredfan]

C'est clair que c'est un énorme avantage, sur une base complètement injustifiée.
Si ça tient ça va vite être spammé

[hibou57]

C'est clair que c'est un énorme avantage, sur une base complètement injustifiée.
Si ça tient ça va vite être spammé

Ça peut prêter à confusion, parce qu’on croirait que c’est une évaluation de Google, et ça peut donc constituer une indication trompeuse.

Mais bon, quoi qu’on en dise ici ou ailleurs, Google s’en moque de toutes les manières.

[HawkEye]

Ca fait des mois que ces rich snippets sont intégrés aux résultats.
Ils sont "accordés" aux sites non pas de manière "injustifiée", mais aux sites de relative importance, sur lesquels il a pu repérer un schéma qui corresponde à ce type d'informations (ie: microformats).

[hibou57]

Ca fait des mois que ces rich snippets sont intégrés aux résultats.

Pititr j’y utilise pas assez Google

Ils sont "accordés" aux sites non pas de manière "injustifiée", mais aux sites de relative importance, sur lesquels il a pu repérer un schéma qui corresponde à ce type d'informations (ie: microformats).

Microformats, OK.

Mais ces petites étoiles, ça prête à confusion quand-même un peu non ?

[portier]

Et pourquoi j'ai rien sur <a href='http://www.portierimmo.fr/index.htm?lang=fr'>mon site </a>?

[WebRankInfo]

quand Google a introduit ça au tout début, il a dit qu'il fallait les contacter pour les prévenir qu'on avait utilisé le bon marquage dans le code source (par exemple les microformats ou RDFa).
mais je doute que ça fonctionne encore comme ça.

en gros oui, c'est du favoritisme qui avantage les "gros"

[mipc]

notament Qype.fr et yelp.fr

exemple: http://www.google.fr/#q=depannage+informatique+a+domicile&hl=fr&prmd=i ... 46d4b5d7a7

m'enfin bon qui va aller à la 33ième page de google, même dans se cas ça n'est utilise que pour ceux qui sont entre 1 et 15ième sur les requêtes google.

pour teste les sites au format microformat: http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=mipc.fr&view=

exemple: http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets?url=www.qype.fr%2F ... aris&view=

personnllement cela à moins de poids que google instant preview et surtout que l'affichage de google maps dans google.fr sur la première page les SERPs de proxymité.

edit: je conseil aussi l'emploi de operator ou tails export : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/search/?q=microformat&cat=all&x=0&y=0

[hibou57]

Ca fait des mois que ces rich snippets sont intégrés aux résultats.

Officiellement, depuis le 12 mai 2009, précisément (voir source ci-après).

[…] sur lesquels il a pu repérer un schéma qui corresponde à ce type d'informations (ie: microformats).

Microformats… et RDF! Ça devient plus intéressant (d’ailleurs Microformat gagnerait à être lié à RDF dans son processus de normalisation, pour éviter de réinventé des normes qui existent déjà).

Source : Introducing Rich Snippets [Google Webmaster Central Blog]

Mais ce qui est dommage, c’est qu’il n’interprète que les informations sur les votes et les informations sur les personnes. C’est quand-même limité, RDF c’est beaucoup plus que ça. En même temps, ça explique pourquoi ils mêlent RDF et Microformats… il semblent effectivement être plus au niveau de Microformats (pauvres) que de RDF (riche, et qui permet de composer des expressions complexes).

[hibou57]

quand Google a introduit ça au tout début, il a dit qu'il fallait les contacter pour les prévenir qu'on avait utilisé le bon marquage dans le code source (par exemple les microformats ou RDFa).
mais je doute que ça fonctionne encore comme ça.

en gros oui, c'est du favoritisme qui avantage les "gros"

Il semble que effectivement tout le monde ne soit pas à la même enseigne, car (citation extraite du lien fourni dans le précédent message) :

To ensure that this additional data is as helpful as possible to users, we'll be rolling this feature out gradually, expanding coverage to more sites as we do more experiments and process feedback from webmasters.

Ce qui peut s’interpréter par « tous les sites ne sont pas couverts », et on peut, oui, honnêtement supposer que seul les plus gros le sont.

[Leonick]

Ce qui peut s’interpréter par « tous les sites ne sont pas couverts », et on peut, oui, honnêtement supposer que seul les plus gros le sont.

ou par "nous prendrons en charge progressivement les différents scripts de sites, par représentativité"