Vos avis sur Ikoula Flex 2 virtuel ?

WRInaute accro
Bonjour

A propos de 1&1 Serveur Virtuel L, quelqu'un de très compétent, m'a dit que la bande passante est de 100 Mbits/sec, et que les disques durs sont des disques durs réseau, dont le débit, ainsi , n'atteindrait que 10 Mo/sec, ce qui est très inférieur au débit habituel d'un disque dur.

Je pensais maintenant à Ikoula Flesk 2, solution de serveur virtuel à 512 Mo de RAM, et aussi à 100 Mbits/sec de bande passante.

Ma question est : L'architecture de Ikoula étant du Cloud, logiquement, ce sont aussi des disques durs réseau, qui souffrent de la même limitation en débit que ceux de 1&1 ?

Par ailleurs, le Monsieur comptétent, m'a dit qu'il avait testé 1&1, et qu'il avait eu des problèmes, donc mon choix ne se portera pas sur 1&1.

En dehors de cette problématique d'expérience personnelle de ce Monsieur, je viens de voir un très bon site hébergé par Ikoula, je ne me souviens plus quel était ce site ( c'est probablement mon âge, 54 ans, qui fait celà ;( ), mais pour toutes sortes de raisons, je suis enclin à penser, que Ikoula pourrait être une bonne solution pour mon site ( voir profil ). Par ailleurs, les DataCenter de cette firme sont à Courbevoie, je crois, donc à priori, des adresses ip Françaises, du tout bon pour le référencement de mon ndd en .fr

Pour infos, voici les caractéristiques actuelles de mon site :

Trafic : Entre 3 et 4 Go/mois, évlutif évidemment,

Une Base de données MySQL : 160 Mo environ, bien optimisée, augmentant trsè très progressivement et lentement,

Espace web occupé : 100 Mo environ, pratiquement constant,

Nbre visites/jour : 700 au maximum environ, évolutif à terme en augmentation, sans limite précise,

Nbre de pages/visites : 10 pages/visite environ.

Ces éléments, ne tiennent pas compte du trafic du aux moteurs de recherche parcourant mon site.

Pensez-vous, que cette solution Ikoula Flesk 2 à 512 Mo de RAM, serait correcte pour mon site, voire un peu surdimensionnée ?

Merci beaucoup beaucoup de vos réponses.

Bien amicalement.

Jean François Ortolo
 
WRInaute impliqué
Déjà j'aime pas ikoula, le support est rapide (réponse en 15min un jour férier et pas un incompétent) mais ils ne veulent pas faire ce dont j'ai besoin.

Vu ton trafic tu peux prendre l'offre du dessous. Sa devrait suffire. Sur un mutu "normal" ton site ne tiens pas?

10Mo/s c'est peu? On a pas tous des raid5 avec des {raptor @18k tours/min|ssd}. En lecture tu peux tourner à 1go/s voir même plus mais c'est grâce au cache hein, en utilisation normale t'auras pas ce débit.
 
WRInaute accro
_Soul a dit:
Déjà j'aime pas ikoula, le support est rapide (réponse en 15min un jour férier et pas un incompétent) mais ils ne veulent pas faire ce dont j'ai besoin.

Vu ton trafic tu peux prendre l'offre du dessous. Sa devrait suffire. Sur un mutu "normal" ton site ne tiens pas?

10Mo/s c'est peu? On a pas tous des raid5 avec des {raptor @18k tours/min|ssd}. En lecture tu peux tourner à 1go/s voir même plus mais c'est grâce au cache hein, en utilisation normale t'auras pas ce débit.


Bonjour Monsieur

En fait... le débit théorique du disque dur réseau, m'a été indiqué par le Monsieur compétent, et est calculé d'après la bande passante de 100 Mbits/s, puisque c'est théoriquement un disque dur réseau, donc accessible à distance, que ce soit en lecture ou en écriture.

Donc, théoriquement, les 10 Mo/sec, ce serait en lecture aussi bien qu'en écriture, aussi, je m'étonne de cette indication de 1go/s que vous indiquez ?

Actuellement, mon site est sur un mutualisé Sivit/Nerim normal, mais pour toutes sortes de raisons, je cherche à migrer sur un VPS, qui me permette d'optimiser les performances en rapidité des accès au site, ainsi que le fait de disposer d'un service cron correct, ce qui ne sera jamais le cas sur mon mutu, quoi qu'en dise Sivit/Nerim.

Donc, pour vous Ikoula ne vous convient pas sous l'angle du support, mais il me semble que j'ai vu des avis très élogieux sur le support d'Ikoula, aussi je me limiterai à ce que vous dites sur les performances.

La conclusion, ne serait-elle pas, qu'au pire, le VPS Flex 2 de Ikoula, serait surdimensionné pour mon site, avec évidemment, des accès à mon site, rapides voire très rapides ?

Sur le plan financier, celà ne me gênerait pas d'augmenter un petit peu mes dépenses pour cet hébergement de mon site, si celà peut favoriser son référencement et son trafic.

Merci beaucoup de vos réponses.

Bien amicalement.

Jean François Ortolo
 
WRInaute accro
Bonjour

Changement de cap radical.

Ikoula ne me revient pas...

Je viens de demander avec le formulaire qu'un commercial me rappelle au téléphone "immédiatement", celà fait plus d'une demi-heure....

Par contre, 1&1, ce serait la qualité Allemande... Une très grosse boîte solide et tout et tout...

Je suis intéressé par leur "Serveur Virtuel L", avec une "RAM garantie" de 512 Mo, et une "RAM dynamique" de 2048 Mo. De quoi très facilement tenir la charge de mon site ( voir profil ), avec ( pour l'instant, mais c'est évolutif en augmentant progressivement ) 700 visites/jour au maximum ( j'ai dépassé cette limite samedi dernier ), calculé par Googla Analytics, alors que d'après Webalizer, celà se maintient entre 800 et 900 visites/jour ( sans tenir compte des moteurs de recherche ).

Deux hics : Le débit des disques durs réseaux, limité par la bande passante de 100 Mo/s à environ 10 Mo/s en lecture/écriture, et l'avis défavorable de quelqu'un que je connais, qui ml'a dit avoir eu avec 1&1 des problèmes de facturation/résiliation.

C'est éventuellement possible, qu'il ait voulu dire, qu'il avait eu du mal, à faire migrer ses noms de domaine, de 1&1 vers un autre registrar, lors d'une résiliation.

Celà ne me concerne pas, pusique j'ai deux ndd chez Gandi, et je n'ai pas l'intention de laisser gérer ces ndd par 1&1.

Reste le problème du débit des disques durs réseau...

Cette limitation due à la bande passante, n'est-elle pas constante pour tous les cas de serveurs virtuels, qui devraient être tous de type Cloud, donc avec des disques dur réseau ?

Qu'en pensez-vous ?

Avec une base de données de 160 Mo, bien optimlisée, comportant un système personnel de cache software avec des fichiers ascii temporaires, et cette limitation en débit, aurais-je à craindre des limitations pour les accès à la base de données ?

Il s'agit de mon site ( voir profil ), pour lequel je souhaite de bonnes performances en rapidité d'accès au site, ainsi qu'une bonne fiabilité ( celà a l'air d'être le cas, 99,99% d'uptime garanti ) de présence du site.

Pourriez-vous, me donner vos avis, par rapport à 1&1 en général, sous tous les aspects, et en particulier, de leur solutions Virtuel Dédié, pour lesquelles il ne semble y avoir, que des solutions Cloud, qui sont quand même plutôt sécurisantes, sous l'angle de la fiabilité/redondance ?

J'ai eu un commercial de 1&1 à l'instant au téléphone, ils répondent immédiatement à des demandes d'infos, rien à dire.

Merci beaucoup de vos réponses.

Bien amicalement.

Jean François Ortolo
 
WRInaute accro
j'ai du mal à croire qu'en interne, la lecture du HD soit limitée à 10 Mo/s, ou alors, c'est qu'ils utilisent des HD à 2000 tr/min !
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
j'ai du mal à croire qu'en interne, la lecture du HD soit limitée à 10 Mo/s, ou alors, c'est qu'ils utilisent des HD à 2000 tr/min !


Bonsoir Leonick ;)

Ce sont des disques durs réseaux.

Ils ne sont accessibles qu'à distance par le réseau Internet.

Que ce soit en écriture ou en lecture.

Or, la bande passante est limitée à 100 Mbits/s

100 Mbits/s , est équivalent, à 10 x 10 Mbits/s, soit peu ou prou, à 10 Mégo-octets/s, si l'on tient compte des pertes réseau, en assimilant 1 octet = 10 bits.

En plus de çà, il me semble, que tous les VPS sont de type Cloud, donc avec des disques durs réseaux...

Donc, à bande passante équivalente, celà donnerait approximativement, les mêmes performances des disques durs ( réseaux ).

D'où ma question, un peu tarabiscotée : Est-ce que tous les VPS, ont des performances désastreuses comme celles-là ?

Par ailleurs, j'avoue que ma recherche est terminée, car j'ai renoncé, pour l'instant, à cette migration de mon site vers un autre hébergement que l'actuel ( mutualisé Sivit/Nerim nouveau Cluster PHP 5, MySQL 5, 1 Go bdd + espace web ).

Cependant, bien que plus intéressé pratiquement, je suis quand même intéressé théoriquement, par la réponse à cette quastion : A propos des performances des disques durs ( tous réseaux ), des VPS sur les différents hébergeurs du marché.

Merci beaucoup pour ta réponse.

Bien amicalement.

Jean François Ortolo
 
WRInaute accro
les vps ont leurs hdd dans le même datacenter et ne sont donc pas limités par les 100 Mo/s sortant. La seule chose qui ralentit ce type d'offre est la couche logicielle supplémentaire permettant de gérer un disque réseau, mais en interne, je pense qu'ils doivent fonctionner au moins sur du 1 Go/s
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
les vps ont leurs hdd dans le même datacenter et ne sont donc pas limités par les 100 Mo/s sortant. La seule chose qui ralentit ce type d'offre est la couche logicielle supplémentaire permettant de gérer un disque réseau, mais en interne, je pense qu'ils doivent fonctionner au moins sur du 1 Go/s


Merci beaucoup Leonick ;)

Tu me tire une grosse épine du pieds. ;)

Je pense, que la société 1&1 pourrait être une solution pour mon site, particulièrement le "Serveur Virtuel L", qui serait probablement surdimensionné, pour mon seul site ( voir profil ), qui a environ 700 visites/jour ( dépassés samedi dernier ;) ) ( d'après Googla Analytics ), bien que les stats Webalizer de mon hébergeur, indiquent plus de 800 visites/jour. ;)

J'ai une bdd de 160 Mo, très bien optimisée, avec des caches personnels software sous forme de fichiers temporaires ascii contenant les résultats des requetes MySQL les plus importantes, et même pour celles-ci, ce n'est pas la mer à boire : De l'ordre de 100 à 200 octets au maximum par requête, sur des tables très bien indexées. ;)

Le trafic de mon site, va entre 3 et 4 Go/mois, et sa fréquentation, est en augmentation très progressive, bien qu'il me semble, que le temps de chargement de la page d'accueil, aurait tendance à rebuter les primo-visiteurs.

A côté de çà, mon site a l'air de fidéliser facilement ses visiteurs, puique j'ai un taux de rebonds, de 10% ou un petit peu plus en général. ;)

Ceci, avec environ 70% de visiteurs revenants,et 30% de primo-visiteurs.

Cependant, ce pourcentage de primo-visiteurs, peut être surévalué, car un certain nombre de visiteurs, ne sont pas identifiés par Google.

Quant à l'ergonomie de mon site, elle fait très "perso", mais j'ai privilégié la facilité d'utilisation au design, car j'ai des formatiosn d'Analyste-Programmeur, et pas de Webmaster... ;(

Je suis quand mêem assz fier, de cette application de Base de Données Statistiques que constitue mon site, qui obtient de bons résultats, si j'en juge par la page des paris gagnés sur les deux derniers jours, qui est toujours très remplie. ;)

Merci beaucoup de ta réponse, qui est plus éclairante, que celle du responsable serveur de 1&1. ;)

Celui-ci, me disait, que pour un "Serveur Virtuel L", la mémoire RAM dédiée au kernel, ne faisait que 23 Mo, et que ce serveur serait limite pour mon site. ;)

A côté de çà, il m'a dit, que pour un site purement statique, je pourrais avoir jusqu'à environ 60.000 visites/jours sans problèmes. ;)

Mon site, n'est fait que de scripts PHP. ;)

Alors...

Bien amicalement.

Jean François Ortolo
 
Discussions similaires
Haut