Vol de photo dans un JT national

[jeroen]

Salut à tous,
Ce soir j'ai été surpris en regardant le JT d'une grande chaine de télé : une des photos d'un de mes sites s'est retrouvée en pleine page dans un reportage.

Bien sur aucune demande n'a été faite. Je n'aurai peut être pas refusé son utilisation mais là leur procédé me surprend un peu
Question : quel est l'usage dans ce cas de figure ? Ils ont le droit de se servir sans demander ? Que feriez vous à ma place ?

Merci de me donner votre avis

[informatiquegifs]

Non ils n’ont pas le droit de faire utilisation d'une image sans faire la demande à l'hauteur. Il faut savoir aussi qu'il n'est pas toujours facile de trouver l'hauteur d'une image. Il est par moment possible de trouver l'hauteur grâce à un logiciel hexadécimal puisque des informations se trouvent dans l'image elle même. Tous le monde n'est pas au courant enfin bon. Je suis pour que tu ailles sur le site de cette chaine afin de contacter la chaîne pour la diffusion d'une image sans ton consentement. Surtout si tu prouve que c'est bien 100% ton image. Si c'est une reprise sur un autre site, il n'a rien à faire. Surtout si tu as par exemple été prendre une capture chez cette chaîne. (Tous ce qui est en diffusion dans une chaîne et sous copyright) tu n'a toi même pas le droit à utiliser les images sans le consentement de la chaîne. Pourquoi d'après toi youtube a des problèmes avec le droit des auteurs? quand pensez-vous? donnez votre opinion.

[ArcsaM]

'llo

1 - Pour ce qui est de la capture d'écran les site officiel propose des rediff des JT pas pous mais bon c'est peut-être un début.

2- Pour ce qui est des droits d'auteur "volé" par des grandes chaines je vous invite à prendre connaissance du premier lien renvoyé par http://www.google.com/search?q=R%C3%A9mi+Gaillard

Bon courage à toi et tiens nous informé de la suite ....

[Szarah]

La plupart des poids lourds de l'info télévisée ont l'habitude de se servir sans se gêner. Ça date d'un temps où il ne serait venu à personne l'idée de refuser ou de négocier "l'insigne honneur d'un passage à la télévision".
Les temps ont bien changé, haha

Le principe, non écrit, c'est vraiment "Je me sers, et si ça dérange on me le fera savoir". La difficulté de trouver l'auteur d'un document n'est pas une excuse : dans ce cas-là, on s'abstient.

Enfin-bon : tu écris à la rédaction de l'émission pour signaler la chose et réclamer ... réclamer quoi, au juste ?
Mais si ça se trouve, tu as bien été crédité dans le générique, en caractères minuscules sur une ligne qui est apparue 1/25è de seconde

Si tu cherches bien, il y a ici plusieurs cas similaires.

[OTP]

J'ai subi le même "préjudice" (en réalité un joli coup de pub, parce qu'il y avait mon URL en gros !) il y a quelques temps.
Renseignements pris auprès des fautifs, les journalistes (en tout ca ceux là) ont le droit (je les cite) d'utiliser toutes les informations qu'ils trouvent (y compris nos photos) au nom du devoir d'information...

Dans leur cas, j'ai reçu une demande d'autorisation de diffusion après diffusion, mais avant que je râle. Ils m'ont dit qu'ils demandaient pour le principe mais ne tenaient pas compte d'un refus éventuel...

Bon courage.

[lesbonsplansdesophie]

Hello,

Alors là OTP je suis super surpris par ce qu'ils t'ont dit, et à mon avis tu t'es bien fait pipoter...
Tous les journeaux doivent payer pour les photos qui ne leur appartiennent pas. Même lorsqu'il couvrent une exposition par exemple, ils doivent payer les droits pour les photos qu'ils pourraient choisir pour illustrer, si l'artiste est représenté par l'ADAGP par exemple.

"Ils m'ont dit qu'ils demandaient pour le principe mais ne tenaient pas compte d'un refus éventuel... " >> dommage que tu n'aie pas refusé, ils t'auraient fait un chèque. A ton avis, pourquoi t'ont ils demandé de signer un papier si de toute manière ils n'en tenaient pas compte ? Ces pratiques m'écoeurent, et entachent complètement le journalisme une fois de plus...


Jeroen: tu peux leur demander des droits d'auteur, et le simple fait de te créditer dans le générique de fin n'a aucune valeur s'ils n'ont pas obtenu ton autorisation écrite.

C'est quand même incroyable, les grands média attaquent les sites / blogs qui reprennent leur contenu (c'est normal au passage) mais ne respectent pas la règle réciproque.

[OTP]

Je suis bien d'accord avec toi, j'ai simplement cité leurs propos et explications. Je ne dis pas que je les cautionne. J'explique simplement au nom de quoi ils se sentent libres de faire ce qu'ils veulent (au du moins comment ils le justifient...).

[Chrisbe]

En droit belge on a ceci qui est autorisé (cela doit exister aussi en droit français) : "la reproduction et la communication au public, dans un but d'information, de court fragments d'oeuvres ou d'oeuvres plastiques dans leur intégralité à l'occasion de comptes rendus d'événements de l'actualité".

C'est souvent sur cette base juridique que les médias utilisent les documents. Mais il faut que le document utilisé soit directement lié à l'information et pas là juste pour illustrer un concept plus ou moins proche.

De plus : "La reproduction et la communication au public de l'oeuvre à l'occasion de comptes rendus d'événements de l'actualité, doivent être justifiées par le but d'information poursuivi, et la source, y compris le nom de l'auteur, doit être mentionnée, à moins que cela ne s'avère impossible."

[bee_human]

Il y avait eu le cas avec l'émission d'envoyé spécial pour un morceau musical sous licence cc:
http://suis-jeleseulcommecela.hautetfor ... libre.html

l'onomatopeur avait vu un court passage de son morceau dans une émission sur le CPE et il n'avait pas été cité.

[Szarah]

@ bee_human
C'est un cas exemplaire que j'avais suivi et qui s'est terminé proprement.
Faire valoir ses droits et négocier sans chercher l'affrontement, c'est la meilleure solution pour toutes les parties. Les producteurs d'émissions de télé ont une grande habitude des réclamations en tout genre, il y a une possibilité de solution pour chaque cas de figure sans que personne ne soit spolié.
Il faut seulement se manifester poliment et fermement, et ne pas se laisser intimider ou désamorcer par un dire téléphonique.

[carrel]

Salut ami skieur jeroen,

il faut savoir que de plus en plus les journalistes ont des problèmes avec les photos. A tel point que certains n'utilisent que celles dont ils ont une autorisation écrite. Pour le jt le caractère éphémère leur permet d'être plus large ils ont aussi un impératif de temps imparti terrible.

En tout cas toute chaine est obligée de garder une trace de son émission pour le csa, ça c'est ta preuve .

Donc pour moi lettre de principe en notifiant que tu est surpris que cette photo est été utilisée sans ton consentement et que tu veux bien en contrepartie une citation de ton site lors d'un reportage sur la montagne

A plus et bon ski sur le net.

[Rod la Kox]

Bah moi, je dis que vous parlez dans le vide, parce que sans plus d'info, ont ne peut rien affirmer...

Je rappel que le droit d'auteur autorise l'utilisation de partie de texte, d'image, ou autre pour l'illustration d'un article, est ce, sans rien devoir à l'auteur.

La, on parle d'une photo dans un reportage, sans rien savoir d'autre...

[Chrisbe]

Je rappel que le droit d'auteur autorise l'utilisation de partie de texte, d'image, ou autre pour l'illustration d'un article, est ce, sans rien devoir à l'auteur.

Sans rien devoir à l'auteur, c'est un peu vite dit. Il faut juste toujours citer la source et donc ce n'est pas rien.

[Rod la Kox]

Ok, moi, je parle du fait de contacter le type ou de lui devoir quelque chose financièrement...

Imagine tous les livres qui utilisent des sources, ok, ils les citent, mais jamais il ne les contactent.

[rsca-zone]

N'y a t'il pas également plusieurs facon de protégé son image ?

Crée un image même si elle est de nous je pense pas que ca suffit.
J'ai un ami qui protège ses images et qui les déposes chez le notaire (Payant bien entendu).