Villes-en-France.fr

[mowmow]

Tu t'étais déjà légèrement excité sur un sujet où je demandais une carte de France, je pense plutôt que tu as des problèmes.

J'aimerais bien voir tes créations histoire de voir sur quoi tu te bases pour tenir de tels propos, comme le dit dd32, aussi agressifs. Si tu en as bien sûr.

[mowmow]

Je pense qu'une boite de recherche serait pas mal pour trouver une ville sans avoir à naviguer dans les catégories.

Je plussoie tout à fait.
Si c'est possible à rajouter ce serait bien pratique.

Voilà une remarque digne d'intérêt, et donc ce que je cherche à travers ce sujet. En effet, ca pourrait être bien, je me penche sur la question

[ChauffeurDeBuzz]

dd32, alors qu'il mette un contenu original sur son site et qu'il supprime le contenu wikipédia

[Serious]

dd32, alors qu'il mette un contenu original sur son site et qu'il supprime le contenu wikipédia

A mon avis, tu ne sais pas ce qu'est Wikipedia ou meme la notion de document libre.

Pour mowmow, pense a mettre un lien direct vers la page wikipedia correspondante. Ca ne coutera rien, tu seras en conformite et ca pourra meme aider tes visiteurs s'ils veulent en savoir plus. Sinon, c'est un tres bon debut. Il faudrait maintenant trouver d'autres sources d'informations.

[ChauffeurDeBuzz]

Serious, entre publier un article de wikipédia sur un site en citant la source (+lien vers la source) et claquer un site complet avec du full wikipédia.. y a un monde

De toute façon, Google s'en appercevra rapidement... et comme les annuaires montés à partir de l'open Dmoz, son site dégagera.

[dorian53]

coller de l'adsense sur du contenu wiki c'est simplement faire n'importe quoi

Assez d'accord, surtout que Wikipedia à la grande classe de ne pas le faire malgré les millions qu'ils pourraient en tirer...

[biddybulle]

C'est vrai que c'est chiant. Google a souvent tendance à s'apercevoir de ces subterfuges auquel cas il suffit de compenser en ajouter un contenu de taille équivalente en provenance d'une autre source.

Le site est sympa graphiquement dommage qu'ils ne servent à rien.

[ChauffeurDeBuzz]

biddybulle et dorian53 on est bien d'accord...

[Serious]

Serious, entre publier un article de wikipédia sur un site en citant la source (+lien vers la source) et claquer un site complet avec du full wikipédia.. y a un monde

Certes mais pas si grand que ca. Ce qui compte, c'est que ca soit diffuse. 95%* des intrenautes ne connaissent pas Wikipedia. Donc s'ils tombent sur ce site, ils auront non seulement acces au contenu mais pourront aussi decouvrir Wikipedia. A mon avis il faut surtout insister sur le respect de la licence.

De toute façon, Google s'en appercevra rapidement...

Il existe deja des centaines de copies de la version anglaise. Evidement, Google privilegie presque toujours l'original (mais about.com passe parfois devant et ils diffusent de la pub).

*estimation pif

[ChauffeurDeBuzz]

Serious, entre about.com et villes en france.fr il y a 17 galaxies

comparons ce qui est comparable

about.com est un site avec un contenu gigantesque, ville en truc est un site avec une contenu quasi intégralement compris dans wikipédia..

95% ...? wiki est partout il sont aveugles les internautes ou alors tes sats sont de 2001
Ce sont de stats pour le web français ? Ne me dit pas que seulement 5% du web US connait wikipédia...

[Tymir]

*estimation pif

Et bien loin de la réalité
Wikipedia ressort beaucoup dans les recherches Google, on doit etre plus proche des 30% (qui connaissent).

[ecocentric]

Sur le principe, un site reprenant du contenu Wikipédia mais, par exemple, en améliorant la navigation (catégorisation en département et régions, capacités de recherches de villes avec correction orthographique, navigation géographique, etc, par exemple) et/ou en croisant avec divers autres contenus (association de news ou de photos relatives, croisement avec les biographies de maires, informations immobilières, etc, par exemple), ne me semblerait pas si inutile que cela.

[Monty973]

Je suis d'accord avec ecocentric, l'utilisation du contenu de wikpedia ne me choque pas s'il y a un apport, une utilisation intelligente. Et je pense que ce peut être le cas pour le site de mowmow.

Des internautes cherchant des informations sur différentes villes préfereront sans doute son site très axé sur leur recherche plutôt que wikipeda plus généraliste. En outre, l'idée par exemple d'y associer Google map est un réel plus par rapport à wikipédia.

[mowmow]

Sur le principe, un site reprenant du contenu Wikipédia mais, par exemple, en améliorant la navigation (catégorisation en département et régions, capacités de recherches de villes avec correction orthographique, navigation géographique, etc, par exemple) et/ou en croisant avec divers autres contenus (association de news ou de photos relatives, croisement avec les biographies de maires, informations immobilières, etc, par exemple), ne me semblerait pas si inutile que cela.

Essayons de répondre à tout le monde

Tout d'abord mon but principal n'était pas de faire un site à partir de wikipedia, mais plutôt à partir des bases de données de l'INSEE pour un début, et d'augmenter le nombre d'informations (lieux touristiques, monuments, écoles, gares, aéroports, etc) au fur et à mesure que le site grossit. Je voulais même faire un site communautaire où tout le monde aurait pu ajouter du contenu. Le seul problème, je n'avais pas le temps de développer quelque chose d'une telle envergure. J'ai donc créé toutes les fiches de chaque ville, avec quelques statistiques à l'appui. J'ai laissé tombé au final les statistiques, et décidé de mettre une carte Google Map (donc un site au niveau de city.zorgloob.com), ce qui peut déjà commencer à être intéressant. J'ai ensuite pensé à Wikipedia, mais je reprécise que mes annonces étaient déjà ciblées avant même que j'y ajoute le contenu.

Je vous explique donc simplement que je mets à disposition du contenu provenant de Wikipedia pour informer le visiteur, pas pour cibler les adsenses.

Comme le dit ecocentric, ce qui serait intéressant c'est d'ajouter de nombreuses informations au fur et à mesure (j'avais presque réussi à négocier avec météo france pour avoir leur flux contenant la météo).

Bref je ne vois pas pourquoi le fait de mettre du contenu wikipedia (avec quelques erreurs sur certaines pages qu'il faudra rectifier je le concois) choque tant vos "idéaux" de wikipedia source parfaite d'informations que l'on ne doit surtout pas utiliser.

En ce qui concerne la source, je l'avais mise sur les fiches départements, mais pas sur les villes, je vais faire ca.

[albert]

Moi aussi cela me pose un problème mais pas tout a fait pour la même raison.
Wikipédia est un outil génial mais à force de dupliquer les infos du sites l'internaute ne se retrouve qu'avec une info unique, dupliquée de plus en plus.
Fini la diversité du net.

L'autre point, c'est que wikipedia prend de plus en plus de place et devient un site bien classé pour de plus en plus de choses. La aussi le net devient plus petit.

Dans mon domaine, l'alsace ses villes et villages, wikipedia passe devant pour la pluspart des mots clefs, pas toujours pour son contenu réél mais parce que de plus en plus de gens utilisent ses infos, souvent sans aucun regard critique (comme dans ce cas) et leur font plein de BL

Je me souviens, il y a quelques mois, quelqu'un avait lancé l'idée (stupide a priori) de faire un site web qui ressortirait premier sur tous les mots clefs... je crois que wikipedia en prends le chemin au détriment de la diversité du web...