Je viens de me positionner dans les 10 premiers...

[HawkEye]

Je ne dirais pas qu'il est "camouflé", jardintropical.

Il est simplement placé judicieusement: si le visiteur est satisfait ou intéressé par la description qui lui a été fournie, sa lecture le mène vers le lien :

Plus d'info: lien vers le site.

Il y'a une pub à franchir, qui n'est pas intrusive et clairement identifiable comme étant de la publicité, et qui constitue la commission prélevée pour le service fourni.

Non franchement, ce n'est pas ce que j'appelle du camouflage quand je compare avec le reste du "secteur annuaire"




Corrolaire immédiat: seules les bonnes descriptions, claires et précises, convertissent vraiment. "Do quality, or do nothing."

Petite précision pour terminer: j'ai précisément décidé, avec la version 3, d'intégrer les publicités de manière plus visibles, plus clairement identifiables qu'auparavant.
Cela représente un "sacrifice" de 4 points de CTR, à l'avantage des sites clients.

[jardintropical]

Je ne dirais pas qu'il est "camouflé", jardintropical.

Il est simplement placé judicieusement: si le visiteur est satisfait ou intéressé par la description qui lui a été fournie, sa lecture le mène vers le lien :

Plus d'info: lien vers le site.

Il y'a une pub à franchir, qui n'est pas intrusive et clairement identifiable comme étant de la publicité, et qui constitue la commission prélevée pour le service fourni.

Non franchement, ce n'est pas ce que j'appelle du camouflage quand je compare avec le reste du "secteur annuaire"

Denis, franchement, je pense qu'il n'y a que toi seul que cette tentative d'explication peut convaincre. Tu sais bien que la plupart des internautes sont impatients et ne lisent presque rien, ils se contentent de survoler la plupart du temps.

Le texte: "Plus d'info" est ambigu. Pourquoi pas "visiter le site"?

Je sais que ce débat est hors sujet dans ce fil. J'en parle ici parce qu'un WRInaute a abordé la question des annuaires et que tu lui a répondu ça:

De toutes façons, si ton site est inscrit dans un annuaire et que cet annuaire est mieux positionné que toi, il sert de "grapin", en te positionnant virtuellement plus haut... et si cet annuaire est sous toi, il sert de "filet", en récupérant ceux qui t'auraient zappé dans les résultats.

J'ai cherché en vain ce matin le post où tu présente sur WRI la V3 de ton annuaire. Si tu peux me rappeler où il est je veux bien en discuter là-bas, si tu es disposé à en parler bien entendu.

[HawkEye]

Je sais que ce débat est hors sujet dans ce fil. J'en parle ici parce qu'un WRInaute a abordé la question des annuaires et que tu lui a répondu ça:

De toutes façons, si ton site est inscrit dans un annuaire et que cet annuaire est mieux positionné que toi, il sert de "grapin", en te positionnant virtuellement plus haut... et si cet annuaire est sous toi, il sert de "filet", en récupérant ceux qui t'auraient zappé dans les résultats.

Imaginons que son site soit 8ème.
Donnons-lui 4% de chances d'être visité depuis la SERP.

Imaginons que sur cette même requête, un annuaire se positionne mieux que lui avec sa fiche descriptive. Disons... 3è, avec 20% de chances d'être visité.

Imaginons que cette fiche d'annuaire ait un CTR(client) de 40% (restent 15% pour la pub, 30% de [< back], 5% d'abandon et 10% de visiteurs qui continuent vers l'annuaire).
Ca offre au "client" 40% de 20%, soit 8% de chances en plus d'être visité.

Avec un temps moyen passé sur l'annuaire de 00:01:03, pour 1,74 pages/visite, je pense que les internautes lisent plus que ce qu'on croit (un petit 40 secondes par page...).

Maintenant qu'on mette "plus d'info", "visiter le site" ou "URL ci-après", je ne pense pas que ça ait vraiment une influence

[Darkcity]

Je pense également que le "plus d'infos" est ambigu.

Un simple "adresse du site" suffirait, non ?