Version imprimable et duplicata de contenus

[netsys]

Bonjour !

Pour la réalisation d'un catalogue, j'accompagne chaque fiche produit d'un lien vers la page au format imprimable comportant le même texte et images que la fiche.
Le graphisme quant à lui n'est pas identique.
Google pourrait-il ne pas apprécier ce procédé ?

Merci pour votre avis

[Bool]

La question ne se poserait pas si tu utilisais les feuilles de style, avec la propriété media adéquate....

[netsys]

Salut,

Ta solution n'est pas très pratique, j'utilise un graphisme différent pour l'impression et il faudrait que je mette tout dans ma fiche produit et surtout ca ne marche pas pour les macs et certain navigateur...
Et si tu répondais à ma question ?

Merci

[Bool]

Normalement cette solution est très pratique... puisqu'il s'agit du même contenu. Non ?

Sinon, je ne pense pas que ça pose problème à Google... Au pire tu ouvres dans un popup pour ne pas qu'il prenne la page en compte.





PS : chez moi 50% des utilisateurs de mac utilisent Safari, et très peu IE 5 Mac.

[netsys]

J'utilise du flash... et une mise en page que je ne pourrais pas gérer avec du css pour la rendre imprimable avec le graphisme qui reprend la fiche produit papier du catalogue.
Il y a la possiblité d'appeler la page imprimable par js mais je voulais savoir si google était contre ces pages ou si plutot il les référencerait et donc m'apporteraient une porte d'entrée supplémentaire pour chaque produit.

[mahefarivony]

jete un coup d'oeil ici
http://www.webrankinfo.com/forums/printtopic_14075.htm

[Bool]

Euh.... si ton contenu est en flash sur une des deux versions, Google ne le verra pas... donc il n'y a pas problème de doublon

Enfin, si la presentation est vraiment si différente que ça d'une page à l'autre, je ne pense pas que Google les considères comme identiques...
Par contre, fais attention à un truc : si les visiteurs aterrisent sur la version imprimable de la page via Google, il faut qu'ils puissent facilement aller sur la page "normale".

[netsys]

Dois-je en conclure que tout ce que WRI fait est bien ?
Et qu'il n'y a pas de risque que google en trouvant 2 pages au contenus identiques sur mon site me sanctionne ?

[netsys]

Merci bool !

Mais toute la page n'est pas en flash, le contenu lui est en html.
Sur la version imprimable, il n'y a plus le flash, juste le logo (avec un lien vers le site), le chemin Catalogue>Catégorie>Produit (avec liens vers le site et la page normale) et le contenu de la fiche produit.

[mahefarivony]

Dois-je en conclure que tout ce que WRI fait est bien ?

non c'est un gros truand, faut pas lui faire confiance

[netsys]

Peut-être qui sait ?
Je reviendrais porter plainte sur le forum si jamais google me cause des ennuis
avec ma version imprimable
Je savais evidement que ce principe se faisait mais pas ce qu'on pense Google !

[Bool]

Dois-je en conclure que tout ce que WRI fait est bien ?

Non, disons que ce ne sera pas blacklisté par Google. Mais rien que pour le forum, c'est loin d'etre "very good" pour l'optimisation.

Merci bool !

c'est pas bien de se moquer !

Mais toute la page n'est pas en flash, le contenu lui est en html.
Sur la version imprimable, il n'y a plus le flash, juste le logo (avec un lien vers le site), le chemin Catalogue>Catégorie>Produit (avec liens vers le site et la page normale) et le contenu de la fiche produit.

euh... et bien si ce contenu est vraiment présenté totalement différement, vas y

[mahefarivony]

bref, si vous souhaitez présenter la meme page sous 1000 aspects différents mais SUR votre site, c'est votre probleme, vous faites ce que vous voulez (a vous de voir si VOS internautes apprécieront)

mais presenter la meme page sur 2 ndd, pour google, ça ca le fait pas par contre.

[netsys]

Je ne compte pas faire 1000 versions de mon contenu, juste 2 et pour faciliter justement son impression, je pense pas que les visiteurs m'en veuillent pour cela, bien au contraire.

[mahefarivony]

et bien tout va bien alors...