Vers une charte des Annuaires ?

[Farenheit]

Après lecture de message sur ce forum concernant les annuaires (pas toujours gracieux), devant la surmultiplication d'annuaires, et apres discussions avec des annuairistes,
il serait peut etre interressant de creer une charte sur les annuaires generalistes.


par exemple:

-Affichage des conditions generales de soumission et de modification de site
delai approximatif de validation, types de sites interdits, ...

-Pouvoir contacter le webmaster d'un annuaire pour retirer/modifier un site
j ai un site qui n existe plus depuis presque 3 ans et qui est toujours referencé dans qq annuaires. mais impossible de joindre le webmaster.
impossible aussi de modifier un site validé y a 2 ans et dont sa thématique a evolué depuis.

-Utilisation ou non des emails soumis avec les sites
(l'annuaire cede t'il ses fichiers ?, utilise t'il une newsletter ?...)

-Information et avertissement sur page adulte, de casinos, etc...
information normalement obligatoire, mais tres rare

-Type de validation
Validation automatique (a la volée, tout site soumis est valide), Validation apres visite par le WM, autre...

-Date de derniere mise a jour du site

...liste non exhaustive a completer.


Cela permettra peut etre de creer un petit nettoyage entre le "tout bien" et le "tout n'importe quoi".
je sais bien que ca ne concerne pas les WM qui utilisent les referencements du type "soumettez votre site dans 500 annuaires", mais
plutot ceux qui font ca a la main.

Utile ou obsolete. Qu'en pensez-vous ?

[dmathieu]

Utile. Mais impossible d'obliger les webmasters à la respecter.
La ou cela peut être intéressant, cela serait de créer une "charte qualité", avec des conditions bien respectées, pourquoi pas une note attribuée à l'annuaire en fonction de ces conditions.

Si les conditions sont correctes, et que la validation des annuaires est correctement effectuée, cela peut faire une bonne liste d'annuaires de qualité, et pourquoi pas devenir une marque de qualité pour les propriétaires d'annuaires

[sureau]

Oui ce serait pas mal, mais déjà on peut lire sur beaucoup d'annuaires validation en 48h, et je recois toujours des mails d'acceptations d'un site qui n existe plus depuis 3 ans. (ils vérifient meme pas que le domaine existe pour la plupart).

On pourrait imaginer faire un site proposant une liste des meilleurs annuaires répondant aux critères ci dessus.

Et pour y participer, un lien dans les mails de confirmation de l'inscription par exemlpe, invitant de remplir un bulletin de note sur les critères précédents.

Les sites à petits traffics et communiquant peu auront peu de notes, ceux ne respectant pas l'une des conditions aura vite des votes négatifs. Et pour ceux qui valident tous les 1/4 heures, et s'étant acharné sur leur annuaire n'ont pas de raisons pour ne pas etre en tete de liste.

Mais bon, les listes d annuaires c est chiant.
Avec lienendur.com, beaucoup mettent un lien de retour non obligatoire le temps que l'annuaire soit accepté sur la liste et dnas la journée, ca passe à obligatoire (alors le ménage à commencé, la liste diminue de jour en jour et j'agit un peu comme la politique de google : on ne récompense pas forcément le bon site, mais on pénalise durement le mauvais)

[keroin]

Utile. Mais impossible d'obliger les webmasters à la respecter.
La ou cela peut être intéressant, cela serait de créer une "charte qualité", avec des conditions bien respectées, pourquoi pas une note attribuée à l'annuaire en fonction de ces conditions.

Si les conditions sont correctes, et que la validation des annuaires est correctement effectuée, cela peut faire une bonne liste d'annuaires de qualité, et pourquoi pas devenir une marque de qualité pour les propriétaires d'annuaires

Des outils de ce genre existe déjà comme par exemple http://www.mes-annuaires.info/

[Farenheit]

Reponses interressantes.
Disons que l'idée n etait pas de creer un annuaire qui repertorie d'autres annuaires classés, mais seulement, avant l'acces a la soumission de site sur un annuaire, qu'il y ai une sorte de conditions generales affichées, ou autre systeme

[ybet]

Gentil, le message, mais en pratique, difficile à mettre en pratique. M'occupe de deux annuaires sur ma région (y compris DMOZ). Des sites plus mis à jours ou disparus sont difficilement autentifiables, sauf en grattant. et C'est plus gratifiant pour un webmaster d'ajouter des sites que de les vérifier et ... retirer (quoique me gène pas).

Mais la mode semble être pour les annuaires et pas forcément dans le même sence http://www.webrankinfo.com/forums/highl ... htm#699006

[Farenheit]

Oui, tu as raison Ybet, le probleme est dans les 2 sens.
Mais pour se permettre de refuser des sites, comme vu sur le lien que tu as collé, il faut d'abord que les conditions generales de soumissions soient clairement affichées sur nos annuaires.

Voila une sorte de charte, ou code deontologique.

[Zecat]

Le meilleur juge de paix vis à vis des annuaire n'est il pas la population des webmasters eux même

Un annuaire est de qualité : il perdure au delà de sa phase de spam/lancement
Un annuaire est une bouse : il se sclérose une fois passée la phase de spam/lancement (même si il se veut être un monstre d'annuaire )

Tous les annuaires partent à la base avec quasiment les mêmes atouts et inconvénients ... ensuite c'est la durée qui isole le bon grain et l'ivraie.

[Olivier Duval]

Le meilleur juge de paix vis à vis des annuaire n'est il pas la population des webmasters eux même

Un annuaire est de qualité : il perdure au delà de sa phase de spam/lancement
Un annuaire est une bouse : il se sclérose une fois passée la phase de spam/lancement (même si il se veut être un monstre d'annuaire )

Tous les annuaires partent à la base avec quasiment les mêmes atouts et inconvénients ... ensuite c'est la durée qui isole le bon grain et l'ivraie.

On va dire que tu ne vise personne

[Zecat]

moi ? non

[lafosca]

Je suis plutôt contre.
Les règles doivent être décidée par le webmaster du site.

C'est lui le responsable du site, c'est donc à lui d'éditer ces règles de conduites.

Mais les afficher, c'est une bonne chose.

Philippe