La vérité sur le pagerank

WRInaute occasionnel
Onthisplanet a dit:
snooper a dit:
sans faire de fixette sur lePR, 4 vous semble til beaucoup ou pas?

Non, c'est un petit PR.
Pour moi, le sérieux commence à 6 et le vraiment très sérieux à 7.
1 à 5, c'est du petit.

On s'en fou du pr !!!
Avoir un pr8 et niveau ref ne compter que sur ça ....
Le principal c'est que google t'aime !

Pour le plaisir je donne une phrase à mettre dans les anals:

Gros pr = Des webmasters t’aiment (onsenfou)
Gros ref = Google t'aime (bien)
Gors trafic = Les visiteurs t'aiment (génial)
 
WRInaute accro
Olivier Duval a dit:
Pour le plaisir je donne une phrase à mettre dans les anals:

C'est plutôt cette phare qui pourrait rester dans les annales...

Autrement, pour le PR, je m'en tape aussi...
 
WRInaute passionné
honnêtement faut arrêter de croire que le PR ne sert plus à rien...

dans ce cas la, pourquoi est-il directement affiché dans la Google Toolbar et que WRI lui consacre une partie du forum ? :lol:

entre un site bien optimisé avec un PR7 et un site bien optimisé avec un PR4, bah google te sortira le PR7 en premier...

en réalité : le PR c'est pas super important, mais les backlinks ça l'est, c'est indéniable. :wink:
 
WRInaute accro
Darkcity a dit:
entre un site bien optimisé avec un PR7 et un site bien optimisé avec un PR4, bah google te sortira le PR7 en premier...

Ceci s'appelle une inversion de causalité.
Le PR n'est pas une cause mais une conséquence.
 
WRInaute occasionnel
Pourquoi une section pagerank dans wri ? Car ça fait parler :D

Bon le PR ça sert OK
Le pr ça sert un peu OK
Le PR c'est super important ... heuuu non

Je préfère un pr 5 avec 10.000 visiteurs uniques/jours qu'un gros pr8 avec 4.000 visiteurs uniques/jours

Tout comme je préfère faire un échange de lien avec un pr 5 avec 10.000 visiteurs uniques/jours qu'un gros pr8 avec 4.000 visiteurs uniques/jours
Ou encore un pr 5 qui à plus de pages de qualités que le pr 8.

Le PR sert --> OK
Fait il tout --> Non
Fait il beaucoup --> Non
Sert il au internaute --> Au que non (et c'est de ça dont on parle)
 
WRInaute occasionnel
Bonjour,
Extrait du dernier PC Expert dans un article sur le référencement d'un site Web:

"Le Pagerank
Dans les faits, c'est le site ayant le pagerank le plus élevé qui sera affiché en premier. Si celui-ci est bien sur un critère essentiel..."

S'en suit une démonstration magistrale sur le site de l'auteur de l'article.

Il y en a qui ne lisent pas WRI pour sortir ce genre d'article.

Edit:
J'ai oublié de dire qu'il y avais bien sur aussi dans l'article une référence à la fameuse "Google Danse".
 
WRInaute discret
Darkcity a dit:
honnêtement faut arrêter de croire que le PR ne sert plus à rien...


entre un site bien optimisé avec un PR7 et un site bien optimisé avec un PR4, bah google te sortira le PR7 en premier...

en réalité : le PR c'est pas super important, mais les backlinks ça l'est, c'est indéniable. :wink:

Ca sert un peu mais faut pas en faire une fixation comme certains.
Pas toujours vrai pour la 2e remarque; un contenu riche et un site mis à jour quasiment quotidiennement finit toujours pas être bien référencé dans google.
C'est surtout une question de patience et de persévérance. Personnellement, je ne dois pas avoir un PR extraordianire (5 il y a près de 2 ans, depuis j'ai pas été voir, c'est dire si ça change la vie d'un webmaster :lol: ) et ca ne m'empeche nullement d'être plutot bien référencée dans mon domaine.

Pour les backlinks, ca va de paire avec la notoriété et c'est sans doute le plus important.
Maintenant, j'ai des doutes sur la fait que seuls des liens permettent une réelle notoriété.
Sans marque et sans budget publicitaire conséquent, c'est le plus difficile à obtenir.

J'en reviens donc à ce que j'ai toujours pensé: seule la qualité du travail permet un jour d'atteindre l'objectif
 
WRInaute discret
Absolument d'accord avec les deux dernières remarques :)

C'est ce que beaucoup de gens oublient. Ils veulent gagner beaucoup d'argent et tout de suite mais ne sont pas prêts à investir du temps et aussi de l'argent.

Si le seul objectif, c'est de s'en mettre plein les poches, à part créer un site X, vaut mieux laisser tomber ....

En parlant d'investissement, je me demande si les propositions commerciales pour améliorer son référencement (tous moteurs et pas seulement google) donnent de bons résultats.
Avez vous des conseils à me donner dans ce domaine ?
 
WRInaute occasionnel
Onthisplanet a dit:
HawkEye a dit:
Alcaria a dit:
seule la qualité du travail permet un jour d'atteindre l'objectif

Si j'osais, je me permettrais d'insérer un [et les moyens investis], tout de même... ;)

Et le temps consacré !
Bonjour,
En entreprise, le temps consacré à une tache c'est aussi de l'argent qui est chiffré par poste au même titre qu'un achat ou une dépense publicitaire.
Pour moi, en plus du travail de conception, de réalisation et de référencement, le seul investissement a été l'achat de mots sur Adwords et Yahoo (un peu aussi sur Adcenter).
Pas de pub directe mais tout dépend du site et une démarche plus locale et directe peut être importante dans certain secteurs.
 
WRInaute passionné
C'est effarant de constater qu'on peut s'étriper sur 21 pages, avec des positions ultra-tranchées, des invectives, au sujet d'une chose qui est cachée à chacun d'entre nous.

Je conclurai par une citation de Jung (ça fait bien dans un sermon) :
Le fanatisme, c'est une surcompensation du doute.

Qu'en pensez vous ?

[humour cynique]
Pour ceux qui n'ont pas compris la citation : Quand pensez-vous ?
[/humour cynique]
 
WRInaute accro
ce qui fait peur, c est que 21 pages ne suffisent pas à faire comprendre une évidence :) il pourrai remarque y avoir aussi 21 pages sur "l'oeuf ou la poule" sauf que dans le cas du PR, il y a une réponse ...
 
WRInaute passionné
kmenslow a dit:
Olivier Duval a dit:
Je préfère un pr 5 avec 10.000 visiteurs uniques/jours qu'un gros pr8 avec 4.000 visiteurs uniques/jours

Le type qui a un PR 8 et seulement 4000 vu/jour est une Quiche !

Dans l'absolu je dirai pas du tout, si sa thématique ne draine pas un large public...

Quelle incompatibilité y a t-il à avoir un gros PR et peu de visiteurs... Aucune...

autrement je rejoins l'avis du Kiwi au dessus 22 pages pour ça... Mais encore un effort et je suis sur que ceux qui ne veulent pas comprendre arriveront à 30 pages :lol:
 
WRInaute passionné
benben1973 a dit:
kmenslow a dit:
Le type qui a un PR 8 et seulement 4000 vu/jour est une Quiche !

Dans l'absolu je dirai pas du tout, si sa thématique ne draine pas un large public...

Quelle incompatibilité y a t-il à avoir un gros PR et peu de visiteurs... Aucune...

autrement je rejoins l'avis du Kiwi au dessus 22 pages pour ça... Mais encore un effort et je suis sur que ceux qui ne veulent pas comprendre arriveront à 30 pages :lol:

en même temps quand on a un PR8, on s'arrange pour le rentabiliser, quitte à changer le contenu du site :D

les PR8 ça court pas les rues :)
 
WRInaute passionné
Trollons un peu...

Cette conviction anti-PR m'interroge...


Si le PR est une note de popularité, elle permet donc de simplifier la vision de la popularité d'une page : Plutôt que de résonner sur une liste de lien, on raisonne avec une note.
N'est-il pas alors plus économique pour Google d'intégrer la popularité dans l'algo via cette note simplifiée ? Plutôt qu'en utilisant tous les liens comme variable dans le calculs ?


Pensez-vous que la popularité n'entre plus en ligne de compte dans le positionnement ?


Qu'est-ce qui vous fait croire que Google mobilise des ressources à calculer un PR qui ne servirait à rien, sinon encourager les spammeurs ?


Comment faites-vous pour isoler le PageRank des autres facteurs de positionnement supposés dans vos analyses (pour ou contre le PR) ?
 
WRInaute accro
Oh bin si c'est du troll, je ne vais pas me gêner.
Le PR pourrait servir à départager, au moment du positionnement, des pages qui auraient exactement la même pertinence.
(Il est interdit de me frapper, je préviens que je riposte).
 
WRInaute passionné
Darkcity a dit:
en même temps quand on a un PR8, on s'arrange pour le rentabiliser, quitte à changer le contenu du site :D

les PR8 ça court pas les rues :)

Il y a aussi des sites institutionnels qui s'en tamponnent du profit... Si si il existe des sites dont l'existance première n'est pas liée au profit...
 
WRInaute passionné
benben1973 a dit:
Il y a aussi des sites institutionnels qui s'en tamponnent du profit... Si si il existe des sites dont l'existance première n'est pas liée au profit...

à part des sites-vitrines d'entreprise ou d'associations, ou des sites de la fonction publique...

y'a un moment où faut profiter de son site, quand même. Le profit n'est pas l'existance première, mais la deuxième chose importante, faut pas se leurrer.
 
WRInaute occasionnel
benben1973 a dit:
Darkcity a dit:
en même temps quand on a un PR8, on s'arrange pour le rentabiliser, quitte à changer le contenu du site :D

les PR8 ça court pas les rues :)

Il y a aussi des sites institutionnels qui s'en tamponnent du profit... Si si il existe des sites dont l'existance première n'est pas liée au profit...

Que ce soit une entreprise ou une association il y a aussi très souvent une idée de profit.
Pour une association cela peut être l'augmentation du nombre de membres, dons, visibilité et représentativité...
Pour une entreprise: notoriété, publicité indirecte...
Pour une institution: visibilité, service rendu aux usagers et indirectement souvent économies en frais d'accueil et de renseignements...
Le profit est parfois caché mais il est bien présent.
 
WRInaute discret
Mwé

Je ne suis pas d'accord,

Le Pr est tout de même un indicateur de popularité d'un site, lors d'une recherche google les 10 premier résultats ont un page Rank, un site avec un PR de 8 arrivera quoiqu'il arrive dans le top 3 pourun certains nombre de mots clés.
Certes il ne faut pas attacher tant d'importance à augmenter son PR car il le fera à peu près tout seul, mais l'améliorer c'est tout de même augmenter la visibilité de sont site. ;)
C'est vrai que ce n'est pas le seul critère etc...mais à ne pa négliger tout de même ;)

Bizgratuit

Ps: je répond au tout premier post ;)
 
WRInaute accro
Re: Mwé

bizgratuit a dit:
Certes il ne faut pas attacher tant d'importance à augmenter son PR car il le fera à peu près tout seul, mais l'améliorer c'est tout de même augmenter la visibilité de sont site. ;)

Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ???
 
WRInaute occasionnel
Salut a tous et a toutes

tu as raison (Ohax
). l'information c'est justement ce que recherche les visiteurs d'un site
non le pagerank. plus vous mettez des infos... sur votre site. vous obtenez une augmentation de vos visiteurs. ce qui est bien sur normal ce n'est pas une petite barre verte qui va faire la différence pour vos visiteurs que le contenu de votre site web. détachez vous un peu de votre petite barre
puis ajoutez des choses sur votre site. Votre petite barre verte arrivera bien un jour si vraiment
vous le souhaitez.
 
WRInaute accro
On trouve dans cette étude une conclusion forte qui va faire couler beaucoup d'encre encore :
Code:
Un bon pagerank a donc une incidence incontestable sur le positionnement.
Code:
Ceux qui disaient « le pagerank est mort ! » ou « le pagerank, c'est juste de la communication » ont manqué la cible.
Sinon, on trouve à la fin de l'article les précautions épistolaires d'usage pour le cas où ce serait inexact :)
 
WRInaute discret
frangolacci a dit:
Après 22 pages de débat philosophique sur le pagerank qui finit invariablement sur un cercle vicieux comparable au célèbre paradoxe de l'oeuf et de la poule.
... un lien vers des tests concrets de Stéphane Labert, du site HTML4SEO publié par le blog d'abondance le mois dernier:

Quelques statistiques sur le Pagerank et les SERP

bonne lecture

Mouhais.

Par contre, ce qui est intéressant, c'est les commentaires. Edifiant, surtout pour html4seo
 
WRInaute occasionnel
On en est toujours au serpent qui se mords le queue.

Le pr affiché dans la petite barre ad hoc est purement mathématique, on compte les liens, le pr des pages de départ et on a le pr final affiché. Il y a un tableau sur le net qui explique comment construire un pr : autant de lien pour un pr1, autant pour un pr2.... un lien d'un prX donne une page prx-2.
C'est assez correct dans l'ensemble : j'ai obtenu un lien d'une page pr6 en français qui pointe vers un contenu dupliqué à mort en anglais ( marque blanche secteur hébergement), ça m'a fait des pages pr4. C'est bètement mathématique niveau primaire : 6 - 2 = 4

Dans ce cas la, le pr ne veut rien dire et d'ailleurs je n'ai pas l'ombre d'un visiteur sur mes pages à part des bot.

Par contre quand le netlinking est bien fait, selon les guideline : pages de même thématique... c'est sûr que le plus gros pr et donc celui qui a le plus de liens ou les plus influents dans cette thématique se classera bien et on verra une corrélation entre pr et positionnement.

C'est un peu comme l'argent, mille euros ou mille francs zaïrois, ça fait mille dans les deux cas, il n'y a que quand on veut acheter quelque chose qu'on voit tout de suite la différence.
 
WRInaute occasionnel
@blogger: lorsque que l'index d'un blog ou d'un forum possède un très gros PR, les articles sont très rapidement indexés et ils obtiennent directement une honnête position dans les SERP... même si l'article est à chier et que personne ne le link.

Bien sûr, si en plus l'article est mortel et obtient des liens extérieurs avec le bon anchor et tout et tout c'est encore mieux.

... il est évident que l'oeuf vient avant la poule.
 
WRInaute discret
Bonjour,

Je viens d'allez voir l'étude citée par frangolacci,

C’est une étude intéressante mais qui d'un point de vue scientifique et statistique n'a aucune validitée notamment vis à vis de 2 reproches majeurs:

1- un coefficient de corrélation statistique n'a aucune valeur intrinsèque. Son interprétation ne peut être comprise que par un test statistique de significativité!!!
Autrement dit, le coefficient de corrélation obtenu n'aurait du sens que si un test statistique avait été effectué. Et dans ce cas on pourrait conclure une chose du type : il y a 95% (au tout autre valeur de beta utilisée dans le test) de chance qu'une corrélation positive existe entre les 2 éléments

2- dans les graphes présentés, on tente de corréler le PR avec un indice de classement dont on ne connait pas la nature. De ce fait on peut tout à fait légitimement penser: n'a t'on pas tenté de corréler le PR avec lui même?

Du fait de ces 2 éléments, il est totalement impossible de faire une quelconque conclusion sur la base de cette étude.

Je pense que seule une étude scientifiquement et statistiquement menée pourrait permettre de tirer une quelconque conclusion.

Désolé!!!
 
WRInaute discret
Le pagerank est le critère le plus important pour assurer le positionnement d'un site dans les moteurs de recherche. Enfin, si ça plait à ceux qui n'en ont pas de croire qu'il ne sert à rien. On se console comme on peut.
 
WRInaute accro
Spareo a dit:
Le pagerank est le critère le plus important pour assurer le positionnement d'un site dans les moteurs de recherche.
Imagine un site dont le but est de se placer sur un mot "A", il obtient des millions de BL sur une ancre "B", il va avoir un excellent PR mais en aucun cas il sera en mesure de se placer sur "A" tant "B" semble plus pertinent.

Google ne juge plus uniquement les sites en fonction du nombre de liens externes...
Positionner un site sur une requête ultra-concurrentielle avec un PR3 est tout à fait possible.
 
WRInaute accro
Spareo a dit:
Le pagerank est le critère le plus important pour assurer le positionnement d'un site dans les moteurs de recherche. Enfin, si ça plait à ceux qui n'en ont pas de croire qu'il ne sert à rien. On se console comme on peut.

Peux-tu stp argumenter ce qui est pour toi une certitude ? Merci d'avance.
 
Nouveau WRInaute
J'ai fait des stats et le résultat est sans appel... Sur mes 150 pages, le site en première position a en moyenne 0,6 pts de PR de plus que le second, qui a 0,4 pts de plus que le 3ème.
Je vais agrandir la population mais on voit une tendance : le PR signifie encore quelque chose!
 
WRInaute passionné
Il est vrai que pour l'instant, je préfère croire Google plutôt que les WRIstes en ce qui concerne le PR, ainsi que mes propres expériences.

Le PR affiché dans la toolbar est juste une visualisation simplifiée. Mais le PR est le facteur de positionnement le plus important.

Evidemment, certains ne feront pas l'effort de comprendre et me sortiront 'regarde cette requête, le PR2 sort avant le PR5 !)

oui mais voila, le PR est évidemment couplé à l'analyse textuelle et à un certain nombre d'autres paramètres.
 
WRInaute discret
Onthisplanet a dit:
Peux-tu stp argumenter ce qui est pour toi une certitude ? Merci d'avance.
Bien sûr. :)

Par contre, tu m'excuseras si je passe à côté de certains détails par soucis de concision.

D'abords, une chose qui pourris à mon sens ce débat c'est de ne pas toujours savoir ce qu'on place derriére le terme "pagerank", qui selon l'interlocuteur et son niveau de connaissances dans le refnat peut très bien signifier tout et n'importe quoi. Le pagerank c'est ce qu'indique la barre verte, c'est la formule initiale de Larry, c'est l'algorithme permettant d'établir la popularité d'une page...

Pour ma part j'emplois presque indifférement ce terme dans les deux derniers cas.

Grossiérement, Google agit en deux temps :

- Il attribut un indice de pertinence brute à chaque page, pour chacun des mots quelles contiennent.
- Puis il pondére ce résultat par l'indice de popularité de la page qui nous est donné par la formule historique du pagerank.

Les pages sont ensuites affichés dans les SERPs de celle qui a obtenue la meilleure note jusqu'à la plus mauvaise.


Grossiérement donc Google fonctionne toujours comme ça. Mais dans les fait, ce fonctionnement c'est nettement affiné dans le temps. Et croire qu'il en est resté la, c'est avoir 3 à 5 ans de retard.


D'une part. Le pagerank n'est plus utilisé tel quel globalement. Le pagerank global, celui qui correspond à l'application de l'algorithme de Larry sur tout le graphe du web n'est plus qu'un indice de confiance à destination de l'utilisateur, et un élément qui contribue à l'image de Google. C'est ce qu'on voit dans la Gbarre.

C'est encore le pagerank qui est utilisé par Google, mais ce dernier est appliqué à des sous-graphes du web clusterisé en grappes sémantiques. Ce qui donne à une page non pas une pertinence relative à un mot clé et plus ou moins populaire, mais une popularité elle même relative au théme auquel appartient le mot.

En plus de cela, d'autre éléments de pondération se sont ajoutés. Un des plus connu est l'age de la page. Un autre beaucoup moins est l'age des pages faisant un lien vers votre page. Facteur qui peuvent être bénéfiques ou non en fonction du sujet et d'autre paramétre.

En résumé Google c'est : Pertinence brute + Popularité relative + Eléments de confiance.

Or à moins que Google ne décide de passer à un algorithme de type HITS, ce qui non seulement saperais les bases sur lesquelles ils c'est construit, mais aurait des effets facilement observables. Il n'ont pas d'autres moyen que d'utiliser le pagerank ou une de ces variantes (qui restent des algorithmes de type pagerank) pour calculer la popularité d'une page.

Alors quand je lis le pagerank est mort : je rigole doucement.

Après, il est clair que la confiance est un autre élément qui prend de plus en plus de place et qu'il ne faut surtout pas négliger. Mais le pagerank reste et restera un élément clé dans l'algorithme de Google.

Pour conclure : pourquoi je dis que le pagerank est le critére le plus important.
En dehors de l'envie de suciter des réactions. Je considére que le pagerank est le critére le plus important car :

- Les critères qui font la pertinence d'une page pour un mot clé sont aujourd'hui assez bien connu de tous et il facile de faire des tests pour déterminer les bonnes valeurs et les bons réglages.
- Les critères qui fondent la confiance sont assez indépendant du SEO (quoique...).

En réalité, le seul point ou l'expertise devient essentielle en SEO, c'est dans la gestion du linking interne et la diffusion ciblé du link juice, et dans l'acquistion de backlinks important (conjugant : pertinence par l'anchor texte, pagerank thématique, et éléments de confiance).

Entre deux pages ultra optimisés c'est assez souvent la taille du site, donc sont capital pagerank, et une bonne diffusion de ce dernier qui feront la différence.
 
WRInaute occasionnel
Spareo a dit:
... l'age des pages faisant un lien vers votre page. Facteur qui peuvent être bénéfiques ou non en fonction du sujet et d'autre paramétre.
Comment être aussi affirmatif ?... quels sont pour toi les "sujets" et "parametres" pour lesquels une vielle page à gros pr serai moins interressante qu'une jeune page à gros pr ?
 
WRInaute discret
Ces deux points ne sont pas directement liés.

Le premier vient de tests dont les résultats ne sont pas significatifs mais semblent aller dans ce sens. Reste que je me prononce dessus avec réserve. Mais ça découle d'un certain bon sens :

Une vieille page qui fait un lien, laisse à penser que ce lien est légitime. A l'inverse un lien venant d'une nouvelle page peut laisser suposer que cette nouvelle page à été crée pour booster la page qu'elle cible. En tirant moins tout ça par les cheuveux, c'est seulement supposer que le Trustrank (pas au sens direct de l'algorithme du même nom) se transmet également de façon similaire au pagerank :

Si une page est vieille, elle posséde un plus important trustrank qu'une page récente, aussi on peut plus lui faire plus confiance quand aux liens qu'elle délivre. Donc les sites qui reçoivent des liens d'elle ont un plus grand trustrank.

----

Pour la seconde partie de la citation, je faisais allusion en fait à deux choses :

- L'indice de confiance de Google, si on à de forte présomption à son sujet est certainement le plus complexe des trois éléments car il agrége un tas de facteurs dont la plupart sont probablement inconnus. Il peut y avoir des facteurs "apportant un bonus" et d'autre à l'inverse pénalisant : mauvais uptime, mauvais voisinage...

- L'age des pages est un critére qui peut être avantageux ou non en fonction de la requête, si celle-ci correspond à une actualité qui demande des pages fraiches ou non. Google parlait d'une augmentation brutale de certaines requêtes... Je ne serais pas étonnés non plus si dans le futur le moteur prend plus en compte les ressources de Google news.


Note que ces deux posts prennent le ton de l'affirmatif, mais qu'il restent assez spéculatif.

Il sont plus à prendre en compte comme un modéle ou une théorie qui rend compte d'observation, de tests, et de lectures (sites SEO, rachats technologiques de Google, publication universitaires...).

J'ai dis "voila comment marche google" pour faire cour. Mais mon propos est plutôt "D'après diverses constatation, google semble marcher comme si...".

En conclusion, au risque de me répéter, puisque le titre de ce sujet est la vérité sur le pagerank :

Google utilise toujours le pagerank, même s'il ne semble plus opérer sur le graphe entier du web, mais sur des sous graphes thématiques. Il est indispensable qu'il fasse une mesure de la popularité d'une page, et cela idéalement de façon relative à un topic. En se sens, il utilise toujours le pagerank, mais dans une version qui s'est affinée.

En complément, toujours pour être plus pertinent, google tant à affiner plus ses résultats avec divers paramétres visant à accorder plus ou moins de confiances aux pages, ainsi qu'aux liens entre ces pages.
La ou on pouvait avant parler seulement de filtrer, il devient de plus en plus légitime d'utiliser le terme de Trustrank.

NB : Je ne parle pas du Trustrank initial qui est intéressant sur le principe d'une diffusion d'un Trust Juice, mais dont l'idée de fixer arbitrairement des sites de confiance n'est pas dans l'esprit Google.
 
WRInaute accro
Sur certains points, et certaines théories sur le mode de fonctionnement actuel de Google tel qu'il est imaginé (et bien éloigné de la sacro-sainte formule du PR qui dort dans le formol), je te rejoins.

Quoi qu'il en soit, à la lecture de tes dernières interventions, tu avoueras que celle-ci était un petit peu indélicate:

Spareo a dit:
Le pagerank est le critère le plus important pour assurer le positionnement d'un site dans les moteurs de recherche. Enfin, si ça plait à ceux qui n'en ont pas de croire qu'il ne sert à rien. On se console comme on peut.


Une chose reste des plus évidentes: le positionnement sur les SERPs n'est pas basé sur une simple logique arithmétique. On ne peut considérer le PageRank comme un élément de classement. C'est un élément qui intervient dans ce classement, mais au second plan.

Attention enfin aux raccourcis scientifiquement incorrects.
Ce n'est pas parceque le site "A" qui a un PR7 se positionne bien que la raison du positionnement est le dit PR7.

Le PageRank découle de facteurs (nombre, qualité et potentiel transmissible des liens acquis).
Le positionnement dépend de facteurs similaires.

--> le site A se positionne, et a un PR7 pour les mêmes raisons.
 
WRInaute impliqué
Spareo = nouveau wrinaute !!!!!, je ne savais pas qu'il existait encore des profs non inscrits sur WRI.. :wink:

Mois je dis respect au moins pour la sémantique, car pour le reste je n'y connais rien pour apprécier de la pertinence ou pas des infos

J'ai un grand respet pour les membres affutés de WRI, mais la, son intervention, ça sent quand meme le SUPER pro a plein poumon, et quand il s'agit de revenir en guerre contre les detracteurs du PR, il faut au minimum être un super profs pour soutenir la cause.

Merci à toi et au plaisir de te lire encore et encore 8O
 
WRInaute discret
cali92 a dit:
1- un coefficient de corrélation statistique n'a aucune valeur intrinsèque. Son interprétation ne peut être comprise que par un test statistique de significativité!!!
Autrement dit, le coefficient de corrélation obtenu n'aurait du sens que si un test statistique avait été effectué. Et dans ce cas on pourrait conclure une chose du type : il y a 95% (au tout autre valeur de beta utilisée dans le test) de chance qu'une corrélation positive existe entre les 2 éléments

T'as fait l'ENA? :lol:
 
Membre Honoré
baxter555 a dit:
cali92 a dit:
1- un coefficient de corrélation statistique n'a aucune valeur intrinsèque. Son interprétation ne peut être comprise que par un test statistique de significativité!!!
Autrement dit, le coefficient de corrélation obtenu n'aurait du sens que si un test statistique avait été effectué. Et dans ce cas on pourrait conclure une chose du type : il y a 95% (au tout autre valeur de beta utilisée dans le test) de chance qu'une corrélation positive existe entre les 2 éléments
T'as fait l'ENA? :lol:
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
:mrgreen:

Juste pour info :
Les statistiques : la seule science qui permette à des experts utilisant les mêmes chiffres de tirer des conclusions différentes.
Evan Esar (1899-1995).
 
WRInaute passionné
Bienvenue Spareo, très belle plume, tes arguments tiennent bien la route...

Par contre, je suis toujours pour ma part dans le doute sur la véracité du PR, il peut il est vrai m'influencer un brin, mais je ne m'arrête vraiment pas à cette seule indication.

Si le PR a une valeur aussi importante, comment se fait-il qu'un site PR3 obtiendra 5000 visites uniques par jour et qu'un autre pourtant de même thématique avec un PR5, obtiendra 10 fois moins de visites ?

Je précise que le site ayant le PR3 ne balance aucune thune dans la com. (Adword, médias etc...)

Je sais que le PR n'est pas signe de trafic, mais quand même, si on pense que le PR permet un bon positionnement, il devrait logiquement ramener plus de visiteurs que son concurrent.

Qu'en pensez-vous maître Spareo ? :D
 
WRInaute discret
David90 a dit:
Si le PR a une valeur aussi importante, comment se fait-il qu'un site PR3 obtiendra 5000 visites uniques par jour et qu'un autre pourtant de même thématique avec un PR5, obtiendra 10 fois moins de visites ?
Parce que le PR Global que tu connais et qui est celui affiché dans la barre verte n'est pas le PR Thématique utilisé par Google.

Le PR5 peut très bien avoir des backlinks de sites à fort PR qui contribuent à augmenter le sien, mais ces liens si les pages qui les contiennent ne peuvent pas être rattaché à sa thématique ne l'aide en rien pour se positionner sur les requêtes qu'il vise, car il ne seront pas pris en compte pour ces requêtes.

En gros la conclusion si le problème se situe à ce niveau la c'est que le site avec PR3 posséde des backlinks de meilleure qualité venant de sites partageant sa thématique et qui ont probablement aussi des anchors mieux ciblés.

Est à considérer aussi l'importance du linking interne, avec la taille du site qui en détermine le capital pagerank, et la qualité de la structure de ces liens afin d'optimiser la structure du link juice.

Après il peut évidement y avoir quantité d'autre raison. Les pageranks (finalement je vais peut être commencer à utiliser ce terme au pluriel) ne servent à rien (ce ne sont que des éléments de pondération) si les pages qu'on souhaite positionner ne sont pas préalablement optimisées.

Ensuite je ne pense pas qu'il faille parler directement du traffic qui peut dépendre de bon nombres d'autres éléments. Pour comparer la qualité du reférencement naturel entre deux sites il faut considérer principalement leurs positions pour les mots clés sur lesquels ils sont en concurrence.

D'ailleurs ça nous raméne à l'importance de la gestion du linking interne. Le PR de la home est peut-être important, mais il ne suffit généralement pas. Positionner un site c'est multiplier les pages optimisés pour les mots clés qui nous intéressent et adapter la structure de son site de maniére à mettre en avant ces pages aux yeux des moteurs. Un site ne doit pas avoir une seule entrée, mais des dizaines, des centaines, des milliers, des millions...

david96 a dit:
Par contre, je suis toujours pour ma part dans le doute sur la véracité du PR, il peut il est vrai m'influencer un brin, mais je ne m'arrête vraiment pas à cette seule indication.
Il ne faut surtout pas s'arréter aux pageranks. Déjà le premier facteur qui lui est essentiel reste l'optimisation page par page, ensuite le positionnement est une guerre qui se jous sur de nombreux fronts. Et si tu considére le traffic (qui est le réel objectif que tu vises), le nombre de point à considérer devient énorme.
 
WRInaute discret
Spareo a dit:
Le PR5 peut très bien avoir des backlinks de sites à fort PR qui contribuent à augmenter le sien, mais ces liens si les pages qui les contiennent ne peuvent pas être rattaché à sa thématique ne l'aide en rien pour se positionner sur les requêtes qu'il vise, car il ne seront pas pris en compte pour ces requêtes.

Au vu de mes observations, je pense que c'est faux, au moins en partie.

Un exemple parmis tant d'autres:
-http://www.over-blog.com/recherche/ads/Dvd+Vierge

Cette page se positionne en page2 sur la requête "dvd vierge", elle vient un peu de descendre, elle était vers les 12-13 la semaine dernière sur GG.
Position 8 sur yahoo, 4 sur live.

il suffit de regarder les backlinks de cette page pour s'apercevoir qu'il n'y a rien de thématique.
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... d%2bVierge
L'anchor du lien joue grandement thématique ou pas. A un point tel que ça positionne une page sans contenu.

Le baclink avec anchor ciblé sur mots clé, je pense que c'est un des principaux élements de positionnement dans les SERP.
 
Nouveau WRInaute
-> http://acidifie.coupdeprojecteur.net/re ... -mes-tests

Le PageRank, inutile ? Certainement.
À mon avis, ce n'est pas lui qui vous fera vous placer en premier. Ce sont les liens qui pointent vers vous. Mais le PageRank est un indicateur.
Même si des petits filtres (théorie du facteur X) viennent se greffer par-dessus l'algo, l'algo n'a pas bougé et il reste le même : plus t'as de liens mieux t'es placé.

Le PageRank est SIGNIFICATIF! Et plus que jamais!
 
WRInaute impliqué
indépendamment du positionnement le pr tout le monde s'en moque mais bon quand on le voit monter on est heureux quand on le voit descendre c'est la déprime
 
WRInaute passionné
Spareo a dit:
David90 a dit:
Si le PR a une valeur aussi importante, comment se fait-il qu'un site PR3 obtiendra 5000 visites uniques par jour et qu'un autre pourtant de même thématique avec un PR5, obtiendra 10 fois moins de visites ?
Parce que le PR Global que tu connais et qui est celui affiché dans la barre verte n'est pas le PR Thématique utilisé par Google.

Le PR5 peut très bien avoir des backlinks de sites à fort PR qui contribuent à augmenter le sien, mais ces liens si les pages qui les contiennent ne peuvent pas être rattaché à sa thématique ne l'aide en rien pour se positionner sur les requêtes qu'il vise, car il ne seront pas pris en compte pour ces requêtes.

En gros la conclusion si le problème se situe à ce niveau la c'est que le site avec PR3 posséde des backlinks de meilleure qualité venant de sites partageant sa thématique et qui ont probablement aussi des anchors mieux ciblés.

Est à considérer aussi l'importance du linking interne, avec la taille du site qui en détermine le capital pagerank, et la qualité de la structure de ces liens afin d'optimiser la structure du link juice.
Je suis carrément Ok avec ça ! CQFD ! Merci ! :)

On est donc bien d'accord que le PR comme on le conçoit ne veut rien dire, mais que ce sont plusieurs critères (liens judicieux, contenu, sémantique etc...) qui font que...
Tu introduits une idée nouvelle à ce propos, les PR... J'aime bien cette perception ! :D
 
Nouveau WRInaute
PR thématique ?
Selon moi la notion "thématique" n'existe pas dans l'algo Google initial...
Après, des filtres pénalisent sans doute les liens non-thématiques et les liens "optimisés" mais je pense que le PR thématique n'existe pas... il n'aurait d'ailleurs aucune raison d'être, étant donné qu'il varierait selon les thèmes et que ce n'est donc pas un "rang". Le PR thématique : le positionnement. Le PR : reflet des BL.
 
WRInaute discret
Plusieurs choses :

- Il est évident que les anchors des liens sont un élément essentiel pour assurer le positionnement d'une page. J'ai déjà dis plus haut que le premier critère à considérer est toujours la pertinence d'une page relativement à un mot clé choisi. Considérant que les autres éléments tel que le pagerank, et les différents éléments de confiance ne servent qu'à pondérer vers le haut ou vers le bas l'indice de pertinence brute.

Hors les anchors des backlinks ont deux qualités particulières :
- Ils sont le principal élément extérieur à une page à pouvoir influer sur sa pertinence pour tel ou tel keyword.
- Ils peuvent élever la pertinence pour un mot particulier sans limite supérieure.*

*Ceci était je pense probablement vrai jusqu'à une certaine époque ou Google était particuliairement sensible au Google bombing. Aujourd'hui je pense que si l'ajout de liens avec anchors sur un keyword fait toujours augmenter la pertinence de la page cible pour le mot choisi, cette croissance doit être limité de façon logarithmique ou d'une maniére équivalente. D'ou la nécessité de diversifier les anchors en utlisant des synonymes et des mots compagnions.

des filtres pénalisent sans doute les liens non-thématiques et les liens "optimisés" mais je pense que le PR thématique n'existe pas

Considérer des ensembles thématiquements liés ou ne pas considérer des liens hors thématiques revient assez sensiblement au même.

Ensuite parler de pageranks thématiques est une solutions, mais on peut envisager d'autres modèles cadrant avec les observations.

De plus si le pagerank est calculé sur des sous graphes thématiques du graphe correspondant au crawl effectué par Google pour des raisons de ressources le nombre de thématiques est nécessairement limité.

Un autre moyen de comprendre ce qui est le plus important pour Google est de considérer ce qu'il pénalisent le plus ou redoutent le plus. Avec entre autre :

- Les Google bombing qui ont montrés la faiblesse de Google fasse à quantité de liens avec anchors ciblés. Et bien que des améliorations et été apportés, cela reste encore un élément exploitable. Et l'existence des rel=nofollow n'est pas tout à fait étrangère à cette faiblesse de Google.

- Les Farm Link qui sont une exploitation pratique des faiblesses du pagerank, et qui permettent avec un peu de Php et une base de donnée de créer des millions de pages permettant de générer du pagerank qu'on redirige ensuite vers les pages qu'on veut positionner.

Dis moi ce que Google craint et je te dirais ce qu'ils utilisent.

Si le pagerank était réellement mort Google n'aurait que faire des fermes à liens. Mais le célébre Link Juice du pagerank de Google a encore de beau jour devant lui.
 
Nouveau WRInaute
HawkEye a dit:
Ent-Arktik a dit:
Selon moi la notion "thématique" n'existe pas dans l'algo Google initial...

Justement, on est en 2008 et l'algo initial il est loin. Très loin.

Peut-être de l'algo initial, mais pas de l'algo qui a été mis en place à la dernière grosse modification, au dernier gros chamboulement (qui commence à dater).
Depuis, on a des petits filtres qui s'ajoutent, mais pas de révolution comme on en annonce tant (TrustRank, SpamRank, et plein d'autres légendes urbaines qui se seraient senties au niveau des résultats).

DONC, le PR est toujours selon moi au centre de l'algo, ou plutôt c'est un indice de popularité qui n'est pas utilisé par Google mais qui reflète la pertinence du site vis-à-vis de l'algo, bien avant tous les filtres.
 
WRInaute accro
Effectivement, et on appelle ces évolutions:

- data refresh
- index update
- algorithm update

Ces évolutions ne sont plus, comme au temps des Google Dance, de grosses modifications lourdes entraînant des modifications de positionnement importantes: elles sont quasiment quotidiennes. On peut pratiquement dire que les ingénieurs de Google travaillent en live sur l'outil...
 
WRInaute occasionnel
Lorsqu'on sait pas on doit pas parler!!!!

Moi j'ai suivi la différence de positionnement et de nombre du visiteur en temps réel, deux fois pour l'un de mes site, lorsque franceradio.net a passé de pagerank 0 à 6 et lorsqu'il a passé de 6 à 5

Voilà donc, prière arretez vos conneries meme si on est modérateur! cela est dit: le pagerank a une influence et il faut pas déduire des remarques par un site de 200 visiteurs par jour ou un mot clé dans la 5 ieme page google
 
WRInaute accro
Et hop, franceradio remet une pièce dans la machine...

A ma gauche, Hawkeye. A ma droite, franceradio. Messieurs, battez-vous ! ;)
 
WRInaute accro
Ben je sais pas, s'il faut utiliser les mêmes arguments complètement à côté de la plaque que ceux de franceradio je dirais que...

Moi j'ai suivi le positionnement et le nombre de visiteurs de mon site quand il est passé de PR0 à PR3, de PR3 à PR5, de PR5 à PR6 (pas en temps réel parceque j'ai du boulot et que j'ai autre chose à faire que de me caresser devant mes indicateurs...) et je constate qu'autant le positionnement que le nombre de visiteurs organiques n'est absolument pas une conséquence du PageRank.

Ce n'est pas parce que le PageRank évolue avec les mêmes tendances que d'autres indicateurs que pour autant il en est la cause.

Je reprends l'allégorie du PV:

à 140Km/h je prends 375€ d'amende.
à 180Km/h je prends 1800€ d'amende.

Est-ce que c'est la valeur écrite sur le ticket qui enfonce mon accélérateur ? NON.
Pourtant la progression des deux indicateurs est sensiblement la même...


Pour finir, franceradio, tu peux garder tes gros mots pour toi, d'une part, et je peux te confirmer que j'en suis à largement plus que 200 VU/jour (et par site) d'autre part, et que j'ai bien plus qu'un mot clé positionné bien mieux qu'en 5ème page...

Sur ce, j'arrête de perdre mon temps avec ces imbécilités. Si tu as envie de te pâmer devant quelques pixels verts, je t'en prie fais toi du bien.
 
WRInaute impliqué
OLALALALA.............

Un modérateur qui dit (en déformant beaucoup): "Je me caresse en temps réel devant mes indicateurs........"

C'est pas bien, d'abord il y a des enfants webmasters qui regardent ce forum :lol: et ensuite moi je me suis fait censurer par HawkEye dans d'autres post, alors que mes messages, eux, ne méritaient pas un panneau "interdit aux moins de 16 ans" :wink:

Une bonne conclusion a faire est de se dire, que quelque soit la place que nous donnons a tel ou tel indice dans la piramide de l'importance, le principal est que cette chose nous conduise vers le sommet : un nombre croissant de visiteurs si possible interessés par le theme principal de notre site.

Le PR essentiel ou pas, existentiel ou pas, conséquence ou effet, tant que l'on trouve un but a atteindre, pour moi c'est le plus important....le reste est classé X pour moi.. :D
 
WRInaute passionné
J'savais meme pas que vous aviez encore un topic sur le pagerank ou vous défoulez comme celui la ;-)
Ca fait du bien ?

Allez j'en rajoute une couche pour animer le topic mdr:

"Euh c'est quand la google dance parce que mon PR et ben la il est 0 et puis on m'a dit qu'il va passer 5 ou 6 et pis que d'abord j'aurai 200 visiteurs / jour grace à ca. (que j'aurai piqué chez HawkEye) .... Alors c'est quand , j'suis impatient ?"
 
WRInaute impliqué
HawkEye a dit:
Le_Phasme a dit:
(que j'aurai piqué chez HawkEye)

Uniquement si tu te caresses devant tes stats. :mrgreen:

Arretez ça de suite Mr HawkEye :lol:

WRI ne peut cautionner cette caresse-mania.. 8O

Je rappel que le sujet de départ est "La vérité sur le pagerank", et non pas "La vérité sur le peni*-Rank", je suis outré...
 
WRInaute discret
Petit rappel :
- google a déjà tout dévoilé sur le Pagerank dans un texte clair et précis (en Anglais) : https://www.google.com/technology/pigeonrank.html

Enfin ce n'est pas pour ça que je ramène ma ciboulette dans le topique, c'est à propos de "google danse qui n'existe pas".

Les sites à fort trafic dont je m'occupe ont connus une évolution non linéaire : Le trafic a augmenté par pique assez brutaux dans des délais assez cours (une semaine/ deux max).
J'en conclu donc qu'il reste des grosses mises à jours des SERP (ou Google Dance ???) en plus des mises à jour mineures quasi quotidienne ???
 
WRInaute occasionnel
L'argument massue (et unique, si on regarde bien) de ceux qui enterre le PR c'est: "ma page PR3 passe devant plein de pages PR5 de la concurrence, donc le PR est mort". Or ça ne prouve rien, car on ne sait pas sur quels kw les pages PR5 ont été optimisées. Une page PR3 reçoit moins de page rank que des pages PR5, mais si elle est MIEUX optimisée c'est normal qu'elle passe devant des pages certes bénéficiant d'un link juice plus grand, mais optimisées sur d'autres requêtes (voir même, non optimisées). Si tu veux te débarrasser de ton chien, dis qu'il a la rage. Le tout-venant qui vient proclamer que le PR est mort, c'est des personnes qui ont accumulé plein de PR à l'époque où on ne jurait que par ça, mais qui sont étonnées de ne pas être super bien référencées malgré leur PR. Elles ont oublié un truc : avoir du PR ne sert à RIEN si les pages ne sont pas optimisées. Apprenez à optimiser vos pages et revenez d'ici 3 mois. Avoir des cartouches (PR, link juice) ne sert à rien si vous n'avez pas votre fusil (site optimisé) sous le bras.
 
WRInaute occasionnel
HawkEye a dit:
Pour finir, franceradio, tu peux garder tes gros mots pour toi, d'une part, et je peux te confirmer que j'en suis à largement plus que 200 VU/jour (et par site) d'autre part, et que j'ai bien plus qu'un mot clé positionné bien mieux qu'en 5ème page...

Sur ce, j'arrête de perdre mon temps avec ces imbécilités. Si tu as envie de te pâmer devant quelques pixels verts, je t'en prie fais toi du bien.

y a un probleme de communication chez HawEye, je ne sais pas pourquoi il a tjrs dans la tete qu'on parle de lui...

ensuite, lorsque j'ai dis que le pagerank a une influence c'est pas parceque j'ai envie de dire ça mais par epreuve, faut pas dire que sont des autres facteurs, franceradio.net a gagner environ 3000 visiteurs suplémentaires lorsqu'il (la nuit de nouveau pagerank) a passé de pagerank 0 à 6 et il a perdu environ 1400 visiteurs un jour après le passage de pagerank de 6 à 5

Tu n'es pas obligé de se convaincre d'ailleur t'as jamais écouter les autres.
 
WRInaute accro
(je fais l'impasse sur les attaques personnelles sans intérêt)


Bien.
Tu n'as d'arguments pour étayer ta théorie que "PR monte, j'ai des visiteurs en plus" et "PR descend, j'ai des visiteurs en moins".

Il a été démontré, et confirmé officiellement par Google que l'export de PageRank (la "mise à jour" de PR) n'est que l'envoi de données arrêtées et converties, à un instant t, vers les serveurs qui alimentent la toolbar.

Ca n'a aucun lien avec l'algorithme, franceradio, aucun. Le PR est établi "en live", il est mouvant.
Quand Google exporte un "PR6" pour une de tes URLs vers les serveurs de la toolbar, tu as ce "PR6" de puis 3 semaines à 4 mois !

Dire que "la nuit de l'export", tu as eu un pic de 3400 visiteurs ne peut en aucun cas être un lien de cause à effet.


Pour étayer un petit peu:

I believe that I’ve said before that PageRank is computed continuously; there are machines that take inputs to the PageRank algorithm at Google and compute the resulting PageRanks. So at any given time, a url in Google’s system has up-to-date PageRank as a result of running the computation with the inputs to the algorithm. From time-to-time, that internal PageRank value is exported so that it’s visible to Google Toolbar users (see the question below for more details on the timing).
--> http://www.mattcutts.com/blog/more-info-on-pagerank/

NB: J'ai en partie traduit son billet ici, si l'anglais n'est pas ta tasse de thé : http://blog.indexweb.info/plus-info-sur ... nk,77.html
 
WRInaute accro
Rajoutons que ces derniers temps les export google sont bizarres.

Page d'accueil la plus linker avec un pr de 1 et les autres pr3 pour les nouveaux sites.
Gros pr qui ont baissés sur certains sites etc etc
 
WRInaute impliqué
Une petite question qui va peut être paraitre bête :

Si google n'accorde plus d'importance au flux RSS, pourquoi lui attribut-il du Pagerank ?
 
WRInaute occasionnel
Mettons une page généraliste un peu fourre-tout qui parle de pommes, de poires et de fraises. Mettons qu'elles reçoivent plein de BL et qu'elle soit PR5.

Mettons une page spécialisée dans les fraises, elle ne parle que de fraises, de façon concise et précise, et a une maquette entièrement optimisée sur ce mot-clé. Mettons qu'elle reçoit peu de BL et est PR3.

OUI sur les requêtes de fraises, elle passera devant la page PR5 bordélique, bien qu'elle même n'ait qu'un petit PR3. Et vous en déduisez que "le PR est mort" ? !?

Si le PR est mort, son cadavre bouge encore alors! :lol: Si tu veux tuer ton chien, dis qu'il a la rage. Mauvais procédé tout ça, il ne faut pas faire semblant de ne pas comprendre, ni déformer les idées de ses contradicteurs pour mieux pouvoir les écraser (facile, à ce compte-là...).
 
WRInaute accro
darkjukka a dit:
Si google n'accorde plus d'importance au flux RSS, pourquoi lui attribut-il du Pagerank ?

Google veut écarter les flux RSS des résultats de recherche.
Ca n'enlève rien au fait que le flux est un document, lié depuis d'autres documents. De fait, ce document se voit attribuer un PageRank. That's all.
 
WRInaute accro
darkjukka a dit:
Si google n'accorde plus d'importance au flux RSS, pourquoi lui attribut-il du Pagerank ?

Les flux rss ne sont pas présentés dans les résultats parce qu'ils sont redondants avec les pages sur lesquelles ils renvoient, et parce qu'il y a des difficultés de lecture pour pas mal d'internautes.
Mais un flux rss comme l'a dit Hawk Eye est toujours une source d'informations. En revanche, je suis curieuse de savoir comment tu vois le PR d'un flux ? Je viens de tester sur 5 ou 6 blogs a fort PR, et le flux n'a pas de pagerank
 
WRInaute impliqué
J'ai un petit add-on Firefox (Search Statut je crois) et je le vois dans la barre d'état.
C'est ce flux -http://www.blind-guardian.fr/forum/rss-l-m.xml qui est le principal de mon forum qui est "Unranked" alors que http://www.blind-guardian.fr/ a un Pagerank de 0 lui (deux trois pages internes sont rankées 3)
 
WRInaute accro
Marie-Aude a dit:
En revanche, je suis curieuse de savoir comment tu vois le PR d'un flux ? Je viens de tester sur 5 ou 6 blogs a fort PR, et le flux n'a pas de pagerank

As-tu vérifié si le dit flux était autorisé à l'indexation, et que les liens vers le flux ne sont pas en nofollow ?
 
WRInaute discret
Megachercheur a dit:
Si le PR est mort, son cadavre bouge encore alors! :lol: Si tu veux tuer ton chien, dis qu'il a la rage. Mauvais procédé tout ça, il ne faut pas faire semblant de ne pas comprendre, ni déformer les idées de ses contradicteurs pour mieux pouvoir les écraser (facile, à ce compte-là...).

Je crois que personne a jamais dit que le PR (ou une certaine forme de PR) était mort, mais plutôt que celui affiché par la toolbar ou les requests sur les DC n'avait quasiment plus aucune valeur. Et le blabla sur les kw est bidon, j'ai un site optimisé sur 2 kw extrêmement denses en résultats (plusieurs centaines de millions), c'est un site autoritaire sur le sujet, il est en 1ere page dans le top 5 juste derriere les sites officiels liés au produit. Pourtant, il est PR3 affiché depuis aussi longtemps que je me souvienne alors que ses backlinks et son trafic sont faramineux comparés au PR3 moyen.
 
WRInaute occasionnel
Wm- a dit:
Et le blabla sur les kw est bidon, j'ai un site optimisé sur 2 kw extrêmement denses en résultats (plusieurs centaines de millions), c'est un site autoritaire sur le sujet, il est en 1ere page dans le top 5 juste derriere les sites officiels liés au produit. Pourtant, il est PR3 affiché depuis aussi longtemps que je me souvienne alors que ses backlinks et son trafic sont faramineux comparés au PR3 moyen.
Dis-moi, "les sites officiels liés au produit" ils ont un PR affiché de combien, sans indiscrétion ? Un site peut recevoir des millions de BL, s'ils sont de très mauvaise qualité (transmettent très peu de link juice, par exemple des milliers de signatures de forums) le résultat final sera un pauvre PR3 comme ton site.

Au bout du compte je comprends pas ce que tu dis : tu as un PR3 et tu es derrière les "les sites officiels liés au produit" : c'est normal, non ? C'est bien ce que je dis, non ? Tu as optimisé ta page, c'est parfait ! Il te reste maintenant à capter plus de link juice pour passer devant les sites officiels. Tu critiques le PR, mais c'est exactement ce qu'il te manque : du PR !
 
WRInaute discret
Megachercheur a dit:
Wm- a dit:
Et le blabla sur les kw est bidon, j'ai un site optimisé sur 2 kw extrêmement denses en résultats (plusieurs centaines de millions), c'est un site autoritaire sur le sujet, il est en 1ere page dans le top 5 juste derriere les sites officiels liés au produit. Pourtant, il est PR3 affiché depuis aussi longtemps que je me souvienne alors que ses backlinks et son trafic sont faramineux comparés au PR3 moyen.
Dis-moi, "les sites officiels liés au produit" ils ont un PR affiché de combien, sans indiscrétion ? Un site peut recevoir des millions de BL, s'ils sont de très mauvaise qualité (transmettent très peu de link juice, par exemple des milliers de signatures de forums) le résultat final sera un pauvre PR3 comme ton site.

Au bout du compte je comprends pas ce que tu dis : tu as un PR3 et tu es derrière les "les sites officiels liés au produit" : c'est normal, non ? C'est bien ce que je dis, non ? Tu as optimisé ta page, c'est parfait ! Il te reste maintenant à capter plus de link juice pour passer devant les sites officiels. Tu critiques le PR, mais c'est exactement ce qu'il te manque : du PR !

non mais je pense que quand il aprle de la mort du PR il parle de celui qui nous est donnée par la google bar ou les addons firefox. Ce qui est logique d'ailleurs que cette barre soit inefficace vu qu'il sera déplorable de basé les résultat d'un moteur de recherche sur un outil qui est mis à jour tous les 4 mois.
 
WRInaute occasionnel
Megachercheur a dit:
Wm- a dit:
Tu critiques le PR, mais c'est exactement ce qu'il te manque : du PR !

Bonjour,

Je ne suis pas certain de comprendre votre démonstration : vous supposez que les sites qui précedent celui de notre exemple sont effectivement devant lui en raison de leur PR plus élevé ?
 
Nouveau WRInaute
Vld44 a dit:
Megachercheur a dit:
Wm- a dit:
Tu critiques le PR, mais c'est exactement ce qu'il te manque : du PR !

Bonjour,

Je ne suis pas certain de comprendre votre démonstration : vous supposez que les sites qui précedent celui de notre exemple sont effectivement devant lui en raison de leur PR plus élevé ?

le PR n'est plus un facteur déterminant, il intervient juste à un stade de l'algorythme ou pleins d'autres critères sont à égalités entre deux pages.
Et il y a bcp de critères avant que le PR ne soit mis dans la balance, mais il garde néanmoins un poids dans la balance, une toute nouvelle news sur un sujet nouveau, lancée par un site PR 7, apparaitra devant la meme news issue d'un site PR 3.

quoi qu'il faille garder à l'esprit que la thématique, et l'historique du site qui sortira la news, aura un poids bcp plus influent que le PR.

le pr n'est vraiement plus qu'un parametre, qui reflete certaines choses certes, mais qui n'a pas un poids aussi déterminant qu'avant, dans les classement.
 
A
allcommerces
Guest
Bonjour,

Le PR n'a rien a voir dans le positionnement, meme si ce n'est pas partagé, en ce qui me concerne j'ai un PR de 3 et en annuaire de commerces je suis pas mal placé alors que sur les pages suivantes certains ont un PR plus important pour la meme requete, d'autant plus que si on prend un client en ligne depuis une semaine, vous faites "graveur main bijoux" ou meme simplement "gravure main" il est 1er et 4eme et pourtant a un PR 0. Donc expliquez moi ou le PR rentre en compte dans le positionnement?, je suis tout ouie!

à bientot ;)
 
WRInaute passionné
allcommerces a dit:
Le PR n'a rien a voir dans le positionnement

On parle bien du même PR ? Parce que PR dans le sens résultat mathématique des liens qui pointent sur une page, c'est le facteur de positionnement n°1 dans les SERPs.

Après la petite barre verte c'est autre chose.
 
WRInaute occasionnel
allcommerces a dit:
en ce qui me concerne j'ai un PR de 3 et en annuaire de commerces je suis pas mal placé alors que sur les pages suivantes certains ont un PR plus important pour la meme requete
Simplement parce que ta page est mieux optimisée que les leurs. Vu qu'elle a moins de liens qui pointent vers elle, son PR est plus petit (PR3 dans ton exemple). Mais si elle est bien optimisée en interne, elle sera mieux classée. C'est visiblement ce qui se passe dans ton exemple.

allcommerces a dit:
d'autant plus que si on prend un client en ligne depuis une semaine, vous faites "graveur main bijoux" ou meme simplement "gravure main" il est 1er et 4eme et pourtant a un PR 0.
Sans doute la "prime de fraîcheur" que Google accorde aux nouvelles pages. De 3 à 15 jours plus tard (rarement plus) la page PR0 dont tu parles dégringolera de la 1° ou 4° position et se retrouvera assez loin dans le classement (50°, 70° etc).

Pour remonter, cette page PR0 a besoin d'optimisation interne sur la requête visée, et elle a besoin de PR. Elle peut remonter rien qu'avec de l'optimisation et du contenu, si la requête n'est pas trop compétitive. C'est ce qui fait dire à beaucoup que "le PR est mort", car ils cherchent à se positionner sur des requêtes comme "tonton Auuste part à la pêche". :lol: Oui là, il n'y a pas besoin de PR pour se placer ! LOL

La bonne démarche est de grimper le plus haut possible avec de l'optimisation interne (si possible, arriver en page 1 !) et ensuite seulement, la seule chose qui va te faire grimper, c'est d'obtenir des liens (avec pour corollaire de faire grimper ton PR).

ps: le PR est une "conséquence" (d'un bon linking), pas une "cause" (c'est expliqué ici sur WRI).

allcommerces a dit:
Donc expliquez moi ou le PR rentre en compte dans le positionnement?, je suis tout ouie!
J'espère avoir répondu à ta question, et t'avoir convaincu que le PR n'est non seulement pas mort, mais que sur les requêtes concurrentielles il témoigne d'un bon linking, et se révèle le principal facteur de positionnement.
 
WRInaute discret
Salut Megachercheur,

J'espère avoir répondu à ta question, et t'avoir convaincu que le PR n'est non seulement pas mort, mais que sur les requêtes concurrentielles il témoigne d'un bon linking, et se révèle le principal facteur de positionnement.

Bof. Avec GG tout et son contraire sont vrais.

Quoi de plus concurentiel que "billet avion" ?
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=bil ... ogle&meta=


1er --> PR 4
2er --> PR grisé
3er --> PR 6
4er --> PR 6
5er --> PR 5
6er --> PR 5
7er --> PR 4
8er --> PR 5
9er --> PR 6
10 er --> PR 6

alors, le PR "indice principal de positionnement" ???????
 
WRInaute accro
Megachercheur a dit:
ps: le PR est une "conséquence" (d'un bon linking), pas une "cause" (c'est expliqué ici sur WRI).

allcommerces a dit:
Donc expliquez moi ou le PR rentre en compte dans le positionnement?, je suis tout ouie!
J'espère avoir répondu à ta question, et t'avoir convaincu que le PR n'est non seulement pas mort, mais que sur les requêtes concurrentielles il témoigne d'un bon linking, et se révèle le principal facteur de positionnement.

Tu a bien retenu cette phrase "le PR est une "conséquence" (d'un bon linking), pas une "cause" (c'est expliqué ici sur WRI)", hors tu ne semble pas l'avoir comprise avec ta phrase suivante.

Le PR témoigne d'un bon linking -> on est d'accord, c'est la définition du PR
MAIS
Le PR n'est pas un facteur de positionnement
PAR contre,
Un bon linking est un facteur de positionnement.

Nuances ;)

Ce qui explique
- que certains gros PR soient mal positionné
- qu'il ne suffit plus d'avoir un lien sur une page à gros PR pour être bien positionné.

Un linking efficace est un linking "naturel" (ou qui le parait ;) ), qui amène du traffic, dans un réseau sain ("de la même thématique" ?) et avec des sites de confiance ou qui font autorité. Ceux qui disent le contraire font du référencement déjà obsolètes.

Toute cette histoire de PR mort ou pas mort n'est qu'un jeu sur les mots, confusion entre cause et conséquence. N'empêche que dire qu'un bon linking n'est basé que sur la popularité (PR) des pages qui contiennent les backlinks est une ENORME erreur.
 
A
allcommerces
Guest
Blman:
Le PR n'est pas un facteur de positionnement
PAR contre,
Un bon linking est un facteur de positionnement.

Je suis entièrement d'accord avec toi "blman" si ce n'est que je rajouterais un bon linking (ce que je n'est pas) d'accord! mais une bonne optimisation des pages y apporte beaucoup.

Megachercheur:
la page PR0 dont tu parles dégringolera de la 1° ou 4° position et se retrouvera assez loin dans le classement (50°, 70° etc).

Pas tout a fait d'accord, sachant que ces pages clients (extension .allcommerces) sont depuis plus de 6 mois en ligne sur les mots clés:
https://www.google.fr/search?source...-8&rlz=1T4GGIH_frRU216RU216&q=beauté+bordeaux
et
https://www.google.fr/search?source...rlz=1T4GGIH_frRU216RU216&q=restaurant+bayonne
donc soit ce que tu dis est dépassé, soit élargis la marge "prime fraicheur" de Google. Ceci dit j'attribuerais ta prime à "fruits-et-legumes.net" ;)

merci a tous d'avoir participé

Bonne continuation...
 
WRInaute occasionnel
blman a dit:
Le PR témoigne d'un bon linking -> on est d'accord, c'est la définition du PR
MAIS
Le PR n'est pas un facteur de positionnement
PAR contre,
Un bon linking est un facteur de positionnement.

Nuances ;)
Entièrement d'accord avec toi, blman ! :wink: Ce sont juste des façons différentes de dire les choses. Je prends les termes PR et linking basique pour synonyme. Pourquoi ? Pour éviter la confusion avec le linking contextuel et/ou thématique, qui est relativement déconnecté du PR. Je considère qu'il y a deux types de linking, qu'il faut traiter différemment.

Par contre quand tu dis :
blman a dit:
N'empêche que dire qu'un bon linking n'est basé que sur la popularité (PR) des pages qui contiennent les backlinks est une ENORME erreur.
Là tu ouvres un autre type de débat... :?
 
Nouveau WRInaute
Quelque part une verité.. oui !

Excusez moi tous, j'ai sauté toute les réponses car je vois que c'est urgent de réagir face aux mots (bien déplacés) et à tort.

Je souhaitais que l'administrateur vous modifie ton message pour enlever les mots parasites excédentaires..

pour parler sur le PR, je veux apporter mon propre témoignage.. j'ai un PR de 1 et après que j'ai eu le malheur de dupliquer mon site sur un autre à mon insu, le taux de visiteurs s'effondrer, par contre la PR est toujours à 1.. donc, fort heureusement il y a une partie de vérité dans tes injures..

sachez enfin qu'on ne court pas après une barre verte.. et du moins on ne se ****** pas devant elle.. On se dit qu'elle va (peut etre) améliorer notre positionnement sur les résultats et le mettre pour les plus chanceux d’entre nous dans le triangle d'or (d'après la technique de test du comportement de l'internaute: eye-tracking). si on a un bon page rank on aura plus de visiteurs (c'est notre théorie, que je remet en question maintenant).. Sachez qu'on ne crève as pour faire plaisir à Google.

Merci quand même pour le très intéressant débat.
 
Nouveau WRInaute
Bonjour à tous! :)

Bonjour,

J'ai lu pas mal de réponses de cette longue discussion en partant du début du débat et je suis malheureusement novice dans ce domaine.
Ce pourquoi "j'interviens".
Il y a énormément de réponses différentes entre ceux qui estiment que le page rank est mort, d'autres qui disent que non, ou encore qu'il est une des étapes du référencement.

J'essaie à mon niveau de rassembler tous les éléments possibles pour faire augmenter mon site dans le référencement mais cela est difficile car tout le monde se contredit donc je ne sais plus trop quoi penser.

Merci d'avance pour vos réponses!

Colombine :D
 
WRInaute accro
certains voient le pagerank comme une cause, d'autres comme une conséquences, donc le débat aura toujours lieu...
mon conseil : oubli ce débat qui n'a pas d'intérêt, et fait comme si tu n'avais pas la barre verte qui s'affiche.
 
WRInaute accro
e-kiwi a dit:
certains voient le pagerank comme une cause, d'autres comme une conséquences, donc le débat aura toujours lieu...
mon conseil : oubli ce débat qui n'a pas d'intérêt, et fait comme si tu n'avais pas la barre verte qui s'affiche.

et oui . le PR (affihé) vient des liens et le positionnemlent viens en patie des liens. Impossible à savoir.
 
Discussions similaires
Haut