La vérité sur le pagerank

WRInaute accro
mailoman> parcque tu n'as pas compris ce qu'était le pagerank, bon ok c'est pas ta faute si la gg bar raconte n'importe quoi...
Le page rank est une somme de liens pondéré par le page rank et le nombre de liens sortants des pages qui font les liens... rien d'autre.

Sinon ce que tu dis à la fin est vrai, le PR a probablement perdu de son importance parceque les webmasters se sont intéressé de trop près de ce critère et ont réussi à le faire changer "artificiellement". :wink:
 
WRInaute accro
Pour satisfaire Ohax, est-ce qu'on peut dire que le PageRank ne sert à rien mais qu'avoir plein de bons liens qui pointent vers son site sert à quelquechose ?
 
WRInaute accro
Ohax a dit:
blman a dit:
Est-ce qu'on peut dire que le PageRank ne sert à rien mais qu'avoir plein de bons liens qui pointent vers son site sert à quelquechose ?

On peu l'affirmer haut et fort ;-)

Qui est arrivé en 1er, l'oeuf ou la poule ?

Parce que si on a plein de bons liens qui pointents vers son site, on a un bon PageRank. Donc avoir un bon Page Rank servirais à quelquechose, non ?

A mon avis les 2 lettres PR utilisé par la majorité des membres signifie "Indicateur du nombre de bons liens qui pointent vers ma page" et pas "petite barre verte qui ne sert qu'à faire beau"; En tout cas, je l'espère 8O
 
WRInaute accro
http://www.actulab.com/le-pagerank-ne-sert-a-rien.php

C'est actulab qui le dit :

Le PageRank ne sert à rien

[ 17/07/04 - Référencement - 34 commentaires]
... et la Google dance non plus.

Interrogé sur l'utilité du PageRank, un célèbre webmaster déclarait récemment: "Le PageRank ne sert plus qu'à pécho".

Derrière cette affirmation en forme de boutade, il fallait comprendre que la célèbre petite barre verte affichée dans la Google toolbar ne serait plus qu'un gadget marketing de Google, et plus un élément déterminant pour le positionnement des sites dans son index.

Son seul intérêt resterait de servir de base de négociation aux webmasters pour les échanges de liens ("pécho" des partenaires, donc), ces fameux liens étant bien, eux, la principale clé du positionnement dans Google.
Google change, pas le PageRank

Il y a quelques mois encore, la mise à jour mensuelle de Google, appelée Google dance, était l'événement privilègié pendant lequel s'opéraient les changements de positions importants dans son index.

Si la Googledance reste le moment où sont mis à jour BackLinks et PageRank, les positions, elles, évoluent en permanence, en dehors des périodes de Google dance.

Le PageRank est une image des BackLinks. En ce sens, il reste significatif, puisque ces fameux BackLinks constituent le critère numéro un pour le positionnement d'un site dans Google. Mais la mise à jour mensuelle du PageRank et la formule mathématique sur laquelle il repose ne reflètent plus la façon dont Google prend en compte les liens pour positionner les sites:

1- Le PageRank et les BackLinks affichés par Google (par la commande link:...) ne sont mis à jour que tous les mois lors de la Google Dance, alors qu'un lien depuis une page bien référencée dans Google aura en général un effet positif sur le positionnement dans un délai de 3 à 4 jours. Rien à voir avec le rythme mensuel de mise à jour du PageRank.

2- Google prend en compte les liens avec beaucoup plus de finesse que le simple critère mathématique du PageRank. Le texte du lien (l'ancre) et le sujet des pages qui hébergent les BackLinks comptent énormément pour le positionnement d'un site.
Googlebot dernier client du PageRank

A défaut d'être la clé du positionnement, le PageRank sert au moins à garantir le passage régulier des robots et le rafraîchissement des pages dans le cache de Google. A partir de PR5, une page est visitée régulièrement par Googlebot (le robot de Google). A partir de PR6 ses visites sont en général quotidiennes. Placer un lien dans une page à PR élevé reste donc un bon moyen d'accélérer le référencement de nouveaux sites ou de nouvelles pages.
L'avenir du PageRank

S'il n'est pas complètement obsolète, le PageRank semble bel et bien archaïque. Il n'est plus ni prépondérant ni représentatif du positionnement d'un site. Même si Google va probablement continuer à faire vivre son joujou marketing pendant quelques temps, on peut penser que le leader des moteurs de recherche travaille déjà à son remplacement.

On entend régulièrement parler de Block Rank ou de PageRank thématique. Sans aucun doute une histoire à suivre... D'autant plus que Google ne tient sans doute pas à partager le gâteau avec l'Université de Stanford, propriétaire du brevet du Page Rank.
 
WRInaute occasionnel
Definition du page rank dans l'aide de la barre d'outil google :
Affichage PageRank™
Vous découvrez un nouveau site Web et vous vous demandez s'il vaut vraiment le détour ? L'affichage PageRank™ de la barre d'outils fournit le classement associé à ce site par les algorithmes automatiques de Google.
https://www.google.com/support/toolbar/bin/static.py?page=features.html
Pour l'utilisateur final, le pr peut donc avoir de l'importance si il se refere a la definition de google, mais comme il ne le voit ( le pr) que quand il est sur le site, si le site a un contenu interessant, le contenu l'emporte sur le pr.
Vous m'avez suivi ?
 
WRInaute impliqué
Et l'internaute normal, quand il verra qu'un site (disons pas mal) n'a qu'un page rank de 5 sur 10, il va comprendre qu'il n'a que 5 sur 10.

Et lorqu'à un examen, on n'a que 5 sur 10, c'est pas vraiment la gloire !

Y a que ceux qui connaissent bien le PR qui comprennent la valeur (????)du PR.
 
WRInaute accro
Franco a dit:
Et l'internaute normal, quand il verra qu'un site (disons pas mal) n'a qu'un page rank de 5 sur 10, il va comprendre qu'il n'a que 5 sur 10.

Et lorqu'à un examen, on n'a que 5 sur 10, c'est pas vraiment la gloire !

Y a que ceux qui connaissent bien le PR qui comprennent la valeur (????)du PR.
Le nombre d'internaute qui regarde la petite barre verte et surtout qui en tiennent compte doit se calculer sur les doigts d'un mancho :-D

Tous ceux que je connais (et j'en connais des internautes) vieux ou jeunes font une recherche par la barre et après capte leurs attentions sur ce qui s'affiche.

Imagine autrement la galère pour trouver un pagerank de 8 ou 9 sur "comment bien monter une mayonnaise" par exemple. Ils y passeraient des heures :-D

Ils font confiance à Google sur les résultats de leurs requêtes car bcp pensent que les premiers sont les plus à même de répondre à leurs recherches. Et pour Google c'est souvent le cas.
ensuite pour des informations plus précises ils fouilent dans les autres réponses et/ou autres pages.
 
WRInaute occasionnel
Si je comprends bien, tous ce que pourrait affirmer Actulab, sans aucune preuve à l’appui, doit être considérée comme vrai ?
Pourtant cette article n’est qu’une suite d’affirmations pseudo-scientifiques sans aucun véritablement argument.
Le titre même de l’article n’a aucun sens.
Affirmer que le PageRank ne sert à rien pour le référencement (parce que c’est de ça qu’on parle j’imagine) c’est comme affirmer que l’indicateur de vitesse d’une voiture ne sert à rien pour aller plus vite !
Le PageRank est un indicateur pas un outil ni un moyen.
L’indication que nous donne le PageRank c’est la quantité de BL d’une page.
Et bien avant qu’Actulab n’écrive cet article personne n’a jamais pensé que la quantité des BL était le seul critère de positionnement ! Il est évident que la qualité des BL (ancre, contexte, ect..) et surtout la qualité du contenu de la page sont des critères qui ont aussi énormément d’importance.
Mais tous les critères ont une certaine importance et effectivement comme l’affirme Actulab on pourrait supposer (et seulement supposer !) que la qualité est plus importante que la quantité ! mais de là a affirmer que la quantité ne sert à rien, la marge est grande !

S'il n'est pas complètement obsolète, le PageRank semble bel et bien archaïque. Il n'est plus ni prépondérant ni représentatif du positionnement d'un site

Peut-être qu’avant d’écrire cet article Actulab (il devraient traîner plus sur wri) ne le savait pas, mais jamais personne n’a affirmé que le PageRank était représentatif du positionnement.
Encore une fois depuis toujours le PR n’est représentatif que de la quantité de BL.
Et quoi que puisse affirmer Actulab ou d’autres fanatiques de la guerre contre le PageRank, avoir une indication de la quantité de BL d’une page peut parfois être utile.
 
WRInaute occasionnel
Personnellement, avant de connaitre la dégringolade, mon site a connu la joie d'arborer un zoli pr6. Et effectivement, comme le souligne actulab, ca m'avait permi de pécho un certain nombres de partenaires qui, quelques mois plus tôt, avaient refusé de conclure un échange de liens avec moi, sous pretexte que je n'étais que "pr5".

Néanmoins, ormis le fait de pouvoir se la péter grave et de conclure plus facilement des partenariats avec de gros sites, ca ne m'a strictement rien apporté. En effet, peu après l'acquisitation de mon pr6, la quasi-totalité de mes pages (c'est à dire 98%) a été désindéxée, ma page d'accueil s'est retrouvée sans titre, ni description... Et pourtant, mon pr6 était toujours présent, en train de me narguer: "ah tu le voulais ton pr6, et bien soit, tu l'as eu... Dommage pour toi qu'il ne te serve qu'à faire joli".
 
WRInaute accro
c'est intéressant ce que tu dit ... j'ai déjà constaté ce genre de phénomène : un site fait son petit bonhomme de chemin, le PR grimpe tranquillement et tout à coup, sans qu'il ait fait de changements majeurs, se retrouve dans la tourmante Googlesque ...

cela voudrait il dire que la sensibilité de certains filtres s'accentuent avec le niveau de PR du site (ce qui arrive encore à passer pour un site PR4 deviendrait inadmissible pour un PR6 par exemple) ? un peu comme s'il se retrouvait d'un coup sous les projecteurs ... :wink:
 
WRInaute occasionnel
Effectivement, le taux de similarité de certaines de mes pages était beaucoup trop (?) élevé, et c'est comme par hasard au moment où mon site a obtenu son pr6, que les choses ont dégénéré. Bon je précise quand même: j'ai fait pénitence depuis le temps, et j'ai donc supprimé pas mal de pages un peu trop similaires avec d'autres.

D'après l'outil Yagoort, mon prochain pr devrait être égal à 2, on va voir si les filtres sont moins sévères pour les petits pr.
 
WRInaute occasionnel
Cendrillon a dit:
cela voudrait il dire que la sensibilité de certains filtres s'accentuent avec le niveau de PR du site (ce qui arrive encore à passer pour un site PR4 deviendrait inadmissible pour un PR6 par exemple) ? un peu comme s'il se retrouvait d'un coup sous les projecteurs ... :wink:

Sympa l'idée que la « sévérité » des filtres anti-spam serait proportionnelle au PR.
Mais je trouve les deux scénarios possibles sont tous aussi probable :
Il se pourrait qu’un un site avec PR fort soit « autorisé» à commettre des petites incartades. Un peu comme l’immunité de certains hommes politique ;-). C’est peut-être pour cela que certains très gros sites ne sont jamais pénalisés malgré leurs techniques de spam évidentes.

Une autre hypothèse serait que des « modérateurs » de Google, fassent des tournées de surveillance sur une parties des sites qui passe des étapes charnière comme le passage d’un PR5 à PR6. (il y’a pratiquement autant de site avec de PR de 3 à 5, et 3 à 4 fois moins de site au PR6)
Cela expliquerait peut-être pourquoi le site ne serait pénalisé qu’au moment du passage en PR6...
 
WRInaute accro
sans vouloir faire la polémique avec toi Hoax, Msn est un très bon exemple :
le pr indique la visibilité/l'intérêt d'une page plus que de tout un site.
la page msn.com est très peu visible car ne correspond qu'à l'entrée du mammouth, les autres catégories de msn ont gardé leurs pr6 (etc).
Pour avoir de la visibilité, il faut que d'autres sites s'intéressent (backlinks), que les visiteurs y viennent souvent (bookmarks) et y restent un moment. L'ancienneté du site joue en faveur de la visibilité puisqu'il crée des liens au fur et à mesure.
Du coup le pagerank monte naturellement.
Du coup google vient plus souvent crawler (certitude) pour être à jour.
Et ce genre de sites "réussis" sont devant dans les résultats

Donc bien d'accord avec toi de pas faire la fixette sur le pr, de se concentrer sur la vie du site, son contenu et ses visiteurs.
Mais, le webmaster regarde ses indicateurs, les stats, les backlinks, et..............le pagerank ;)
 
WRInaute occasionnel
Oui je suis tout à fait d'accord avec toi Thierry (tout-à-fait Therry :D ) mais je pense que pour MSN.com c'est tout simplement un bug ;)
 
WRInaute impliqué
Je découvre cette discussion avec un peu de retard. Tu as raison Zarlboro, ce qui est écrit dans ce billet d'actulab n'engage que moi, et n'a pas valeur d'évangile :wink:

Pourtant quand tu écris:
Et quoi que puisse affirmer Actulab ou d’autres fanatiques de la guerre contre le PageRank, avoir une indication de la quantité de BL d’une page peut parfois être utile.
... je te réponds:
- que je ne suis pas un fanatique de la guerre contre le PR. En fait je suis indifférent au PR, au moins celui de la toolbar
- que le seul PR qui m'intéresserait serait le pr réel, mais je n'y ai pas accès
- qu'il existe bien un PR intéressant: c'est le "futur PR" aka le "PR temps réel". Il n'est pas intéressant en soi, il ne représente rien, mais il me fait bien marrer. Par ailleurs je trouve qu'il représente un joli coup marketing de récup'
- que pour connaitre la quantité de BLs d'un site, j'utilise yahoo.

Bref, ce n'était pas la peine de t'acharner pour des propos que je ne suis pas venu tenir sur ce forum. Au passage, l'article en question date du 17 juillet 2004 :roll:
 
WRInaute passionné
anguenot.com a dit:
- que je ne suis pas un fanatique de la guerre contre le PR. En fait je suis indifférent au PR, au moins celui de la toolbar
- que le seul PR qui m'intéresserait serait le pr réel, mais je n'y ai pas accès
Cool, on vient parler du PR par ici ! Je me suis mis en jambes sur https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 691_15.htm alors je viens rejoindre cette discussion un poil plus intense que l'autre.

Contrairement à Jan, je suis très vindicatif à propos du PR, même si je serais curieux d'avoir accès au PR réel car il compte tout de même "à priori" dans l'algo. En tout cas je suis fanatique de la lutte anti-PR.
Par contre, c'est clair que venir le chercher sur des propos qui datent de Juillet 2004 n'est pas vraiment probant. Tant qu'on y est, on pourrait ressortir les papiers sur le BackRub de Page et Brin en 1994 ? :lol: Jan était précurseur dans la mise à jour d'un PR dévalué, mais depuis l'eau a coulé sous les ponts et c'est inquiètant de voir toujours autant d'incrédules.
 
WRInaute passionné
zarlboro a dit:
Si je comprends bien, tous ce que pourrait affirmer Actulab, sans aucune preuve à l’appui, doit être considérée comme vrai ?
Pourtant cette article n’est qu’une suite d’affirmations pseudo-scientifiques sans aucun véritablement argument.
Le titre même de l’article n’a aucun sens.
Affirmer que le PageRank ne sert à rien pour le référencement (parce que c’est de ça qu’on parle j’imagine) c’est comme affirmer que l’indicateur de vitesse d’une voiture ne sert à rien pour aller plus vite !
Le PageRank est un indicateur pas un outil ni un moyen.
L’indication que nous donne le PageRank c’est la quantité de BL d’une page.
Et bien avant qu’Actulab n’écrive cet article personne n’a jamais pensé que la quantité des BL était le seul critère de positionnement ! Il est évident que la qualité des BL (ancre, contexte, ect..) et surtout la qualité du contenu de la page sont des critères qui ont aussi énormément d’importance.
Mais tous les critères ont une certaine importance et effectivement comme l’affirme Actulab on pourrait supposer (et seulement supposer !) que la qualité est plus importante que la quantité ! mais de là a affirmer que la quantité ne sert à rien, la marge est grande !

S'il n'est pas complètement obsolète, le PageRank semble bel et bien archaïque. Il n'est plus ni prépondérant ni représentatif du positionnement d'un site

Peut-être qu’avant d’écrire cet article Actulab (il devraient traîner plus sur wri) ne le savait pas, mais jamais personne n’a affirmé que le PageRank était représentatif du positionnement.
Encore une fois depuis toujours le PR n’est représentatif que de la quantité de BL.
Et quoi que puisse affirmer Actulab ou d’autres fanatiques de la guerre contre le PageRank, avoir une indication de la quantité de BL d’une page peut parfois être utile.

Bon, j'ai pas mal de choses à te dire, mais pour faire bref je pense que tu n'as tout simplement rien compris du tout !!!
Dans ta réponse, je lis quelques phrases influencées par des posts lus sur WRI mais aucune compréhension de l'algorithme de Google et encore moins de la réalité du PR à l'heure actuelle.
Je ne sais pas si j'ai la force d'expliquer, mais je vais me servir un coup à boire et je verrais si l'inspiration me vient.
 
WRInaute occasionnel
thickparasite a dit:
Bon, j'ai pas mal de choses à te dire, mais pour faire bref je pense que tu n'as tout simplement rien compris du tout !!!
Dans ta réponse, je lis quelques phrases influencées par des posts lus sur WRI mais aucune compréhension de l'algorithme de Google et encore moins de la réalité du PR à l'heure actuelle.
Je ne sais pas si j'ai la force d'expliquer, mais je vais me servir un coup à boire et je verrais si l'inspiration me vient.
Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu Thickparasite, si c'est pour répondre ça tu aurais pû t'abstenir. Pour avoir rédigé des articles sur le PR qui ont été validés et publiés sur Webrankinfo, je pense que Zarlboro doit connaître son sujet mieux que pas mal de personnes ici ... qui ne prennent même pas la même d'argumenter :!: A bon entendeur ...
 
WRInaute impliqué
SuperPJ a dit:
Pour avoir rédigé des articles sur le PR qui ont été validés et publiés sur Webrankinfo, je pense que Zarlboro doit connaître son sujet mieux que pas mal de personnes ici
:roll:
Egocentrisme, quand tu nous tiens :mrgreen:
 
WRInaute occasionnel
Tu remplaces juste "Egocentrisme" par "Flatterie" et je valide ta phrase :D, Zarlboro étant certainement le dernier à se vanter de son outil ou des articles qu'il a rédigés ;) J'aime Yagoort parce que c'est un outil qui m'aide énormément dans mon référencement, et surtout j'aime l'argumentation et je déteste les "tu racontes n'importe quoi je vais boire un coup" (consommez avec modération quand même :p )
 
WRInaute passionné
OK, je vais argumenter dans un premier temps et ensuire je vais aller lire les publications de Zarlboro...

zarlboro a dit:
Affirmer que le PageRank ne sert à rien pour le référencement (parce que c’est de ça qu’on parle j’imagine) c’est comme affirmer que l’indicateur de vitesse d’une voiture ne sert à rien pour aller plus vite !
Déjà si ça c'est un argument ou une image probante, je pense qu'il vaut mieux se taire ! Et pour argumenter contre cette image simpliste je dirais que l'indicateur de vitesse donne la vitesse réelle. La Toolbar te donne quoi déjà ?
zarlboro a dit:
Le PageRank est un indicateur pas un outil ni un moyen.
Ben alors il y a un paquet de webmasters qui n'ont rien compris et qui prennent le PR comme un moyen. D'ailleurs, j'irais plus loin en disant qu'ils prennent le PR comme une finalité.
Après, la terminologie de Zarlboro est juste, mais Jan sait aussi parfaitement cela.
zarlboro a dit:
L’indication que nous donne le PageRank c’est la quantité de BL d’une page.
Pour voir ça j'utilise un outil de positionnement professionnel et pas le PR.
Et en plus, ce que dit Zarlboro est carrément simpliste. Voilà sur mon site, la page qui parle du calcul du PR http://www.7-dragons.com/google-pagerank.htm (attention, elle aussi date de l'été 2004 alors ne venez pas me chercher sur ce qu'il y a dessus, mais toute cette discussion me donne envie de la mettre à jour)
zarlboro a dit:
Et bien avant qu’Actulab n’écrive cet article personne n’a jamais pensé que la quantité des BL était le seul critère de positionnement ! Il est évident que la qualité des BL (ancre, contexte, ect..) et surtout la qualité du contenu de la page sont des critères qui ont aussi énormément d’importance.
Attaque simpliste encore une fois à laquelle je répondrais simplement qu'on a pas attendu Zarlboro pour apprendre le référencement
zarlboro a dit:
Mais tous les critères ont une certaine importance et effectivement comme l’affirme Actulab on pourrait supposer (et seulement supposer !) que la qualité est plus importante que la quantité ! mais de là a affirmer que la quantité ne sert à rien, la marge est grande !
Et bien moi je le dis ! En effet la quantité ne sert plus à rien. L'évolution de l'algo de Google de nos jours va tout à fait régler le problème du mass linkage. Les liens profonds et pertinents sont la seule façon efficace de pratiquer les échanges de liens.

zarlboro a dit:
Peut-être qu’avant d’écrire cet article Actulab (il devraient traîner plus sur wri) ne le savait pas, mais jamais personne n’a affirmé que le PageRank était représentatif du positionnement.
J'aide des webmasters gracieusement avec leurs sites depuis longtemps et j'ai quand même acquis la certitude que la plupart étaient convaincu (encore aujourd'hui) de l'impact direct du PR sur leur positionnement.
zarlboro a dit:
Encore une fois depuis toujours le PR n’est représentatif que de la quantité de BL.
Et quoi que puisse affirmer Actulab ou d’autres fanatiques de la guerre contre le PageRank, avoir une indication de la quantité de BL d’une page peut parfois être utile.

En fait, maintenant que je relis le post de Zarlboro je ne vois pas bien ses arguments si valables ?
 
WRInaute occasionnel
thickparasite a dit:
zarlboro a dit:
L'indication que nous donne le PageRank c’est la quantité de BL d’une page.
Pour voir ça j'utilise un outil de positionnement professionnel et pas le PR.
C'est pour cela que plus tôt, il dit :
zarlboro a dit:
Le PageRank est un indicateur pas un outil ni un moyen.

L'outil de positionnement professionnel tu l'utilises pour analyser en profondeur un site. Le PR lui te donne une INDICATION dès que tu arrives sur un site. Même si la pertinence du PR est discutable (notamment du fait qu'il n'est pas instantané), c'est malgré tout pour moi un indicateur intéressant car ca permet déjà d'avoir le thermomètre (bon un thermomètre vert ok :oops: ).
 
WRInaute impliqué
Cette petite discussion m'a mis en forme. Du coup je publie un billet (sur actulab, désolé):
Le PageRank nuit au référencement.

Raccoleur comme titre? Certes mais nous sommes nombreux à faire de la récup sur la petite barre verte, regardez autour de vous. Il faut bien qu'elle serve à quelque chose :mrgreen:

Et avec un titre comme ça, au moins, thick ne pourra plus me dire que mes critiques du PR ne vont pas assez loin :wink:
 
WRInaute passionné
SuperPJ a dit:
L'outil de positionnement professionnel tu l'utilises pour analyser en profondeur un site. Le PR lui te donne une INDICATION dès que tu arrives sur un site. Même si la pertinence du PR est discutable (notamment du fait qu'il n'est pas instantané), c'est malgré tout pour moi un indicateur intéressant car ca permet déjà d'avoir le thermomètre (bon un thermomètre vert ok :oops: ).
Ben j'ai l'honneur de te dire que le thermomètre que tu utilises est bidon tout comme l'indicateur de vitesse de Zarlboro. Si tu as de la fièvre et que ton thérmomètre va indiquer la fièvre que tu as eu il y a 3 mois, tu ne vas pas te poser des questions ?
Apparement, Zarlboro est apparenté à Yagoort et je pense qu'il est bien obligé de défendre son beurre contre les fanatiques anti-PR, mais ça n'empêche rien au fait que vous vous tortillez autour d'un indice bidon. Donnez moi le PR réel et on en reparle.

PS : pas trouvé les fameuses publications de Zarlboro. Tu peux me donner les links ? merci
 
WRInaute occasionnel
Même s'il date de 3 mois, je préfère l'avoir que ne rien avoir du tout ;) car comme je l'ai dit, pour moi ça reste un indicateur même s'il date de 3 mois. Et puis de toute façon tu auras beau râler le PR est là et il n'est pas prêt de disparaître, on attend toujours son soit-disant remplacement par le TrustRank :D
 
WRInaute passionné
SuperPJ a dit:
Et puis de toute façon tu auras beau râler le PR est là et il n'est pas prêt de disparaître, on attend toujours son soit-disant remplacement par le TrustRank :D
Super argumentaire que voilà ! :roll:
De mon côté, je dirais que tant que les webmasters focalisent sur le PR ça laissent les résultats de recherche ouverts à ceux qui ont enterré la barre verte.
Je conseille le nouvel article d'Actulab qui résume très bien la situation
http://www.actulab.com/le-pr-nuit-au-referencement.php

Je sais que je m'emporte quand on parle du PR, mais j'admet que mon fanatisme anti-PR me rend agressif.
 
WRInaute accro
Autant les conseils donnés dans l'article d'Actulab de ce soir sont excellent, et j'engage ceux qui souhaitent de bons conseils pour le référencement à les lire, autant l'introduction ne me plait pas :

"Le pagerank nuit au référencement"
l'augmentation du pagerank fait partie de la vie d'un site, il en est un des résultats, il ne nuit pas il est un indicateur.

"la petite barre verte est devenue... un gadget marketing."
vu que le pagerank n'est pas regardé par la majorité de utilisateurs du web, donc par les clients, je préfèrerai que tu dises plutôt "gadget webmasters".

"optimiser un site en suivant la logique du PageRank est devenu une hérésie, qui au mieux sera inefficace, au pire vous conduira droit dans la sandbox."

Un "bon" site aura un bon pagerank, tôt ou tard...
tout simplement parce que google justement tiendra de plus en plus compte des vrais liens (backlinks cohérentes, croissantes doucement, popularité), des vrais pages (out les pages satelittes, dorways, textes en blanc sur blanc...), des contenus mis à jour, et des sites avec des noms de domaine rachetés d'année en année.
C'est l'optimisation elle même qui peut causer la sandbox (je ne parle pas de la sandbox quasi systématique des nouveaux sites), de même que c'est l'oublie de la gestion régulière d'un site qui peut aussi la causer (vieilles pages inutiles, liens morts, plus aucun travail de référencement...).
La logique du pagerank existe toujours puisque sans pagerank tu attends toujours les visiteurs venant de google... C'est à peine si Google passe sur ton site. Et tu te prends à aimer MSN et Yahoo.
La logique du pagerank, c'est que google t'as repéré et que tu existes (et en effet ce n'est pas uniquement pour ça qu'il te mettra dans les résultats devant tout le monde).
 
WRInaute impliqué
Tu as raison Thierry Bugs, mon article est par bien des points exagéré, et comme je disais plus haut racolleur.

Mais le net est ainsi fait que pour faire passer certains messages il faut faire dans le Poids de mots - choc des photos.

Les théories argumentées c'est mieux, mais elles ont malheureusement moins d'impact.

D'ailleurs pourquoi le PR est-il si populaire? Parce que c'est un élément simple, palpable et en apparence facile à comprendre.

Regarde aussi tous les webmasters qui crient au "bourbonage" ou au "sandboxage" dès qu'ils n'arrivent pas à positionner leurs sites. Souvent, ça n'a rien à voir (ils sont justes mauvais :lol: ), mais l'explication toute trouvée leur évite de se poser les bonnes questions.
 
WRInaute passionné
Malhereusement pour moi je trouve l'introduction de l'article tout à fait juste. Jan m'a même enlevé les mots de la souris et il va falloir que je me tracasse pour dire les mêmes choses autrement sur ma page PageRank.
Pour reformuler le gadget, je dirais que le PageRanke est "un gadget marketing pour les webmasters".
Après, je me demande quand même pourquoi on s'acharne à vouloir convaincre de l'inutilité de cette obsession du PR alors qu'il semble que les webmasters ne sont pas prêt à décrocher ?
Peut-être que c'est mieux de laisser tout le monde vivre dans ce monde illusoire dirigé par une barre verte dans le navigateur ?
Ca me désole de voir les gens perdrent leur temps ainsi à chasser une illusion, mais bon je respecte aussi les croyances de chacun.
Donc, je crois que je vais arrêter mon fanatisme anti-PR et laisser ceux qui le veulent toujours focaliser sur le PR et tous les outils/services qui y sont associés.
Peut-être qu'un jour les webmasters comprendront que tout ce qui compte est de faire un site normalement et dans les règles de l'art pour avoir un positionnement efficace, mais j'en doute...
 
WRInaute impliqué
en tout cas la diffusion du PR au sein d'un site (de la home vers les pages internes)
peut être très révélateur de souci(s) d'érgonomie, par exemple ...

en ce sens, je considère que le PR peut être utile ;)
 
WRInaute passionné
Albert1 a dit:
en tout cas la diffusion du PR au sein d'un site (de la home vers les pages internes)
peut être très révélateur de souci(s) d'érgonomie, par exemple ...

en ce sens, je considère que le PR peut être utile ;)

Peux-tu extrapoler ? Je ne comprend pas comment la diffusion du PR révèlerait des soucis d'ergonomie (qu'on peut voir sans PR d'ailleurs).

De plus, si on pratique une stratégie d'échanges de liens efficace, de nombreux liens sont dirigés vers les pages internes et vont logiquement diluer le PR de la home.
 
WRInaute impliqué
thickparasite a dit:
Peux-tu extrapoler ? Je ne comprend pas comment la diffusion du PR révèlerait des soucis d'ergonomie (qu'on peut voir sans PR d'ailleurs).
comme tu l'expliques par la dilution :wink:
plus les pages sont facilement accessibles par la home et plus leur PR est élevé (en proportion de la home)
des pages trop "enfouies" sont pour moi des soucis d'ergonomie ...

avec PR, je trouve que c'est plus facilement visible surtout sur des sites denses :wink:

thickparasite a dit:
De plus, si on pratique une stratégie d'échanges de liens efficace
Je ne pratique aucune stratégie :wink:
je pense à l'utilisateur final -> l'humain
plus le contenu est facile d'accés (économie de clics et visibilité) mieux c'est.
 
WRInaute passionné
Albert1 a dit:
plus les pages sont facilement accessibles par la home et plus leur PR est élevé (en proportion de la home)
des pages trop "enfouies" sont pour moi des soucis d'ergonomie ...

avec PR, je trouve que c'est plus visible surtout sur des sites denses :wink:
OK je vois et je suis d'accord.

Albert1 a dit:
Je ne pratique aucune stratégie :wink:
je pense à l'utilisateur final -> l'humain
plus le contenu est facile d'accés (économie de clics et visibilité) mieux c'est.
Ben voilà ! C'est tout simple en fait le référencement, il suffit de ne pas en faire et de penser à l'utilisateur plutôt qu'aux moteurs. Mais ça aussi ça risque d'être dur à faire comprendre :lol:
 
WRInaute impliqué
thickparasite a dit:
Ben voilà ! C'est tout simple en fait le référencement, il suffit de ne pas en faire et de penser à l'utilisateur plutôt qu'aux moteurs. Mais ça aussi ça risque d'être dur à faire comprendre :lol:

dans un avenir plus ou moins lointain, peut-etre
mais en attendant si tu ne fais pas un minimum de choses pour le referencement dont tu te passerai bien et bien tu as un traffic de daube
j'aimerai qu'on m'apporte la preuve du contraire
 
Nouveau WRInaute
prxxxx=xxxxvisiteurs est vrai si est seulement si les autre critères sont bien travailler, mot clé dans le titre contenu de la page page...bienj sur y'a des sujet que vtrop desite traitent comme la rencontre les sonneries logos ici leschances diminuent

fandecine a dit:
si quelqu'un me prouve que PRX = XXXXX visiteurs, je me converti

avec mon petit PR5 face aux dinausores allociné, cinéfil , fnac ou yahoo ciné je sort devant eux sur des requettes google sur des titres de films!

Si j'ai des visiteurs, c'est que j'ai du contenu, pas du PR. D'ailleurs le taux de visites directe (donc à priori qui ont bookmarqué mon site ou qui sont des fidéles qui coinnaissent son adresse) augmente avec le temps et mon taux de viste à une page est de moins de 9%.

Donc vive le contenue, vive la pertinance et au diable le PR!!! :x
 
WRInaute discret
En bref, le référencement ne se borne pas seulement au pagerank, mais c'est un critère important quand à l'apparition d'un site lors d'une recherchessur google.

De plus, il faut penser, que ( en réponse au topic :lol: ), les personnes qui posent des questions sur le pagerank, sont censé avoir uilisé tout les outils à leurs disposition, pour éférencer leurs site, et que pour "terminer" le référencement, il s'attaque au plus "dur" et au plus long de la besogne : l'aquisition de PAGERANK!!
 
WRInaute accro
Pourquoi le pagerank st-il aussi populaire ?

Les gens ont besoin d'un visuel.

D'une preuve !
C'est comme pour la religion. Les gens ont besoin de miracles pour croire.

C'est pareil avec le pagerank !
 
WRInaute accro
Quelqu'un aurait-il un chiffre concernant le nombre des croyants ?

De ceux qui utilisent la barre Google.
Paske sans barre, le PR c'est pfffft
 
WRInaute accro
C'est devenu pire qu'une croyance...

Une religion pour certains...

C'est incroyable que les gens ont besoin d'un visuel pour ce situer.
 
WRInaute impliqué
Ohax a dit:
C'est incroyable que les gens ont besoin d'un visuel pour ce situer.
c'est profondément Chrétien comme attitude,
hier, il y avait Stéphane Zagdanski, chez Ardisson, pour son livre De l'antisémitisme ... Je recommande la lecture :wink:
Le vide (l'absence de visuel), fait peur.
Ce qui à mon sens explique la peur du Judaïsme et le succès du PageRank.

Et j'espère ne pas être censuré ...
Il n'y a aucune volonté de provocation dans ce message, juste de l'information.
 
WRInaute accro
Et si quelqu'un pouvait créer un script serveur qui supprime la barre Google (que je trouve insupportable pour sa barre verte qui dit à l'internaute que ma page a une importance 0 - lisez le texte de l'info-bulle), je suis acheteuse et distributrice et grossiste et tout ce qu'on voudra.
Et si c'est de l'open free, c'est encore mieux.
 
Nouveau WRInaute
salut !

je veux pas faire le type qui conteste tout mais, franchement le PR est a prendre en considération.

Cela depend beaucoup de la thematique de ton site. moi par exemple j'offre de services pour WEBMASTERS, donc le PR est important pour l'apport de visiteurs !

je n'ai pas beaucoup de RANK seulement 4 mais j'en suis content, et mes membres aussi (cela ramene de nouveaux membres et permet d'acroitre la visibilitée de tous)

C'est sur que pour un site de "ciné" soit dit en passant exellent, le pagerank servira peu a l'attirance du visiteur, mais le service proposé sera plus important. !!!

enfin moi je dit ce que j'en pense voila tout

@+++
 
WRInaute accro
C'est marrant plus le temps passe plus il y a de gens sont d'accord pour dire que celui-ci inutile sauf pour les partenariats bien sur ^^
 
WRInaute occasionnel
Marrant, ce sujet récurrent, toujours du même auteur. De là à deviner une certaine frustration ...

Je reprends l'idée d'un post selon lequel on ne critique les riches que tant qu'on ne l'est pas. :roll:
 
WRInaute occasionnel
Ohax a dit:
Pourquoi le pagerank st-il aussi populaire ?

Les gens ont besoin d'un visuel.

D'une preuve !
C'est comme pour la religion. Les gens ont besoin de miracles pour croire.

C'est pareil avec le pagerank !

tu peux raconter ce que tu veux sur les requetes très concurantielle supérieur à 100 millions de résultat. Les résultats de la première page sont casi classés par PR alors... chacun sont avis après
 
WRInaute occasionnel
D'accord avec toi i-liquid, je pense aussi que le PR est important pour les requetes concurrentielles.
Mais visiblement ce topic tourne en rond :wink:
 
WRInaute accro
loobot a dit:
Marrant, ce sujet récurrent, toujours du même auteur. De là à deviner une certaine frustration ...

Je reprends l'idée d'un post selon lequel on ne critique les riches que tant qu'on ne l'est pas. :roll:

serval2a a dit:
Le site de ohax a tout de même un PR 6.



Oui loobot je suis frustré de ne pas avoir PR11 :roll:
 
WRInaute occasionnel
il faut vraiment pas comprendre google pour ce dire que le pr n'a pas énormément d'importance au niveau du classement, vu le nombre de message que tu as sur wri je comprend pas comment tu ne t'en ai pas encore rendu compte (sans l'intention d'être méchant juste assez surpris)
 
WRInaute accro
i-liquid si tu lit l'intégralité du topic tu te aussi rendra compte que je ne suis pas le seul a défendre la même idée.
 
WRInaute occasionnel
Ohax a dit:
i-liquid si tu lit l'intégralité du topic tu te aussi rendra compte que je ne suis pas le seul a défendre la même idée.

je veux dire tape dans google en anglais si possible des recherches très concurentielles et tu t'en rendras compte par toi même, dire qu'il a moins d'importance qu'avant peut être mais c'est un atout majeur pour un site sur 90 % des résultats google c'est démontré remetre ca en cause c'est un peu trop gros, et j'ai déjà lu l'intégralité du topic et je soutiens que tu es bien de le faux...

un bete exemple : https://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... tnG=Search

Tu vois bien que tous les sites à haut PR sont en première page d'accord il ne sont pas forcément classé dans l'ordre exacte et heureusement, mais te dire que tu vas arrivé avec un pr5 premier ou même dans les 2 premières pages sur cette requetes alors là... tu m'expliques, donc reformules peut être ce que tu veux défendre "le PR à moins d'importance qu'avant" là d'accord mais n'a plus d'importance là tu as un gros problème...
voilà,

je vois pas comment c'est possible de nier une telle évidence quand même c'est mis clairement partout et aussi bien sur wri que dans bien d'autres sites...
 
WRInaute passionné
LE PR ne représente pas la pertinence et la popularité d'un site, c'est un fait.
Mais le PR influence grandement la majorité des webmasters et de plus en plus d'internautes quoi qu'on en dise.
De toute façon, ça va bientôt être la course au TR, ça a déjà commencé il me semble :-D

Je suis d'accord avec ton coup de gueule Hoax, mais faut être réaliste, le PR reste encore un grand moteur d'influence ! Hélas ! :?
 
WRInaute accro
le PR est une consequence... sauf qu'arrivé à un fort PR, l'un signifie un tres bon référencement, l'autre des "astuces" de webmasters pour le faire monter, mais sans les avantages d'un "PR intelligent", celui qui fait que le site sort premier sous les requetes concurentielles.
enfin, continuez à chercher désesperemment à le faire monter avec des astuces, les sites ne seront pas des adversaires de referencement :)
 
WRInaute occasionnel
oui il y a le lien sémantiquement correcte et tout les autres aussi... qui influence grandement les requetes... Mais la est tout l'art de gg si il classait seulement les sites par PR ou serait sont l'interet... Mais il en faut un minimum ... Et pour info le pr est bien un indice de popularité selon google donc...
 
WRInaute occasionnel
e-kiwi a dit:
le PR est une consequence... sauf qu'arrivé à un fort PR, l'un signifie un tres bon référencement, l'autre des "astuces" de webmasters pour le faire monter, mais sans les avantages d'un "PR intelligent", celui qui fait que le site sort premier sous les requetes concurentielles.
enfin, continuez à chercher désesperemment à le faire monter avec des astuces, les sites ne seront pas des adversaires de referencement :)

+1
 
Nouveau WRInaute
d'accord sur le PR, le mien est de 4, pas très élevé mais au moindre mots-clé concurrentiel dans les métas ou titre et je sors en 1ère page ou 2ème dans google. Comme quoi un PR élevé ne veut rien dire.
Mais bon c'est normal de vouloir être dans les 1ers sur google et celà avec ou non ce PR, des webmasters vivent de ce placement.
 
WRInaute passionné
Tu as raison djiseus, d'où une pointe de frustration chez un peu tout les webmasters quand nos sites ont du mal à avoir les faveurs de Google ! C'est no'mal, on aimerait tant qu'ils soient tous au top niveaux dans tous les domaines même les plus controversés ! :D
 
Nouveau WRInaute
Un truc que j'ai pas saisi avec le Ranck ,
C'est qu'a la base j'avais un site totalement Vide de chez Vide rester depuis longtemps comme celà , aucun contenu, je m'en suis servit pour faire une redirection vers mon autre site ,
mon PR etait de 2, alors que sur le site plein de contenu mon pk était de 1 ,

pas trop saisi l'astuce enfet,
Comme le dit Ohax , je pense qu'il s'agit là ni plus ni moin que d'une petite barre verte qui exite et rend malade


le pR c'est taBou on i viendra tous a bout

Jimmy.B

site qui était vide : -http://users.skynet.be/sb213833/ ( resté sur PR 2)
 
WRInaute occasionnel
regarde la signification du page rank sur le site de wri c'est très bien détaillé, le pr signifie la popularité d'un site en gros ;)
 
WRInaute accro
oui, le contenu du site ne fait à priori pas varier le PageRank, c'est juste question des liens qui pointent vers lui
 
Nouveau WRInaute
Une page a une certaine pertinence sur un ou plusieurs mots clés en fonction des mots trouvés dans le titre, les sous titres, la page, les liens etc .... etc , maintenant si 2 pages ont la même pertinence sur un mot clé, la seule solution pour les classés est quand même la popularité sur le Web donc entre autre le PR ....
Sur des requetes utlra concurentielles, pour moi la popularité a forcément de l'importance ... Pour des requetes avec tres peu de concurence, très facile d'arriver en premier avec un PR de 0 ...

Enfin c'est ce que je pense
 
Nouveau WRInaute
pour info, le page rank reste très important, il fait parti intégrante de l'algo du moteur google.
c'est un indice de pertinence d'un site en quelque sorte.

un site avec gros pagerank a moins besoin de contenu sur un sujet pour etre bien classé dans google sur ce sujet. car google considere que le contenu est de meilleure qualité tout simplement.
 
WRInaute impliqué
hô, nous avons un nouvel ami qui souhaite apparement nous donner des leçons...

merci beaucoup lordsam!
 
WRInaute accro
C'est marrant, parceque avec mon PageRank 0, je ressors toujours aux mêmes positions que quand j'étais PR4...

Le PR affiché par la Toolbar est un indicateur "POST-TRAITEMENT"; rien à voir avec la pondération des résultats de recherche !
 
WRInaute discret
Trop fort le post !!!

Je savais que yavait pas mal de boulet sur cette terre mais la ca devient un peu n'importe quoi !

Je n'ai même plus l'addon sur firefox pour voir le pagerank... :s
 
Nouveau WRInaute
Désolé d'avoir essayer de partager mon expérience.
Ah oui excusez moi j'avais oublier que la crédibilité se compte au nombre de posts ou au fait d'etre modérateur sur un forum. --sight--
 
WRInaute discret
Ton intervention était un peu maladroite tout de même... Ici beaucoup ont de l'experience justement, et "débarquer" pour annoncer une vérité qui n'appartient qu'à toi, il ne faut pas s'etonner des réactions :p

Bienvenue quand même ;)
 
WRInaute accro
lordsam a dit:
Désolé d'avoir essayer de partager mon expérience.
Ah oui excusez moi j'avais oublier que la crédibilité se compte au nombre de posts ou au fait d'etre modérateur sur un forum. --sight--
mais non, sur ce forum (et encore plus sur ce post), parler de politique dans un bistrot ou de PR revient à de longues heures de discussions sans intérêt réels, juste parler.

Mais bon ce post est plus réservé aux anti-PR qu'aux Pro-PR. Mais chacun à le droit à la parloe, nouveaux comme anciens. :wink:
 
WRInaute passionné
+1 , tout le monde à le droit de dire se qu'il pense, c'est pas un forum privé...
Et en plus je suis d'accord avec lui, et je suis pas nouveau :wink:
 
WRInaute impliqué
Baronz a dit:
Trop fort le post !!!

Je savais que yavait pas mal de boulet sur cette terre mais la ca devient un peu n'importe quoi !

Je n'ai même plus l'addon sur firefox pour voir le pagerank... :s
Il faudrait arreter d'etre extremiste dans les deux sens sur le PageRank...
C'est un des nombreux parametres de l'algo de google, et il faut ni le considerer comme l'unique raison d'un bon classement, ni comme un placebo sur un bon classement...
Il existe, et il faut en tenir compte comme tout le reste, meme si il ne compte qu'a 0.0000001 % dans l'algo.... c'est parfois ce petit rien qui peut faire la différence...

En tout cas, le PageRank, est le troll de WRI! :lol:
 
Nouveau WRInaute
PageRank

Une chose importante, c qu'avec un site de Bon PR la durée d'indéxation d'une page est - longue ( qlqs petits jours pour q'une page soit indéxée) au lieu des semaines et des semaines.

Ceci peut s'expliquer par la fréquance de visite de Google peut attribuer à un site de PR important (celà ne veut pas dire de laisser stagner, sans mise à jour régulière ! :wink: )


Par contre, seuillez certains que le PR seul ne fait pas le bonheur ! ce n'est qu'un, des 100, critéres de pertinence d'un site


Bonne journée à toutes et tous
 
WRInaute discret
Je n'ai pas lu toute le discussion, trop long, mais une chose est sure, donnez moi un site avec un PR8 et mon salaire passe à plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois pour le même contenu que j'aurai pu coller sur un site PR0 et qui ne m'aurait quasiment rien rapporté.

Cela tout simplement parceque le PR résulte du nombre et de la qualité des BL, critère reconnu comme étant l'un des plus important sinon le plus... Donc entendre hurler que le PR n'a aucune signification me dresse les cheveux sur la tête car venant de référenceurs expériementés cela découle d'un manque de logique assez étrange !

Un "pro PR" :wink:
 
WRInaute occasionnel
fat-freddy a dit:
Je n'ai pas lu toute le discussion, trop long, mais une chose est sure, donnez moi un site avec un PR8 et mon salaire passe à plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois pour le même contenu que j'aurai pu coller sur un site PR0 et qui ne m'aurait quasiment rien rapporté.

Cela tout simplement parceque le PR résulte du nombre et de la qualité des BL, critère reconnu comme étant l'un des plus important sinon le plus... Donc entendre hurler que le PR n'a aucune signification me dresse les cheveux sur la tête car venant de référenceurs expériementés cela découle d'un manque de logique assez étrange !

Un "pro PR" :wink:
Je suis bien d'accord avec toi, d'autant plus que mon pagerank de 5 avait de la valeur lors de la vente de mon ancien site.
 
WRInaute accro
Depuis la dernière "dance" je suis passé à un PR5...
Pas plus de visites et moins de pages indexées...
Alors le PR... :roll:
 
WRInaute passionné
Audiofeeline a dit:
Depuis la dernière "dance" je suis passé à un PR5...
Pas plus de visites et moins de pages indexées...
Alors le PR... :roll:
Le PR n'est pas synonyme de popularité auprès des internautes !
Y'a des sites avec PR2 qui sont largement plus visités que des sites à PR5 et plus !
Par contre il est vrai que côté partenariat ça a plus de poids !
Et je suppute que ça peut aider pour que son site soit TrustRanké ! :)

En fait le PR influence surtout les webmasters ! :D
 
WRInaute discret
si Gros PR = Beaucoup de BL
=>Plus ou moins de visiteurs?
=>Meilleur ou moins bon positionnement?
=> a contenu égal qui resort le mieux avec un gros PR?

Je pense que les réponses viennent d'elles-memes...
 
WRInaute passionné
Bâ il y a beaucoup de site à PR5 qui ne font que 15000 visites/mois alors que d'autres site à PR 3 font 30000 à 50000 visites/mois

Visites unique hein !

Donc le PR je le répète n'est pas synonyme de popularité ! Même si parfois il s'en rapproche, ce n'est pas toujours vrai !
 
WRInaute accro
david96 a dit:
Bâ il y a beaucoup de site à PR5 qui ne font que 15000 visites/mois alors que d'autres site à PR 3 font 30000 à 50000 visites/mois

Donc le PR je le répète n'est pas synonyme de popularité ! Même si parfois il s'en rapproche, ce n'est pas toujours vrai !

ça ne veut rien dire ça... Tu oublies un critère majeur qui est la thématique du site. Un site PR5 avec une thématique peu recherchée fera moins de visite qu'un site PR3 dont la thématique est plus recherchée.
 
WRInaute passionné
achtungbaby a dit:
ça ne veut rien dire ça... Tu oublies un critère majeur qui est la thématique du site. Un site PR5 avec une thématique peu recherchée fera moins de visite qu'un site PR3 dont la thématique est plus recherchée.
Je peut te renvoyer la balle en te disant qu'une thématique recherchée n'est pas en manque de site, donc beaucoup plus difficile à se faire une place dans un milieu déjà très prisé !
Mais il est vrai qu'un site parlant du village de Maurice à plus de chance de bénéficier d'un bon PR, même si beaucoup se fichent du village de Maurice :lol:
 
WRInaute occasionnel
david96 a dit:
Bâ il y a beaucoup de site à PR5 qui ne font que 15000 visites/mois alors que d'autres site à PR 3 font 30000 à 50000 visites/mois

Visites unique hein !

Donc le PR je le répète n'est pas synonyme de popularité ! Même si parfois il s'en rapproche, ce n'est pas toujours vrai !

j'ai un site pr 5 qui fait 40 à 50 000 visiteurs par mois et des pr3 qui ne font rien... voilà chez moi l'inverse de ce que tu viens de dire est démontré as-tu le même cas chez toi???

Au lieu de dire "Il y a des sites qu font" Moi je dit "J'ai des sites qui font..." qui a le plus raison? Il ne faut pas essayer de parler dans le vide non plus, et bien sur tout dépend de la thématique du site... Faut pas généraliser
 
WRInaute passionné
Je n'ai point fait une généralité et n'est jamais omis la réciproque... Je disais simplement que le PR n'est pas toujours un signe de popularité !
 
WRInaute accro
Que veut dire "popularité" ?

Un site dont la thématique ne va pas permettre de dépasser au maximum 10.000 VU / mois et qui approche les 9.000 VU est-il populaire ?

Un site dont la thématique peut permettre d'atteindre 100.000 VU / mois et qui approche 50.000 VU / mois est-il populaire ?

Dans le premier cas, on peut dire qu'il est populaire, dans le second, bien qu'ayant beaucoups plus de visiteurs est beaucoups moins populaire.
 
Discussions similaires
Haut