Le véritable ouragan n'est pas encore passé sur GoogleFrance

[turulillo]

Salut à tous,

Je bosse depuis quelques années dans le milieu du référencement (je préfère rester vague sur le sujet).
Hier, je suis allé discuter avec des techniciens de la boîte et j'ai appris quelque chose d'assez intéressant.
Nous avons tous subi depuis le 15 novembre dernier, de grand chamboulement dans les positions qu'occupaient les sites dont nous avons la charge, mais il semblerait qu'il ne s'agisse que de la première vague des modifications de l'algo de Google pour la France.
En effet, les sites francophones que nous référençons ont été beaucoup moins touché (en terme de trafic) que les sites anglophones et germanophones.
Chez nous, les pertes en trafic généré par les moteurs de recherche sont de l'ordre de 50% en moyenne (c'est énorme) pour ces 2 zones linguistiques (à savoir que le trafic généré par les accords en Trusted Feed n'a pas baissé, ce qui doit faire une baisse d'environ 70% rien que pour Google) alors qu'elles sont presque insignifiantes pour la France.
Il faut savoir que cela avait commencé par les sites anglophones, pour toucher ensuite les sites germanophones.
L'explication semble être la suivante.
Google a racheté Applied Semantics et ils sont en train d'appliquer leur technologie à l'algo de Google (en plus des autres changements sur le calcul des BL, du PR, de la densité sémantique de base, etc...) pays par pays, en fonction de leur importance pour Google en terme de chiffre d'affaire.
En effet, les algorithmes basés sur la sémantique doivent être adaptés à chaque langue ce qui entraîne des développements supplémentaires.
Logiquement, les 1ers touchés ont été les anglophones, puis l'Allemagne, et ce serait le tour de la France dans pas longtemps....troublant.
Ce scénario vous semble t'il probable, qu'en pensez-vous ?

[French Dread]

Je sais pas... je référence en anglais comme en francais et globalement tous les changements d'algo n'ont eu que peu d'impact sur mes positionnements.

[mahefarivony]

Google a racheté Applied Semantics et ils sont en train d'appliquer leur technologie à l'algo de Google (en plus des autres changements sur le calcul des BL, du PR, de la densité sémantique de base, etc...) pays par pays, en fonction de leur importance pour Google en terme de chiffre d'affaire.

héhé...

[BadProcESs]

Je sais pas... je référence en anglais comme en francais et globalement tous les changements d'algo n'ont eu que peu d'impact sur mes positionnements.

Pareillement pour moi, je n'ai quasiement rien perdu comme place, quand je n'en ai pas gagné...

[scores]

Je gère un reseau de sites commerciaux de 30 000 visiteurs unqiues . jours.

C'est clair , mon positionnement anglophone à baissé grave.
le positionnement francophone des mêmes sites est resté inchangé.
Ca me fous un peu les boules ton messages

J'ai eetendu dire hier, que google avait perdu un serveur et que cela à provoqué une zone d'ombre dans le référencement de pas mal de sites.
C'est vraiment la course à la rumeur

[tada]

tout cela n'est que rumeurs et suppositions ou discours de tecos... (sans être pégoratif).
çà va aller en s'amplifiant quand GG va arriver à L'IPO...

pour ma part, tant que l'on ne m'aura pas démontré que Google n'est pas ou plus le moteur le plus pertinent...

Les résultats fr**o /kel*** ou autres ne sont que temporaires, ils vont bien se faire shooter un jour ou l'autre. de toutes façon, vu le marché, ce sera toujours la course entre un bon algo moteur et un bon spamdexeur. virez les 10/20 bons spamdexeurs français, et jugez la pertinence google : elle est excellente.
.

[Big_him]

faux.
plusieurs post depuis un mois démontrent que Google sort des sites insignifiants, qui ne sont pas l'objet de spamdexer, et qui ne sont pas optimisés. Dans un précédent post, je signalais sur la requete maison a vendre sur GG canada, une page perso en 2eme position, en anglais, pour une maison au costa rica. le terme maison a vendre figurait seulement une fois dans la desc.
Ne me dis pas que la pertinence de google est excellente, c'est le contraire. les résultats actuels sont plus souvent qu'autrement lamentables et en font un moteur de bas étages.

Selon moi, il s'agit d'un bug massif, c'est ce que je continue de penser.

[tada]

oui, et sur ce précédent post, je t'ai répondu : Il y a un BL 4 depuis yahoo vers ce site ( http://www.google.ca/search?hl=fr&ie=UT ... DcountryCA ) , ce qui explique son positionnement. Il ne faut pas confondre non plus mauvais résultats et mauvaise approche de l'internaute :

Qu'est-ce que tu cherchais exactement avec cette requète ?

- une seule maison à vendre ? dans ce cas, google t'as répondu. (je ne vois pas où est le manque de pertinence par rapport à ta requète)

- des maisons à vendre ? dans ce cas utilise cette requète : http://www.google.ca/search?q=maisons+% ... DcountryCA
et tu verras que la pertinence est là.

-une maison à acheter ? http://www.google.ca/search?hl=fr&ie=UT ... DcountryCA
toujours pertinent.

-comment vendre une maison ? http://www.google.ca/search?hl=fr&ie=UT ... DcountryCA
idem pour la pertinence.

Très souvent, l'internaute à du mal à synthétiser ce qu'il veut en requète cohérente, et cela donne de mauvais résultats...

[Big_him]

évidemment que tout n'est pas fucké, mais il demeure que je ne suis pas le seul à me plaindre de la pertinence actuelle.

Je ne comprend pas la dévotion que nombre de mes camarades ici portent à Google...
Oui c'est une belle machine, certainement une des plus belles réussites informatiques avec Microsoft, mais cette admiration ne doit pas pour autant nous bander les yeux et accepter systématiquement ce qu'il fait, surtout quand c'est n'importe quoi.

Quand on se hisse comme cela en monopole, on se doit d'offrir une qualité sans faille. Et là, désolé, mais la qualité a disparu à bien des égards.

Google, aujourd'hui, est tout à fait critiquable.

[yanhl]

pas d'accord, Google est le moteur le plus pertinent que je connaisse.

Puisque t'aimes bien taper dessus, donne-nous les noms et url des moteurs que tu trouves pertinents, eux.

P.S. : un exemple d'une requête mal formulée ne constitue en aucun cas une preuve, c'est un peu trop simple.
et inutile de nous sortir des requêtes choisies où les spams de kelcon et fantalo apparaissent en premier, on est déjà au courant.

[George Abitbol]

P.S. : un exemple d'une requête mal formulée ne constitue en aucun cas une preuve, c'est un peu trop simple.

Et de même, une requête où les résultats seraient pertinents ne suffit pas à prouver la pertinence du moteur dans son ensemble.

Fred

[Mies Van der Rohe]

Il est aussi RAPIDE et ça je pense que peu arrivent à l'égaler à ce niveau là, c'est d'ailleurs une des volontés premières des créateurs lors de sa sortie; Google a clairement inover dans le look du moteur à la LESS is MORe (aR)

[Big_him]

et inutile de nous sortir des requêtes choisies où les spams de kelcon et fantalo apparaissent en premier, on est déjà au courant.

héhé, pis ça t'allume pas ça ? Google est pertinent, sauf quand il l'est pas...
quand je dis dévotion...

[yanhl]

et les adresses des bons moteurs pertinents elles sont où ?

Ton raisonnement est pas très juste : Google rapporte beaucoup d'argent aux sites commerciaux qui y sont bien placés, c'est donc normal qu'on y voit plus de pratiques pourries que sur les autres moteurs.
Néanmoins, GG a toujours évolué pour nettoyer ses résultats, et force est de reconnaitre que pour tout ce qui n'est pas commercial, sa pertinence est excellente.
Donc ce n'est pas un problème de pertinence, mais de spamming.

Métaphore osée : il y a toujours plus de sportifs dopés dans les sports qui rapportent, au risque de se faire prendre, que pour des sports tels que le curling ou la boule bretonne.

[DAVID86]

et les adresses des bons moteurs pertinents elles sont où ?

Je pense que tout est la : il y aura toujours plus ou moins pertinent.
Le tout est juste de savoir si cela va en s'améliorant ou pas.

Je pense que le système de google tord quand même pas mal le cou à pas mal de pratiques douteuses. Bien entendu, il reste perfectible, et plus c'est une grosse machine, plus ce sera dur. Mais... voir tout blanc ou tout noir, moi, ça me fatigue au bout d'un moment.

On peut tous s'améliorer, google y compris. Et c'est comme en sécurité, c'est une course incessante contre la montre. La seule chose, c'est qu'il n'existe pas encore (allez gilbert ) d'alterative à la hauteur. Mais parler de pro ou antigoogle, ça me semble un peu enfantin!

De toutes manière, on est spectateur!