Variation énorme de trafic sur Google fin novembre 2006

[crindor]

je ne vois rien qui indique que gg déraille plus aujourd'hui
que le mois dernier

mais plus que l'avant 27 juin, oui

[anchemla]

Je constate ce phénomène depuis effectivement le 15 ou 16 novembre, sur la page d'accueil nous étions premiers sur notre requete principale et depuis cette date la page d'accueil du site a été enlevée ou déclassée... :
http://www.google.com/search?q=site%3Aw ... r:official

Est-ce un remaniement général de l'index ou une mini sandbox également passagère?

Je crois ce sont des choses auxquelles il faut s'attendre régulièrement et effctivement ne pas mettre ces oeufs dans le même panier...

[Americas]

Il y a quand même beaucoup trop de sites touchés pour que ce ne soit qu'une petite correction d'algo.

J'ai l'impression qu'on se retrouve face à un update d'importance comme l'étaient les gros updates style florida ou bourbon qui ont laissés des traces. Des sites ont disparus... d'autres ont grimpés... et le scénario se répète à chaque update.
Les seuls sites stables sont les gros sites avec de l'ancienneté et des thèmes diversifiés.

[anchemla]

Il y a quand même beaucoup trop de sites touchés pour que ce ne soit qu'une petite correction d'algo.

J'ai l'impression qu'on se retrouve face à un update d'importance comme l'étaient les gros updates style florida ou bourbon qui ont laissés des traces. Des sites ont disparus... d'autres ont grimpés... et le scénario se répète à chaque update.
Les seuls sites stables sont les gros sites avec de l'ancienneté et des thèmes diversifiés.

Qu'entends tu par ancienneté? 1, 2, 3 ans

Mon site à 1 an et demi d'ancienneté, s'il faut 10 ans pour être à l'abri peu de sites peuvent dormir tranquilles!!!

Mais je suis d'accord avec toi ça touche trop de sites pour que ce soit un epiphénomène...

[tangui]

Les seuls sites stables sont les gros sites avec de l'ancienneté et des thèmes diversifiés.

Négatif...
un de mes sites touchés est un gros sites, avec de l'ancienneté...
Et des mots clés sont touchés et pas d'autres... Aucune logique...
Moi je vote pour un bug, étant donné que google a bizarrement commencé à reprendre des caches de mes pages qui dates de mars...

[anchemla]

Les seuls sites stables sont les gros sites avec de l'ancienneté et des thèmes diversifiés.

Négatif...
un de mes sites touchés est un gros sites, avec de l'ancienneté...
Et des mots clés sont touchés et pas d'autres... Aucune logique...
Moi je vote pour un bug, étant donné que google a bizarrement commencé à reprendre des caches de mes pages qui dates de mars...

Mega bug alors...c'est plus un bug à ce niveau...un bug de 3 semaines déja...balaise les gars...mes repect

[tangui]

je dirai plutôt que c'est un filtre/algo qu'ils testent depuis plusieurs mois...
Ca passe dedans, et on en ressort au bout de 15 jours à 2 mois (voir les sites touchés par Zecat), sans rien modifier sur son site.
Dernièrement, j'ai constaté que beaucoup de mes pages qui sortent lorsqu'on fait un site:nomdusite date du mois de mars...
Pour moi cela signifie un retour en arrière (on dirait une sauvegarde)...
Maintenant, j'attends toujours....

[Americas]

Dans ce cas... cela ressemblerait à un bug alors.

Il y a quelques mois on a deja eu ce phénomène... Google ne nous affichait que des caches vieux de parfois un an pour une grande partie des caches.

Pour répondre à la question de l'ancienneté... d'après ce que je peux constaté... il faut pratiquement 5 ans pour être considéré comme "ancien" avec le moteur. Mais il y a d'autres facteurs qui interviennent : un site de 6 ou 7 ans qui aura changé plusieurs fois d'hébergeurs durant cette période sera sans doute moins bien référencé qu'un site du même âge avec des dns stables.

[La Gerance]

Mais il y a d'autres facteurs qui interviennent : un site de 6 ou 7 ans qui aura changé plusieurs fois d'hébergeurs durant cette période sera sans doute moins bien référencé qu'un site du même âge avec des dns stables.

Intéréssant
A quoi as tu remarqué ca ?

[kasperle]

Ceux qui ont perdu bcp de places ont-ils remarqué que la version en cache de leur page concernée correspond à une vieille version ?

Oui c'était le cas pour la période du 27 juin ...
Après non, le site et reaparu et le 27 juillet. Redisparu le 17 septembre. Et depuis les pages sont actualisées (pas toutes mais une grande majorité). Mais dans mon cas ce n'était pas une "perte de places" mais carrement un oubli presque total du site ...

gg en tire un avantage puisque tout le monde en parle et tant que tout le monde en parle c'est de la pub gratuite

De la mauvaise pub, plûtot

je ne vois rien qui indique que gg déraille plus aujourd'hui que le mois dernier

A deraillé gravement entre le 27 juin et le 27 juillet, après ça s'est un peu amelioré, mais difficile à suivre depuis ...

je dirai plutôt que c'est un filtre/algo qu'ils testent depuis plusieurs mois...

Tout à fait d'accord, il y a des test dans l'algo, ça c'est sûr on le voit dans les résultats des requetes. Les filtres peut-être aussi, puis le gros menage de printemps ... ah non c'est pas la période, zut ...

[Americas]

Mais il y a d'autres facteurs qui interviennent : un site de 6 ou 7 ans qui aura changé plusieurs fois d'hébergeurs durant cette période sera sans doute moins bien référencé qu'un site du même âge avec des dns stables.

Intéréssant
A quoi as tu remarqué ca ?

Simple constat par rapport à plusieurs de mes sites... certains ont changés de dns et ont du mal a se positionner alors que d'autres sont restés stables et ont moins de soucis.

Le critère d'ancienneté est très important pour Google... ancienneté du site, ancienneté du support et parrallèlement à cela une certaine évolution qui montre que le site n'est pas mort.

Cependant, on peut très bien laissé vieillir un site durant 5 ans sur un serveur sans rien toucher... ce n'est pas pour autant que ses pages vont se positionner correctement au fil des ans. Par contre... si on reprend le travail sur un vieux site... on peut parier que les pages vont rapidement grinper dans l'index.

[miss-world]

est ce qu'il ya une methode pour savoir si le site est sandboxé ou touché par ce phenomene?
mon site de mon www a plongé dans les fonds de google il etait 6 ème sur "chéf cuisine" maintenant je n'arrive plus a le trouver

[Zecat]

je dirai plutôt que c'est un filtre/algo qu'ils testent depuis plusieurs mois...
Ca passe dedans, et on en ressort au bout de 15 jours à 2 mois (voir les sites touchés par Zecat), sans rien modifier sur son site.
Dernièrement, j'ai constaté que beaucoup de mes pages qui sortent lorsqu'on fait un site:nomdusite date du mois de mars...
Pour moi cela signifie un retour en arrière (on dirait une sauvegarde)...
Maintenant, j'attends toujours....

Oui je confirme. J'ai au moins une dizaine de sites sur lesquels le phenomene s'est reproduit a l'identique (avec juste des "tarifs" différents de (15 jours a 2 mois)).

J'ai attendu d'avoir un peu de recul pour etre sur du coup ... a titre illustratif voici un site pris dans la charette du 27 juin ... Pour lui le tarif a été "1 mois" ... et vu comment il est ressorti, j'en viens presque a attendre avec impatience le declassement d'autres sites



Pour le moment 2 mois ets le tarif max que j'ai constaté. Mais il semble que ca puisse etre plus parce que dans le lot d ela derniere charette, il y en a un dont j'attendais la sortie fin novembre si il avait été en "2 mois" et qui manifestement joue les prolongagtions ...

Pour reprendre le spropos de ... ehu je sais plus qui (america peut etre de memoire), il semble bien que seuls des sites jeunes (disons moins d'un an) soit touché par le syndrome du 27 juin ... En tout cas, chez moi les vieux tromblons ne le sont pas.

Edit : je ne crois pas au trucs du retour en arriere sur sauvegarde : le graphe ci dessus est complet. il y a toute la vie du site depusi son lancement fin decembre 2005 ... donc pas de retour a une situation antérieure ...

[tangui]

il semble bien que seuls des sites jeunes (disons moins d'un an) soit touché par le syndrome du 27 juin ... En tout cas, chez moi les vieux tromblons ne le sont pas.

Oui ca va dans le sens de ma théorie:

j'ai déjà remarqué que les premiers sites touchés (entre juin et aout grand max) date de 2005-2006.. ils ont du tester leur algo sur les sites récents afin de ne pas pénaliser les résultats des recherches (ces sites la ont forcément moins de poids pour google)
et a partir de septembre ils ont attaqués des sites plus anciens.

[miss-world]

oui mon site est agé de deux mois mais comment puisje savoir qui est le responsable la sandbox ou ce vilain sydrome