Variation énorme de trafic sur Google fin novembre 2006

[tangui]

Salut Olivier,
1_ WMW le forum est payant... a moins qu'il existe un passage sans payer.. Bref...
2_ Ce phénomène de mises à jours datent depuis juin/juillet... CF les nombreux sites touchés depuis ce temps la... Et ca tourne, des sites partent, d'autres reviennent etc..
3_ Oui, j'ai constaté aujourd'hui, sur mon site déjà touché depuis un mois et demi maintenant, une apparition de pages datant du mois de mars.. De plus les descriptions de ces pages sont complètements abérantes. J'ai 5 fois la même phrase (je n'ai jamais vu ca auparavant)
4_ j'ai constaté ce WE un énorme Crawl de google

[WebRankInfo]

non c'est pas payant, il faut juste se connecter

[anguenot.com]

WMW le forum est payant...

Non, ou plutôt partiellement. Le forum google est gratuit en tous cas.

Pour les pages déclassées, une recherche en ajoutant &filter=0 permet souvent de les retrouver à leurs anciennes positions.

[tangui]

non c'est pas payant, il faut juste se connecter

ok merci de l'info

[mahefarivony]

le positionnement c'est comme adsense : ça monte ça descend.

Sinon ma vieille théorie du "pourquoi ce serait toujours les mêmes qui sont en tête ?" reste d'actualité.

perso, j'ai retrouvé des premières places. Mais je sais que ça durera pas, que ça dégringolera de nouveau d'ici quelques semaines/mois

Et puis je m'en fous

[tangui]

Sinon ma vieille théorie du "pourquoi ce serait toujours les mêmes qui sont en tête ?" reste d'actualité.

C'est vrai ca serait possible... Mais je ne pense pas du tout que cela soit çà.
On dirait plutot un filtre automatique. Après les critères selon lesquels il prend tel ou tel site, c'est le shimblick à découvrir...
Perso je pense pour une selection par date de création de l'URL.
J'ai pas encore fait un résumé de tous les sites touchés, et a quel date ils ont été touché, mais j'ai déjà remarqué que les premiers sites touchés (entre juin et aout grand max) date de 2005-2006.. ils ont du tester leur algo sur les sites récents afin de ne pas pénaliser les résultats des recherches (ces sites la ont forcément moins de poids pour google)
et a partir de septembre ils ont attaqués des sites plus anciens. Notre premier site touché date de 2001, il a été touché en septembre et revenu a la normal au bout de 15 jours.
Notre deuxième touché date de 2002 et il a été pris dans cet algo fin octobre.
Je suis sur que si on regarde la date de création des sites touché au mois de novembre, ils seront post 2002.

Vous allez me dire: Pourquoi des sites touchés sont revenus puis repartis?
Et bien si on part du principe, que dans leur critère de sélection, on a une période, il suffit qu'un de ces sites se retrouvent entre les deux tranches de sélections.

Voila ma théorie. Après le pourquoi de ce filtre... Aucune idée

[HawkEye]

Je trouverais logique (même si commercialement c'est dur pour certains...) que Google teste pendant quelques jours/semaines/mois le CTR sur ses SERP en ôtant l'un ou l'autre "habitué de la home".

Je ne dis pas que c'est clean, je dis juste que "scientifiquement", c'est une analyse qui peut être intéressante:

exemple, sur une requête donnée:

1. ebay: 98% clics
2. wiki: 1% clics
3à10 (autres sites): le 1% clics qui reste

3 semaines sans ebay, pour voir comment se fait la répartition.

[fredwat]

Zen...

un peu de détente ne fera pas de mal !
Tiens après tout pourquoi ne pas essayer ce...

User-agent: Googlebot
Disallow: /

Merci à Fandecine :lol:

Si cette tentative de relaxation échoue; je ne vois aucun inconvénient à ce que ce post inutile (dans la discussion) soit supprimé...
Fred

[mick43]

Salut Olivier,
1_ WMW le forum est payant... a moins qu'il existe un passage sans payer.. Bref...
2_ Ce phénomène de mises à jours datent depuis juin/juillet... CF les nombreux sites touchés depuis ce temps la... Et ca tourne, des sites partent, d'autres reviennent etc..
3_ Oui, j'ai constaté aujourd'hui, sur mon site déjà touché depuis un mois et demi maintenant, une apparition de pages datant du mois de mars.. De plus les descriptions de ces pages sont complètements abérantes. J'ai 5 fois la même phrase (je n'ai jamais vu ca auparavant)
4_ j'ai constaté ce WE un énorme Crawl de google

salut Tangui,

j'ai vu la même chose que pour ton site sur pas mal de mes sites.
Disparition sur des mots clés concurrentiels, pages indéxées avec un cache de mars 2006.
C'est il passé quelque chose en mars 2006 au niveau du ref, google ne sanctionnerai pas les sites qui ont eu des difficultes a cette date la??

[tangui]

Rien de spécial en mars 2006... On dirait plutot (non ca c'est le chien de Mickey) que c'est une sauvegarde de la BDD de google...

[crindor]

certains pensent qu'il s'agit d'une mise à jour des données par Google (c'est un des types d'update). cf. WMW

Ceux qui ont perdu bcp de places ont-ils remarqué que la version en cache de leur page concernée correspond à une vieille version ?

d'apres ce que je constate, le declassement d'une page donnée sur unr requete donnée ne dépend de la date du cache de la page
exemple: j'avais 2 mots cles distincts qui faisaient monter une page avec un cache très récent dans les premieres places, cela marche toujours avec un mot et plus l'autre. Memes constatations pour une page ayant un cache du mois de mars

le plus surprenant la-dedans est que je ne vois pas l'interet que gg aurait de ressortir des caches du mois de mars. D'ailleurs, comme l'a dit un autre intervenant, ces vieux caches font apparaitre un contenu completement déformer avec répetition de plusieurs fois les memes lignes de textes et d'autres choses tout aussi bizaroides

d'abord je pense que gg a eu un probleme de qualité d'indexation au mois de mars, c'est évident
je constate que lors de la 1ere chute du site le 27 juin, on trouvait déjà les caches verolés de mars
au retour definitif du site le 17 octobre, entrecoupé d'un retour provisoire de 3 semaines fin juillet, je n'ai pas constaté ces vieux caches vicelards
à cette chute du 28 novembre, ces caches tordus reapparaissent de nouveau

on peut légitimement penser que cette histoire de cache met la zizanie
est-ce volontaire de la part de gg de continuer à se servir de données falsifiées et si vieilles ? je ne pense pas ou alors il a fumé grave
ce qui me donne la conviction que le phenomene que l'on observe est completement incontrolé par gg. Qu'il a un gros méli-mélo dans ces differentes bases et qu'il ne le maitrise pas. Du coup les algos appliquent les sanctions sur les sites qui sont en relation avec les données altérées
Dès que les données tournent, ce sont d'autres sites qui gobent

d'ailleurs, sauf erreur de ma part, Matt ne communique pas sur ce sujet, c'est que ce doit etre genant d'en parler

[Thierry Bugs]

C'est étonnant de vous lire autant en baisse, alors que moi je monte sur deux sites :
Nette variation le 9 novembre avec google (+30%) qui varie un peu depuis mais nette augmentation ce mois.
Ce qui est interessant c'est qu'il s'agit d'environ 10% de français et 20% autres pays (en particulier usa et amérique du sud).

Et les deux sites qui n'ont rien à voir ont a peu près les memes variations (particulièrement du google.com déverouillé)

Et aujourd'hui je remarque des mots clés "hard" que je n'espérais meme plus (sans pour autant que les stats montent )

[wccrm]

Le trafic sur mon site à quasimment doublé du 23 au 28/11. Certains mots clés trés difficiles où je n'apparaissais pas dans les 100 me trouvent à la 25 ème place maintenant. Pourvu que ça dure..

[honolulu]

J'ai un site (mise en ligne 2004) dont la fréquentation avait chuté pendant 1 mois (depuis le mois dernier) et remonte en ce moment dans les résultats google.

en revanche, un autre site mis en ligne en 2003 goûte en ce moment depuis le 23-25 novembre aux joies des profondeurs alors qu'il était bien placé jusqu'alors...

[mahefarivony]

Pourvu que ça dure..

Bah non, ça durera pas. Profites en bien jusqu'au ... 27 Décembre ?