Validation W3C et ....

[Szarah]

De toute façon, il n'est pas plus difficile de faire du code valide que du code sauvage, et il n'est pas nécessaire de monter jusqu'au XHTML strict, le HTML 4.01 Transitional suffit.
L'important, c'est de dégager le code au maximum pour n'y laisser que le contenu ou presque, donc utiliser les CSS.

Certainement bien plus important que le code : la structure du site et la toile des liaisons entre les pages.

[jean28]

il n'est pas nécessaire de monter jusqu'au XHTML strict, le HTML 4.01 Transitional suffit.
.

Et dans l'avenir ?
Quelle est la place du html 4.01
Ne risque t'il pas de ne plus être compatible avec les navigateurs modernes ?

[Szarah]

Et dans l'avenir ?
Quelle est la place du html 4.01
Ne risque t'il pas de ne plus être compatible avec les navigateurs modernes ?

Oh bin oui, autant prévoir l'obsolescence du HTML 4.01

Et dans la foulée, se retenir d'utiliser XHTML, parce qu'il va évoluer aussi, quand la CSS 3 sera validée, qui autorise l'ouverture en _blank

Attendons, soyons prudents, surtout ne bougeons pas

[i-liquid]

On ne pouvais pas l'affirmer avant que Matt Cuts le dise dans sa vidéo, du moins avant il y avait un légé doute... donc a part là tu ne trouveras que des suppostions sur le forum

Des suppositions ?
Non, des constats
Il suffit de voir le nombre de pages non valides listées en tête des résultats pour pouvoir affirmer que le respect des normes joue de manière infinitisémale et peut-être nulle dans le positionnement.
Moi, je me fie plus à l'observation qu'aux dires d'un communicateur auquel il arrive par ailleurs régulièrement de se mélanger les pieds.

Les observation sont toujours subjective, car jamais tu n'aura 2 pages classées exactement de la même facon déjà.. et pour voir la différence c'est un peu dur... il me semble même si on pouvais deviner la réponse

[Szarah]

Non, sans rire, il y a le HTML 1 et 2 à faire sauter avant le 4, ça prendra dix ans et d'ici là tous les sites auront été refaits trois à quatre fois.
Ce n'est pas de la pierre, un site, c'est de l'argile, c'est malléable, on met ce qu'on veut autour du contenu.

[Szarah]

Les observation sont toujours subjective, car jamais tu n'aura 2 pages classées exactement de la même facon déjà.. et pour voir la différence c'est un peu dur... il me semble même si on pouvais deviner la réponse

Oui, l'observation contient une part de subjectivité, mais c'est une partie de la méthode scientifique et c'est de toute façon moins suspect que les propos d'un gourou payé pour communiquer et qui ne connaît pas sa matière sur le bout des doigts

J'attends toujours de voir noir sur blanc, point par point, ce que ces entretiens ont apporté de nouveau.
Pour moi : rien, nada, nope, niets, nothing.

[i-liquid]

la subjectivité ne fait pas partie de la méthode scientifique
moi elle m'ont apporté pas mal puis c'est vraiment pas sympa de traiter quelqu'un de "gourou" alors qu'il essaie d'aider certains webmasters qui lui posent des questions...

toujours critiquer et jamais être content de rien...

[Szarah]

la subjectivité ne fait pas partie de la méthode scientifique

C'est bien pour ça qu'on ne se contente pas de la simple observation, qui est sujette à la subjectivité.

moi elle m'ont apporté pas mal

C'est parce que tu es un bleu

puis c'est vraiment pas sympa de traiter quelqu'un de "gourou" alors qu'il essaie d'aider certains webmasters qui lui posent des questions...

Tu plaisantes ? Il est payé pour répondre, c'est un communicateur Et il ne répond pas au Peuple de la Terre mais à une grosse poignée de webmasters et de SEOs - donc il pourrait faire en sorte de ne pas avoir à demander conseil entre deux réponses, et à veiller à ne pas se contredire.

toujours critiquer et jamais être content de rien...

Ouaip ! J'en veux pour mes sous !!!

[i-liquid]

je suis un bleu...

De nombreux modos ainsi que tomhtml aussi alors ? Car ils sont nombreux a attendre ses vidéos... Donc a part insulter les autres je vois pas ce que tu essaies de faire là...

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_56591.htm

Tout ceux qui ont posté sur ce sujet sont donc des bleus d'après toi...

Merci

[Szarah]

Tu insistes à côté de la plaque, i-liquid : relis bien le thread que tu cites, il est plein de phrases de ce genre par des intervenants qui sont des spécialistes et non des bleus :

Je pense qu'on attendait une réponse plus tranchée du type "avec 80% de similitude, c'est du duplicate content". Mais pour ça, il faudra repasser.

Des réponses vagues, encore et toujours, comme si le bonhomme ne maîtrisait pas le sujet. Et toujours, il faudra repasser ... et perdre des dizaines d'heures à tenter de comprendre ce que ce communicateur a bien pu vouloir dire ...
Ces vidéos n'ont rien apporté de nouveau : Google Guy pense que, croit que, etc ...

[i-liquid]

je pense que c'est plutot toi qui est à coté de la plaque, tu viens de dire une grosse connerie alors assume! C'est parce que j'ai 300 messages à peine sur ce forum que je suis un bleu c'est pas parce que tu as 2800 message que tu peux te considérer comme un spécialiste, essaye d'être un peu plus mature peut être, tu ne sais rien de moi alors je te permet pas de me juger et je te conseille aussi de le relire et regarder ceux qui attendais cette vidéo et tu comprendras ce que je veux dire, en fait non laisse tomber tu comprendras surement pas...

[Szarah]

Ah mais je n'ai JAMAIS prétendu être une spécialiste du référencement, au contraire
Par contre, au niveau communication, je me débrouille ... et c'est exactement ce dont il est question ici : ce qui est dit par GGuy et ce qui est compris.

PS :

je te permet pas de me juger

Ne crois pas que j'ai du temps à perdre pour juger qui que ce soit. Sans être payée pour, je veux dire

[i-liquid]

pourtant tu l'as fait... Je vois pas ce qu'il y a à redire la dessus...
Sinon bien sûr les videos n'ont rien apporté de vraiment nouveau mais elles ont confirmé pas mal de suppositions ce qui est déjà pas mal en soit.
Enfin pas grave sujet clos