Utilité des balises <doctype..>

le Mer Juin 04, 2003 15:08

Est ce que les balise de type <doc> comme celle ci dessous sont utiles pour le référencement?

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
(jolie ligne marquée automatiquement par dreamweaver..)

Je dis ca parce que j'ai l'habitude de les enlever mais je suis allé dans un site qui analyse le code des pages : http://marketing-internet.com/services/validite.html et il gere ca comme une erreur si le doctype n est pas présent..du coup je voulais avoir votre avis!

le Mer Juin 04, 2003 15:22

utiles pour le referencement...??

oui je crois si on part du principe que les moteurs se base sur les normes...

...
ça a ete creer me semble t'il pour pour que un site validé..soit visible par tous les navigateurs..(car les developpeur de navigateur se base sur ces normes pour developper leur navigateur)

on peut facilement imaginer, que si un site peut ne pas etre bien vu par un navigateur....il peut tout autant etre invisible pour un moteur si il n'est pas standard...

disons que pour le principe...c'est mieux...en tout cas c'est pas pire

le Mer Juin 04, 2003 15:47

Je les enlevais aussi parce que j'avais cru comprendre que les moteurs de recherche ne lisaient pas les pages en entier (si vous en savez plus..) du coup je me suis dit allons a l'essentiel il faut qu'il lise d'abord le title et le texte dans la page..

le Mer Juin 04, 2003 16:03

Et moi, je me demande s'il est bon de mettre cette ligne alors qu'on n'est pas du tout validé par le W3C :roll:

Vous en pensez quoi?

le Mer Juin 04, 2003 16:10

je pense qu'il faut toujours le mettre, ça indique au navigateur ou au robot le standard utilisé pour écrire le document.
selon le standard, les balises ne s'écrivent pas de la meme façon, donc le programme chargé d'interpréter le code peut avoir + de difficultés à l'analyser si cette balise est absente.

le Mer Juin 04, 2003 16:15

Merci pour l'info, Olivier, moi je pensais que ça ne se mettait qu'une fois la page validée!

le Mer Juin 04, 2003 18:00

A mon avis, vous avez tous les deux raisons ...

Olivier :

Un robot qui lit une page HTML comportant un doctype précis, et réellement écrit en respectant ces normes, obtiendra un code 100% valide. C'est donc un élément à préciser si le HTML est 100% validé. Sinon, le doctype par défaut n'étant jamais un doctype récent, des erreurs peuvent apparaître, alors qu'elles n'existent pas en réalité.

Si le code n'est pas 100% validé, cela n'empêchera jamais une indexation, au pire le robot aura du mal à aspirer certains morceaux de la page.

Perle d'argent :

Ce qu'il ne faut pas faire : annoncer un doctype ancien, et utiliser plein d'attributs et de balises récentes : cela multiplie les erreurs inutilement.

A noter qu'avant de poser des problèmes aux moteurs, ces histoires de doctype provoqueront d'abord des problèmes aux navigateurs

le Mer Juin 04, 2003 18:39

Salut,

cariboo a écrit:A noter qu'avant de poser des problèmes aux moteurs, ces histoires de doctype provoqueront d'abord des problèmes aux navigateurs

Tu penses donc que le naviguateur est plus intelligent que toi et qu'il va trouver tout seul l'information que tu n'a pas su lui donner... :wink:

GG et ses programmeurs ont fait comme moi, ils ont été voir la recommendation du W3C : http://www.w3.org/TR/html4/struct/global.html#h-7.2

HTML 4.01 specifies three DTDs, so authors must include one of the following document type declarations in their documents

Pour les non anglophones : must = obligation.

Il ne faut pas confondre la tolérance de google avec ce qu'il faut faire.

Mirgolth

le Mer Juin 04, 2003 21:33

Mirgolth a écrit:Salut,
Tu penses donc que le naviguateur est plus intelligent que toi et qu'il va trouver tout seul l'information que tu n'a pas su lui donner...

Désolé, mais si tu dis cela, cela démontre que tu ne t'es jamais demandé POURQUOI un navigateur affiche quand même une page html souvent lisible alors que le couple doctype/code est fantaisiste.

Et si on suit ton raisonnement, Google n'indexerait pas les pages non conformes, or c'est totalement faux

Le débat ne porte pas sur ce qu'il FAUDRAIT FAIRE (là tout le monde est d'accord : déclarer un doctype et respecter la norme). Mais la question était de comparer les conséquences respectives de ne pas déclarer de doctype, ou d'en déclarer un pour ne pas suivre la norme derrière.

le Mer Juin 04, 2003 23:07

cariboo a écrit:Désolé, mais si tu dis cela, cela démontre que tu ne t'es jamais demandé POURQUOI un navigateur affiche quand même une page html souvent lisible alors que le couple doctype/code est fantaisiste.

Si, parce qu'ill a été plus malin que toi et qu'il a compris ce que tu n'avais pas ennoncé correctement ! (il est vraiment lourd ce Mirgolth :wink:

)
Ce que IE rattrappe je peux le voir sur mon écran. Ce que google arrive a comprendre malgré les problème de syntax, je n'en ai aucune idée ! Alors il vaux mieux faire du code valide que de tenter le diable ! Mais tout le monde est d'accord là dessus...

cariboo a écrit:Et si on suit ton raisonnement, Google n'indexerait pas les pages non conformes, or c'est totalement faux

Mais peux tu garantir qu'elle aussi bien indexée que la page valide pour décrire la même information ? Heureusement que la majorité des erreurs dans une page concernent la présentation et non la sémantique. Or les bots ne s'interressent qu'a la semantique, au sens des mots, pas à la maniére de les afficher (si, si, essayez de trouver sur un moteur toutes les pages qui affichent leur titres en rouge pour le réaliser) Cela sauve enormement de site je pense !

cariboo a écrit:la question était de comparer les conséquences respectives de ne pas déclarer de doctype, ou d'en déclarer un pour ne pas suivre la norme derrière.

Perso, je choisi doctype+code approximatif car le doctype me permet de commencer à faire valider mon source. Et si c'est vraiment grave alors l'affichage dans le naviguateur sera erroné et je corrigerai ma page.
Ne pas mettre de doctype c'est faire l'autruche !

Mirgolth

le Jeu Juin 05, 2003 10:29

vous avec un bon site ou l'on peux trouver des explicaiton sur le fonctionnement des doctypes?

le Ven Juin 06, 2003 22:30

Bonsoir,

Par exemple :
http://openweb.eu.org/articles/toi_comprendre_moi/
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/s ... rsion-info
http://www.hut.fi/u/hsivonen/doctype.html (anglais)

Amicalement,
Monique

le Sam Juin 07, 2003 17:45

Bonjour,

WebRankInfo a écrit:je pense qu'il faut toujours le mettre, ça indique au navigateur ou au robot le standard utilisé pour écrire le document.
selon le standard, les balises ne s'écrivent pas de la meme façon,

J'aurais voulu une précision, on parle ici de la norme html 4.01.
Qu'en est-il de la norme xhtml 1.1.
Vaut-il pas mieux valider un site à la norme html ou xhtml .

Merci.

le Sam Juin 07, 2003 19:46

Bonjour,

hervelaf a écrit:J'aurais voulu une précision, on parle ici de la norme html 4.01.
Qu'en est-il de la norme xhtml 1.1.
Vaut-il pas mieux valider un site à la norme html ou xhtml .

Quelque soit la norme choisie, ce qui est primordial c'est d'écrire un code valide.
Renseigner le doctype complet permet
- d'utiliser valablement les services du validateur du W3C
- d'indiquer au navigateur sur quelles normes il doit se baser pour interpréter le code.

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
permet l'utilisation d'éléments dépréciés (comme les balises font)...

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
ne permet plus d'éléments de mise en forme dans le code (CSS indispensable)...

Ceci est le DTD HTML 4.01 Strict, qui exclut les attributs et les éléments de présentation que le W3C entend supprimer graduellement avec la gestion croissante des feuilles de style. Les auteurs devraient employer le DTD strict autant que possible, mais ils peuvent employer le DTD transitoire si la reconnaissance des attributs et éléments de présentation est exigée.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
implique une séparation totale du contenu et de la mise en forme... risque de poser des problèmes avec certains navigateurs

différences html - xhtml
http://selfhtml.selfhtml.com.fr/html/xh ... rences.htm

première utilisation de xhtml
http://openweb.eu.org/articles/xhtml_une_heure/

tutoriel pour rendre une page conforme xhtml 1.0 strict
http://ljouanneau.free.fr/standards/tutoriel/index.html

Amicalement,
Monique

le Dim Juin 08, 2003 15:14

Merci pour ces précisions.

Utilité des balises <doctype..>

Utilité des balises <doctype..>

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne