Qu'utilisez-vous comme antivirus, antispam et firewall?

[French Dread]

Antivirus :
http://www.free-av.com/

Antispam :
http://keir.net/k9.html

Pare-feu :
Celui de windows

[nadinem]

Bonjour,

Apparament kaspersky remporte un grand succés, , vous avez tous des logiciels payants (quasiement).

A voir la concurrence , y a til une réelle différence entre tous ces logiciels ( différence en terme de sécurité) ?
ils sont pratiquement tous au même prix, et ils ont tous leurs adeptes.
je sais c'est une autre question

Merci.

Encore un qui dis kaspersky et j'ai kaspersky... il fau bien que je prenne ma décision , et je ne sais sur quel critére me pencher.

Ah oui pourquoi je souhaite changer ? j'ai oublier de vous le dire :
a chaque fois que j'ai un problème sur mon ordi on me dis que c'est dû a Mr Norton, et soit disant il serait trop gourmand en ressouce donc me ralentirait mon ptit ordi !!! ???.

Allez oups

[ltressens]

avast, freebox en mode routeur et firewall sp2.

[karak]

Kaspersky + Kerio

[cedric_g]

F-Secure (dernière version) ; super efficace, pas plus cher que les autres et "tout intégré" au niveau de l'interface (anti-virus, firewall, anti-spyware)

Et bien evidemment, bien plus léger que Norton (mais bon là y'a pas de mal )

[Aye-Aye]

Firewall Kerio....

[thierry8]

Bit Defender : Pas cher, légé, complet et suffisant pour moi

[gripsous]

Perso :
FW => Zone alarme
AntiV=> Avast

Boulo:
Trend Micro

[Grantome]

Ma pauvre, mais que va donc tu faire ???


C'est un topic qui ne sert à rien

Chacun va arriver avec son AV, son FW et son AntiSpam.
Pourquoi, parce que celui qu'on a est toujours le meilleur.



Alors, mois, je vais faire différent.

Prend Norton, car c'est ce qui ce fait de mieux en simplicité et en maj, c'est pilier, un leader. On change pas pour gagner 0,01% en vitesse d'analyse ou en resosurce.

Prend le firewall d'XP SP2... Pas SP1. Car il fonctionne très bein est est tout intégré à ton environnement.

Ton antispam, c'est :
1 - Ne pas filler son adresse à tout va.
2 - Ne jamais mettre son adresse en clair sur un site
3 - Controler les formulaire
4 - Au pire, utiliser Outlook qui est également intégrer à ton environnement et lui appliquer les filtre qui vont bien.


Bref, y a pas à cherche midi à 14h.





PS : Perso, c'est pas du tout ce que je fais.
Norton en AV
Look 'n Stop en FW
Pas d'Anti Spam

[thierry8]

Prend Norton, car c'est ce qui ce fait de mieux en simplicité et en maj, c'est pilier, un leader. On change pas pour gagner 0,01% en vitesse d'analyse ou en resosurce.

Ils sont tous très simple d'utilisation.

[biddybulle]

non bien au contraire,il sert et on peut se rendre compte que norton est peu utilisé.

C'est le grand public qui morfle et qui est obligé de se le tapper par défaut dans ses machines de supérettes et qui pour le virer est obligé de télécharger un logiciel sur le site de norton et si il n'y arrive pas comme c'est souvent le cas et bien il s'emmerde pas et il renouvelle chaque année sa licence car il se rend compte qu'il rentre en conflit avec un Antivirus gratuit qu'il a tenté d'installer.

Norton, non merci

[ortolojf]

Bof, je répond...
Firewall: ZoneAlarm gratuit,
Antivirus: Avast gratuit.

Et... Freebox en mode routeur avec switch, ça donne la certitude absolue que personne ne peut tenter de se connecter à ton ordinateur de l'extérieur. ( J'ai une adresse ip privée 192.168.0.1 ).

Et.. Je n'utilise ces softs que pour Windows 2000 Professionnel, que j'ai en dual boot avec Linux Fedora Core 4. Sous ce dernier système d'exploitation, il n'y a pas besoin de se préocupper d'antivirus, et le firewall est intégré ( et très très efficace par défaut. )

Pour ce qui est de la messagerie et des méchants spams, Outlook en mode texte ( JavaScript désactivé ) devrait être "immune" aux virus, pour peu que tu n'ouvre *jamais* de pièce jointes d'emails dont tu ne sache pas avec certitude qu'ils sont sains ( provenant de personnes que tu connais, et qui ne sont pas infectées. )

Avast est efficace en terme de détection de virus, et il ne surcharge pas du tout l'ordinateur contrairement à Kapersky ( qui est très très difficile à désinstaller complètement il me semble ), et à Norton, qui lui est reconnu comme étant la daube des antivirus.

A part Avast, il y a AntivirusKit 2006, qui ne se vend que sur Internet, sur le site www.gdata.de , et qui selon moi vaut largement Kapersky en terme d'efficacité, sans surcharger comme lui l'ordinateur, et l'ergonomie de AntivirusKit 2006 est remarquable de simplicité et de fontionnalités.

Seul et unique inconvénient: AntivirusKit est payant ( pas cher ) alors que Avast est gratuit, pour une utilisation perso.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

[Grantome]

Ils sont tous très simple d'utilisation.

Faux.

Je suis admin sécu à mon taf et j'en ai essayés de AV et des FW.

Et je peux t'assurer que pour le commun des mortel, y de grosses diff de l'un à l'autre.

Norton, non merci

C'est bien ce que je dis, tu donne ton avis perso, qui est totalmeent subjectif vu que l'on ne connais ni ton expérience en AV, ni ton domaine de compétence en sécu et info, ni tes goût ni tes couleurs.

[Bouledogue]

Bonjour 5 ans de :

Kerio :
Antivir :

sans aucun PB !!

[thierry8]

Ils sont tous très simple d'utilisation.

Faux.

Je suis admin sécu à mon taf et j'en ai essayés de AV et des FW.

Et je peux t'assurer que pour le commun des mortel, y de grosses diff de l'un à l'autre.

Comme tu le dis...il y a des différences de l'un par rapport à l'autre..
Il suffit d'être habitué à un utilitaire pour dire qu'il est plus simple d'utilisation qu'un autre...

Tout le monde n'a pas les même automatismes, et de ce fait certains programmes seront plus adaptés pour toi et/ou moi que pour d'autres personnes.