Utilisation de text-indent négatif & Blacklistage

[ADIDASman]

Bonjour à tous,

Je parcours déjà depuis quelques temps WRI et j'ai bien compris qu'il était "dangereux" d'utiliser des techniques CSS destinées à masquer un texte pour l'utilisateur.

Hors le bien connu site Alsacréations utilise cette technique...

On peut ainsi voir dans le code source des "h1 -> text-indent: -5000px;" ou encore des "span -> left: -5000px;".

En regardant le contenu, on voit bien que cela n'est pas destiné à tromper les robots. Les textes cachés étant de type "Alsacréations", "Créations", "Solutions" ou encore "Expertises".

Evidemment, Alsacréations n'est pas blacklisté.

Comment Google détermine-t-il si ce genre de pratiques doit être ou non sanctionné ? Est-ce que cela dépend du contenu des textes cachés (pertinence par rapport au reste de la page) ? De la longueur de ces derniers ?

Merci d'avance pour vos avis.

[Grantome]

Pour rendre un site atirant on peut être obligé de mettre du texte en image, par exemple. Mais pour les règles handicap, son équivalent texte est obligatoire, il doit donc se trouvé caché.

GG, sait que le css sert à la base au design d'un site. Il ne blcklistera donc pas automatiquement, mais sur vérification humaine.

[Leonick]

Et il doit y avoir une analyse sémantique du texte. Dans le cas de texte prévu pour le spamindex, il y a une certaine incohérence dans la suite des mots. Genre

Code: Tout sélectionner

casino, gagner argent, pognon, du blé, casino, jeux

Quoique sur certains sites n'ayant pas ce but, on retrouve aussi une certaine incohérence dans la suite des mots.

[ADIDASman]

Pour rendre un site atirant on peut être obligé de mettre du texte en image, par exemple. Mais pour les règles handicap, son équivalent texte est obligatoire, il doit donc se trouvé caché.

C'est bien comme cela que je voyais la chose. Surtout quand on connaît le site en question !

GG, sait que le css sert à la base au design d'un site. Il ne blcklistera donc pas automatiquement, mais sur vérification humaine.

Il y aurait donc, selon les "rapports" des robots, des personnes qui vérifieraient manuellement les sites utilisant cette technique. Je ne pensais pas que c'était possible étant donné le nombre de pages concernées.

Et il doit y avoir une analyse sémantique du texte. Dans le cas de texte prévu pour le spamindex, il y a une certaine incohérence dans la suite des mots. Genre

Code: Tout sélectionner

casino, gagner argent, pognon, du blé, casino, jeux

Oui j'imagine Mais même en limitant le nombre de pages à vérifier "manuellement", ça doit quand même en faire un sacré paquet !

Quoique sur certains sites n'ayant pas ce but, on retrouve aussi une certaine incohérence dans la suite des mots.

Merci pour vos réponses, je suis en train de développer un site et je voulais être bien sûr que je n'aurais pas de problème de blacklistage en le rendant "valide" WAI.