Urls longues, complexes; pénalisant ?

[pilouto]

Bonjour,

Est ce que des urls longues (j'ai lu que le max de google était de 70 caractères) et complexes (avec des "=", "id"...) sont pénalisantes pour le référencement sur GG, ou est ce révolue ?
Est ce que le rewriting avec une url contenant le ou les mots clefs de la page est bénéfique pour un meilleur positionnement sur les moteurs ?

Merci à tous. :wink:

Pilouto

 

[gripsous]

Plus c'est simple plus google aime ;-)

Est ce que le rewriting avec une url contenant le ou les mots clefs de la page est bénéfique pour un meilleur positionnement sur les moteurs ?

Oui

 

[pilouto]

...

Merci !

 

[billyboylindien]

msn aussi n'aime pas les url longues, surtout les tirets, utilise plutot les virgules

 

[pilouto]

...

-http//www.exemple.com/voiture,sport.htm
-http://www.exemple.com/voiture-sport.htm
-http://www.exemple.com/voiture_sport.htm

Quel est le mieux pour le référencement ?

Merci de ces précisions.

 

[mr_go]

Une page avec du CONTENU...

 

[Albert1]

exactement :wink:

 

[muelsaco]

En effet je n'ai pas l'impression que les url soient vraiment importante pour un bon référencement...
Penses plutôt aux backlinks et comme ils l'ont dis précédemment au contenu

 

[wullon]

Le "look" des URLs a tout de même son importance, en particulier pour de l'indexation en profondeur.

Pour google, le http://www.example.com/voiture-sport.htm est mieux, pour msn c'est http://www.example.com/voiture,sport.htm sauf erreur.

MSN ne digère pas bien qu'à partir de trois tirets, donc en essayant de bien méler tirets et slash, c'est pas mal pour tout le monde, comme le fait WRI : https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... dwords.htm par ex.

 

[gripsous]

En memetps MSN c 2% du traffic gééré en moyenne... Appliquons la bonne vieille regle des 20/80..