Url Rewriting et google

[slvn]

ca veut tout dire, et ca vient de chez google...

the use of URL rewriting does violate oogle's Terms of Service.

[Mitirapa]

t'as lu ca ou exactement ?? j'ai cherché pourtant...

[hetzeld]

Salut,

Une recherche Google avec "site:www.google.com url rewriting " retourne une jolie page qui dit en substance:

Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (site:www.google.com url rewriting ).

Je ne sais pas d'où tu pèches l'info, mais cela ressemble à un pétard mouillé

Dan

PS: J'ai bien cherché sur le Web et pas dans les pages France

[slvn]

c'est de la part des messieurs de google,
je leur ai envoyé un message avec plusieurs questions,
l'url rewriting etait l'une d'entre elles.

l'autre question concernait (html 4.0 et xhtml 1.0 .. lequel etait le mieux, et ils disent que c pas pareil) )


mais le plus important c'est l'url rewriting qui semble etre interdit

[hetzeld]

Pour violer les "Terms of Service" il faudrait d'abord que ce cas soit mentionné dans ces "Terms of Service"...
Sans mettre en doute ta connaissance de la langue de Shakespeare, es-tu sûr d'avoir bien compris le message qu'ils t'ont fait passer ?

Dan

[slvn]

moi j'ai rien dit je cite


Hi Sylvain,

Thanks for your note. Unfortunately, we are unable to recommend either HTML 4.0 or XHTML 1.0. In addition, the use of URL rewriting does violate Google's Terms of Service.

Regards,
The Google Team



Original Message Follows:
------------------------
From: "Sylvain " <>
Subject: google & w3c
Date: Thu, 20 Feb 2003 00:17:50 +0100

Hello,

I wanted to know if google prefered html 4.0 or XHTML 1.0? (To make the research better).
Is it cheating to use Url Rewriting?


Sylvain

[deblok]

Ho bah ca va faire mal ca

[Mitirapa]

déjà qu'ils n'arrivent pas à choper les sites qui mettent du texte de la meme couleur que le fond alors choper un site d'url rewriting...
ca me laisse perplexe

[ben85r]

Message supprimé

[hetzeld]

Thanks for your note. Unfortunately, we are unable to recommend either HTML 4.0 or XHTML 1.0. In addition, the use of URL rewriting does violate Google's Terms of Service.

Je pense qu'il y a confusion... Si ton interlocuteur a compris "réécriture d'URL selon le type de navigateur/robot qui se présente". En fait, l'URL rewriting est souvent confondu avec le "cloaking" et est d'ailleurs utilisé pour cette technique.
Les plus grands sites marchands de la planète utilisent l'URL rewriting (par exemple Amazon), et je ne pense pas que cela viole d'une quelconque manière le TOS de Google.
Si tu avais posé ta question en terme de "spider friendly URLs" la réponse aurait probablement été toute autre.
"Ce n'est pas l'arme qui fait l'assassin, c'est l'usage qu'on en fait"

Dan

[Mitirapa]

je pense pas qu'il y a eu un prbl de traduction dans le sens url rewriting pour la france et eux utilisent un autre terme...
sinon yaurait pas ce genre de page:
http://www.engelschall.com/pw/apache/rewriteguide/

A Users Guide to URL Rewriting with the Apache Webserver

comme hetzeld, je pense aussi qu'ils ont dit ca pour eviter qu'on l'utilise comme pour faire du cloaking...
mais au lieu de refléchir en faisant des hypothèses il serait peut etre plus rapide de redemander directement à google ?

[slvn]

je sens que je je vias encore fait la comm. avec les gens de google )

[bielle64]

Je trouve bien dommage qu'il soit nécessaire de passer par l'URL rewriting pour être correctement indexé par google au delà d'un certain nombre de paramètres.

Quel est l'intérêt pour Google de se brider lui même ?
Il n'a plus assez de place sur ses millions de disques durs ?
Les forums du web sont un véritable contenu que Google ne doit pas chercher à éliminer de son indexation.

[@Rano]

Je vois pas comment GoogleBot peut différencier une url rewritée d'une url normalle... Il a pas accès au serveur à ce que je sache si ?

[Yvan]

Non, en effet. "index.html" ou "index.html", ça donne la même chose en URL Rewriting ou pas. Et c'est pas par le contenu qu'il trouvera. La seule solution pour eux serait de questionner le serveur pour savoir s'il est configuré avec l'URL Rewriting On, mais je doute que ce soit possible. Et de toute façon, je ne vois pas en quoi ça pourrait être interdit.

A plus,
Yvan.