url pour site mobile

WRInaute discret
Bonjour,

je souhaiterais créer un site pour mobile à partir de mon site web, je vais donc comme beaucoup faire quelque chose du style:
http://www.example.com/m/ ou http://www.example.com/mobile/

sur mon site web actuelle toute mes url sont entière dans tout le code (avec le http://www.example.com)

je vais sur ma page d'accueil (index) mettre un code PHP qui détectera si c'est un mobile ou non

dois-je modifier toutes les urls de toutes mes pages par http://www.example.com/m/ au lieu de http://www.example.com ou non ? (je sais que techniquement je peux laisser http://www.example.com puisqu’à chaque chargement de page il va détecter le mobile et rediriger mais j'aimerais connaître la meilleurs façon de faire (surtout par rapport au SEO) ?

J'ai lu également qui fallait préciser sur le site mobile l'url Canonique pour éviter le duplicate content ?

Merci d'avance pour vos précieuses réponses,

Webicalement,
Stone66
 
WRInaute accro
Fait un site responsive, c'est plus simple..

C'est totalement contre productif de faire 2 versions d'un site...
 
WRInaute impliqué
Salut,
stone66 a dit:
je souhaiterais créer un site pour mobile à partir de mon site web, je vais donc comme beaucoup faire quelque chose du style:
http://www.example.com/m/ ou http://www.example.com/mobile/
à part sur ce forum et tout récemment, je n'ai jamais vu ce genre d'adresse "répertoire" pour une version mobile…"Beaucoup" utilisent surtout les sous-domaines.
Le mieux si tu tiens à cette solution est encore d'utiliser un sous-domaine et d'indiquer une URL relative dans tes liens, ça t'évitera pas mal de perte de temps à mon avis. Genre :
http://www.example.com et http://m.example.com
Et les liens sous la forme <a href="/repertoire/index.html">Accueil</a> (avec le "/" au début)

Ça répond à ta question ?
 
WRInaute discret
Bonjour,

merci pour ta réponse Schwarzer Stern qui répond en partie à ma question :) .

les tutoriels que je vois sur internet parlent tous d'url du type http://www.example.com/m/ ou en effet de sous-domaine http://m.example.com/

par contre on m'a toujours conseillé d'utiliser des liens absolu et d'après tout ce que je lis c'est apparemment préférable ?

@Furtif: ça me demanderais trop de travaille pour le moment de passer mon site en responsive, imagine toi bien que j'y ai pensé..., je pense donc qu'il vaut mieux au minimum faire 2 sites plutôt que rien pour mobile... le changement d’algorithme de google arrive bientôt et je n'aurais pas le temps de coder (problème de compétence, je dois me mettre à jour)

sauf erreur de ma part même des sites comme "Facebook" utilise cette technique... m.facebook.com

je renouvelle ma question principale: dois-je modifier toutes les urls de toutes mes pages par http://www.example.com/m/ au lieu de http://www.example.com ou non ? (je sais que techniquement je peux laisser http://www.example.com puisqu’à chaque chargement de page il va détecter le mobile et rediriger mais j'aimerais connaître la meilleurs façon de faire (surtout par rapport au SEO) ?

Webicalement,
Stone66
 
WRInaute discret
Bonjour @noren,

Je ne retrouve pas l'article ce matin, je ne suis pas encore bien reveillé !!!
je l'ai lu ici https://twitter.com/webrankinfo

il y aurais eu un update de prévu fin d'année qui serais remis apparemment à mi janvier et qui entre autre privilégie l'apparition des sites mobile dans la recherche à partir d'un mobile.. j'ai 65% de visite par mobile et j'ai été touché par certains changement du 19 novembre 2015.. je ne pense pas que ça va s'arranger pour moi si je ne créé pas mon site mobile...

Ah je l'ai retrouvé : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-seo-la-mise-a-jour-d ... 63184.html
 
WRInaute discret
Bonjour Furtif,

tu sais je suis pour la paix dans le monde, je ne remet pas tes compétences en doute mais je trouve tes réponses un peu "furtive" :) (sans rancunes)

comme on dit souvent "il n'y a pas de questions idiotes, il n'y a que des réponses stupides", je sais bien que tu as raison quand tu me dis de faire un site responsive, je sais bien que tu as raison quand tu dis que google prend en compte depuis longtemps la partie mobile... mais tout ça ne répond pas à ma question principale, même si je vais dans la mauvaise direction (à long terme), j'aimerais juste être au minimum au moins pire de la "mauvaise direction".

j'aimerais juste qu'on s'intérresse à ma question principale, il y a peu de chance que je sois le seul à me la poser.

"En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche."

bisous becau

Webicalement,
Stone66
 
WRInaute occasionnel
Oui c'est préférable de choisir un sous-domaine mobile plutôt que des URL différentes.
... C'était préférable il y a 5 ans :p
Je me demande pourquoi ce serait plus long de mettre en place un responsive plutôt qu'un nouveau site.

Pour moi il y a un problème de taille. Je ne pense pas que les critères qui justifient l'affichage du site mobile ou classique soient suffisants. Comment comptes-tu les départager ?
Aujourd'hui, certains mobiles ont des définitions voire résolutions plus élevées que des tablettes ou même des écrans classiques. Il n'y a pas deux mondes, deux affichages, il y a des centaines de variantes. On peut grouper ces variantes, je pense qu'un bon design responsive intègre au moins 6 cas différents, avec des transitions entre les différents cas grâce aux dimensions non figées en pixels.

Tu ne peux pas automatiser la migration ? Combien de pages a le site ?

ps : Iphone 6s =
1 334 x 750 pixels à 326 ppp
Iphone 6s+ =
1 920 x 1 080 pixels à 401 ppp
 
WRInaute impliqué
Dans le temps, j'avais un design qui me convenait (et qui convient encore à quelques utilisateurs, ils ont le choix), mais la version responsive est effectivement un peu compliquée à créer (trop d'usage de JS par exemple). Pour un site comme ça, j'aurais plutôt tendance à partir sur un code source différent (avec cookie ou sous-domaine)…mais il y a un problème de conception à la base, ce n'est pas un thème d'avenir de toute façon ^^
 
WRInaute discret
Bon vous êtes chiant tous :) ok j'ai compris, c'est tout pourri d'adapter mon site au mobile, je dois tout refaire !!!

vous savez je fais tout moi même du premier <? au dernier ?> et j'ai du mal à supporter d'avoir des bout de code que je ne comprend pas, mais en effet j'ai l'impression d'être à l'ancienne et de ne pas vouloir évoluer, je code à l'ancienne... Vous vous souvenez ? le rock'n'roll était malsain et le blues la "musique du diable"... j'ai l'impression d'être un vieux con et que le rock'n'roll c'est du web sensitive...

j'ai environ 12000 pages (dynamiques), bon c'est vrai j'en ai quand même beaucoup moins à recoder mais j'ai un réel problème de compétence sur le HTML5 et CSS3, je me suis laissé dépassé par le temps, mon site actuel est has-been, je suis encore dans les années 2000 (j'ai la chance que la France soit un pays vieillissant... et beaucoup aime mon design décalé), j'ai quand même 500 000 pages vue par moi et je n'ai pas envie d'y laisser des plumes sur un coup de tête...

Pensez-vous que "http://schnaps.it/" si vous connaissez soit bien pour aquérir un gabarit HTML5 et avancer ?...

Tu avais raison @Furtif mais quand même, les autres ont le mérite de développer leurs avis :)

Bisous becau,
webicalement,
Stone66
 
WRInaute impliqué
stone66 a dit:
j'ai quand même 500 000 pages vue par moi et je n'ai pas envie d'y laisser des plumes sur un coup de tête...

Effectivement, ça peut être un bon argument, ne rien avoir à changer dans le code vu par google peut éviter qu'il réévalue ton site, on ne sait jamais, si tu sens que c'est un peu fragile…
 
WRInaute accro
@stone66 : d'après ce que tu dis, je partirais donc sur un sous domaine (ce qui se fait le plus couramment dans ce cas) : m.tonsite.ext

Concernant l'algo auquel tu fais référence c’est surement Pingouin qui était bien attendu en fin d'année et repoussé en 2016, mais celui-ci n'a aucun lien direct avec les sites versions mobiles. la gestion des sites mobiles est maintenant bien intégré dans l'algo de GG et depuis avril 2015 si je ne me trompe pas. Par conséquent tu es déjà en retard, mais d'un autre côté tu n'as aucune pression a avoir non plus. Prend le temps de faire le bon choix et surtout celui qui te semble le mieux adapté à tes compétences et aux moyens à ta disposition, il est ensuite plus complexe et delicat de chnager d'infra plus tard si jamais tu change d'avis. Il n'y a effectivement pas de meilleur réponse (même si GG recommande le responsive, mais surement pour d'autres raisons). Dans tous les cas et si c’est bien fait ça devrait apporter le même résultat.

De mon côté j'ai misé sur le responsive car je pouvais me le permettre et que je trouve les autres solutions plus complexes à mettre en œuvre et à entretenir. Pour le responsive et avec un framework de type bootstrap, j'ai pu gérer ça assez rapidement, même si je ne le maitrise pas totalement.
 
WRInaute occasionnel
Effectivement, 500 000p vues par jour, il vaut mieux bien comprendre "chaque ligne de code"... Ne surtout pas changer les <title>, <h1>... etc Ne pas faire confiance à un template lambda sans le modifier pour qu'il colle parfaitement avec l'ancien code... Ça mérite réflexion, mais en soi il n'y a pas vraiment de raison que ça change, si tu ne modifies que le CSS.

Si tu décides de faire un site mobile, fais attention à la duplication des infos. Il ne faudrait pas que les nouvelles pages fasse de l'ombre aux anciennes. J'ai jamais essayé cette technique, mais je mettrais des balises canonical sur les pages mobile (je ne sais pas si c'est la solution). Peut-être que le problème peut être réglé avec un type de redirection particulier, mais encore, si c'est basé sur le user-agent, je ne trouve pas ça infaillible.

La troisième solution c'est de ne rien faire. Comme le dit Noren, Google prend déjà en compte le responsive. La logique voudrait que ce ne soit pas discriminant pour les visiteurs qui sont sur ordi. Le jour où les visites mobiles représenteront 90% du traffic, tu pourras changer :) Là ça dépend aussi de tes stats, et de savoir si ton site reste plus ou moins navigable sur mobile, ou si il est trop complexe.
 
WRInaute discret
Doubrovski a dit:
Effectivement, 500 000p vues par jour, il vaut mieux bien comprendre "chaque ligne de code"... Ne surtout pas changer les <title>, <h1>... etc Ne pas faire confiance à un template lambda sans le modifier pour qu'il colle parfaitement avec l'ancien code... Ça mérite réflexion, mais en soi il n'y a pas vraiment de raison que ça change, si tu ne modifies que le CSS.

c'est 500 000 par mois (malheureusement :D )
en effet j'ai commencé en test un responsive design avec Schaps'it et je ne modifie que le css, j'espère que sa ne me fera pas chuter car sa part d'une bonne intention... mais les robots ne connaissent pas encore les sentiments :(
je galère à adapter les pub adsense qui font vivre mon site et qui pourtant ne sont pas nombreuses... il va falloir que je parcours les forum pour trouver une solution.

noren a dit:
Par contre je reste sceptique sur le responsive design... maintenant que je m'y intéresse j'en vois partout des http://m.example.com qui en fait ont bien 2 sites distincts ... youtube, facebook, google.. je ne sais pas si je vais dans la bonne direction avec le responsive...

tu as fait l’expérience, ça c'est bien passé pour le seo ?

De mon côté j'ai misé sur le responsive car je pouvais me le permettre et que je trouve les autres solutions plus complexes à mettre en œuvre et à entretenir. Pour le responsive et avec un framework de type bootstrap, j'ai pu gérer ça assez rapidement, même si je ne le maitrise pas totalement.
 
WRInaute discret
Doubrovski a dit:
Effectivement, 500 000p vues par jour, il vaut mieux bien comprendre "chaque ligne de code"... Ne surtout pas changer les <title>, <h1>... etc Ne pas faire confiance à un template lambda sans le modifier pour qu'il colle parfaitement avec l'ancien code... Ça mérite réflexion, mais en soi il n'y a pas vraiment de raison que ça change, si tu ne modifies que le CSS.

c'est 500 000 par mois (malheureusement :D )
en effet j'ai commencé en test un responsive design avec Schaps'it et je ne modifie que le css, j'espère que sa ne me fera pas chuter car sa part d'une bonne intention... mais les robots ne connaissent pas encore les sentiments :(
je galère à adapter les pub adsense qui font vivre mon site et qui pourtant ne sont pas nombreuses... il va falloir que je parcours les forum pour trouver une solution.

Par contre je reste sceptique sur le responsive design... maintenant que je m'y intéresse j'en vois partout des http://m.example.com qui en fait ont bien 2 sites distincts ... youtube, facebook, google.. je ne sais pas si je vais dans la bonne direction avec le responsive...

noren a dit:
De mon côté j'ai misé sur le responsive car je pouvais me le permettre et que je trouve les autres solutions plus complexes à mettre en œuvre et à entretenir. Pour le responsive et avec un framework de type bootstrap, j'ai pu gérer ça assez rapidement, même si je ne le maitrise pas totalement.

tu as fait l’expérience, ça c'est bien passé pour le seo ?
 
WRInaute accro
stone66 a dit:
tu as fait l’expérience, ça c'est bien passé pour le seo ?

Sur mes anciens ou nouveaux sites je ne vois pas vraiment de différence au niveau positionnement sur mobile ou PC.
Avec le responsive tu ne fais aucune redirection ou autre bidouille et ton contenu est normalement identique (sauf si tu fais du adaptive responsive design ou un truc du genre il me semble), donc les risques sont vraiment limités. Au pire sur mobile ca ne change rien, au mieux ca te boost un peu certaines positions.

De toute façon avec le responsive il ne faut pas penser SEO mais surtout penser expérience utilisateur. Des utilisateurs satisfais, le reste doit suivre "normalement".

Au niveau SEO il n'y aucun avantage a utiliser le responsive ou une autre solution.
 
WRInaute occasionnel
Pour la pub, attention quand même.
L'année dernière j'ai voulu entièrement refaire un de mes sites quitte à prendre un risque. J'ai changé quasiment tous les title, h1, et même 98% des URL avec redirection 301. Au niveau du changement c'est plutôt bien géré, puisque je n'ai pas perdu de visiteurs, et que le référencement s'améliore encore.
Mais au niveau des publicités, j'avais décidé de profiter du nouveau design pour réduire l'impact de la pub, et j'ai aussi adopté des blocs adsense réactifs. Les revenus ont chuté. Selon moi c'est principalement lié à la réduction de la PUB, et au fait qu'avec le nouveau design, les PUB sont beaucoup moins bien placées (souvent sous le content, alors qu'elles étaient en haut à gauche avant). Mais c'est un choix, et c'est pas important pour moi car le but premier de ce site n'est pas de rapporter. Je me pencherai sur le problème quand j'aurais du temps.
Conclusion : il est possible que les blocs adsense réactifs rapportent moins...
 
WRInaute accro
stone66 a dit:
j'ai environ 12000 pages (dynamiques), bon c'est vrai j'en ai quand même beaucoup moins à recoder mais j'ai un réel problème de compétence sur le HTML5 et CSS3, je me suis laissé dépassé par le temps, mon site actuel est has-been, je suis encore dans les années 2000 (j'ai la chance que la France soit un pays vieillissant... et beaucoup aime mon design décalé)

Ca va faire combien de pages à modifier au total ? J'imagine que toutes les pages utilisent un "haut" commun et un footer commun.
Cette année j'ai transformé mon site en responsive. J'avais 94 pages HTML. Comme c'était du HTML j'ai du les modifier une par une à la main. En php, qu'on en ait 10 ou qu'on en ait 12000 c'est un peu du pareil au même.

J'ai utilisé Lauryan Toweb pour faire la maquette de mon site. Ca m'a généré une version HTML responsive que j'ai ensuite retravaillée à la main. Aucun fichier js ou CSS à modifier. C'est bootstrap derrière tout ça. Et pour reprendre les pages HTML, le contenu, j'ai seulement fait du copié collé en mélangeant un peu de HTML4 au milieu du HTML5.

Si tu fais correctement la phase de réalisation de la maquette, la conversion en responsive c'est l'affaire de quelques jours. Après c'est de l'optimisation, de l'ajustement. Au bout du compte ça sera maximum 2 mois de travail.
 
Nouveau WRInaute
Bonjour,

Qui pourrait me communiquer le marche à suite pour créer un site mobile a partir de mon site en ayant le même non de domaine et sans utiliser de solution avec un abonnement mensuel.
http://www.le-val-de-la-garenne.com

Merci d'avance
 
Discussions similaires
Haut