Une règle assez simple dans le référencement Google

[Brigitte2000]

Beaucoup d'interventions dans ce forum affirment que les balises alt= (pour les images), ou <meta name="description", ou <meta name="keywords"... sont prises en compte par Google.

A mon avis, la réponse serait : Non. Pourquoi ? Il y a une règle assez simple : Tous les textes non visibles directement par le visiteur de la page ne sont pas pris en compte. C'est le simple bon sens qui le dit. En effet, ce serait trop facile si on pouvait bourrer les pages de textes non visibles, par exemple mettre dans la balise <meta name="keywords" une centaine de mots les plus divers (ou même plus...).

La balise <meta name="description" ne sert à rien pour le classement de la page, mais est très utile pour convaincre les gens de cliquer sur ton site au lieu de choisir les autres qui sont affichés sur la même page.

Qu'en pensez-vous ?

 

[Szarah]

Beaucoup d'interventions dans ce forum affirment que les balises alt= (pour les images), ou <meta name="description", ou <meta name="keywords"... sont prises en compte par Google.

Méta keywords : trop d'abus > Google n'en tient plus compte depuis longtemps. Mais d'autres moteurs, oui.
Meta description : on en voit toujours chez Google, même s'il préfère piquer du texte dans la page.
Attribut Alt : essentiel pour le ref des images ET pour l'accessibilité.

 

[HawkEye]

J'en pense qu'en se basant sur des tests probants, on améliore fortement la véracité de ses dires...


Donc:

1. Test alt="" a déjà démontré que alt="" pondère un lien (tranfère de la pertinence sur les termes du alt="" à la page ciblée par le lien image).

2. Test alt="" a déjà démontré (mais ça date, donc à refaire), qu'une page contenant une image avec alt="des mots" pouvait se positionner sur ces mots).

3. keywords: ce qui est certain, c'est que mettre un terme "X" dans keywords, qui n'existe pas sur la page, ne la positionne pas sur ce terme parasite (par contre, rien ne prouve que mettre des keywords pour une page, si elle contient ces termes, ne lui apporte pas un plus).

4. description: il faudrait tester si une description contenant un terme "parasite" positionne une page sur ce terme parasite. De nouveau, rien ne prouve qu'une description dont le contenu colle à la page n'apporte pas un plus.


Je t'enjoins à faire les tests (avec des termes inexistants sur le web, c'est plus simple), pour en tirer tes conclusions (sans oublier de nous faire part:

1. de ton protocole de test
2. de ton analyse des résultats

Merci !

@+

 

[doeurf]

Slut à tous,

la balise alt d'une image peut être visible dans le cas où on perd la référence à l'image, auquel cas c'est le texte qui apparaît.

 

[deleter23]

C'est parsque Brigitte elle revient de l'an 2000.

 

[ybet]

A mon avis, la réponse serait : Non. Pourquoi ? Il y a une règle assez simple : Tous les textes non visibles directement par le visiteur de la page ne sont pas pris en compte. C'est le simple bon sens qui le dit. En effet, ce serait trop facile si on pouvait bourrer les pages de textes non visibles, par exemple mettre dans la balise <meta name="keywords" une centaine de mots les plus divers (ou même plus...).

Petit rappel futile sur le fonctionnement d'un bot de robot. Il ne lit pas les images, uniquement les textes. Pour vérifier comment un robot voit une page, dans outils ->option -> sécurité (Internet Explorer), tu met au maximum. Tu va déjà découvrir sur certains sites des textes cachés pour le visiteurs (mais que GG lit bien lui). A ce stade, le robot indexe déjà des textes non vus pas le visiteurs (sauf quand un autre webmaster passe, envoie un spams reports à GG, là les rares visiteurs ne voient toujours pas les textes cachés et les robots ne voient plus ... le site :lol: )

Ensuite, tu demande la page en cache et clique tout audessus sur "Texte uniquement".

Pour le titre, description, meta en général, elles sont faites justement pour les ... robots. :roll:

 

[PABLO22]

2. Test alt="" a déjà démontré (mais ça date, donc à refaire), qu'une page contenant une image avec alt="des mots" pouvait se positionner sur ces mots).

En ce qui concerne cet argument je le confirme
J'ai une page qui se positionne sur un mot cle present dans le balise alt
Google met cette balise en description sur cette requete

 

[baxter555]

2. Test alt="" a déjà démontré (mais ça date, donc à refaire), qu'une page contenant une image avec alt="des mots" pouvait se positionner sur ces mots).

En ce qui concerne cet argument je le confirme
J'ai une page qui se positionne sur un mot cle present dans le balise alt
Google met cette balise en description sur cette requete

Ouais, je confirme.
J'ai une page avec qq mots clés uniquement présent là-dedans et GG sort la page lors d'un recherche sur ces mots clés

 

[chooky]

Bonjour,

c'est marrant que ce sujet revienne encore sur le tapis. Il faut avoir l'esprit assez fermé pour encore penser que certains critères rentrent en compte ou pas. C'est pas du TOR ( tout ou rien ).

Mon métier initial était règleur / instrumentiste , ce qui consistait dans une usine à modéliser des systèmes (régulation de température, régulation de débit, etc ) et d'en sortir une équation qui prenait en compte toutes les pertubations qui pouvaient influer sur un système. Ceci afin d'agir et d'anticiper sur des actionneurs ( vannes , ventilateur, .. ) et d'obtenir un résultat le plus constant et précis possible.

En fait l'algorithme de google s'apparente exactement à ces modélisations ou chaque therme de l'équation équivau à une perturbation sur laquelle nous allons diminuer ou augmenter son influence sur le résultat final.

Ici, les balises <title> <keyword> <description> ainsi que la densité d'un mot clé, le poids de la page, le nombre de liens en retours, sont autant de pertubations qui rentrent en compte dans le résultat de l'équation. ce sont les coefficients qui leur sont appliqués qui vont leur donner plus ou moins d'influence.

Il est clair que l'importance des mots clés et ds descriptions ont été diminués par rapport à il ya quelques années, mais ne sont surement pas tout à fait inhibé. Contrairement, surement que l'importance accordé au PR des sites qui pointent vers le votre a été augmenté.

Lorque qu'un nouveau therme est inséré dans l'équation pour parer par exemple a une nouvelle technique frauduleuse :lol: ce therme va être inséré , expérimenté et règlé sur un datacenter, une fois au point il sera injecté avec le bon coefficient sur les autres datacenters.

Ce sont ensuite ls différents ingénieurs qui pourront "fignoler"indépendemment les coef de chaque therme sur chaque datacenter.

Ceci n'est bien sur que ma théorie ...

 

[Pandore]

2. Test alt="" a déjà démontré (mais ça date, donc à refaire), qu'une page contenant une image avec alt="des mots" pouvait se positionner sur ces mots).

Oui, je le confirme à mon tour.

Je l'ai vérifié à plusieurs reprises et la dernière, il y a à peine quelques jours seulement en regardant mes stats XiTi.

En fait, j'adore créer mes échanges de liens avec des bannières (je trouve ça plus beau graphiquement parlant qu'un simple lien texte ). Profitant du déménagement de mon site web avec le passage de .fr, j'ai donc retravaillé un peu les pages de ma rubrique liens. Et j'ai donc personnalisé chaque bannière d'un attribut "alt".

En regardant mes stats XiTi, j'ai vu que dans les mots clés utilisés pour arriver sur mon site web, il y avait des mots qui apparaissent uniquement dans ces attributs "alt".

J'ai donc était sur Google et j'ai entré les même mots pour vérifier, et là, Bingo ! : mon site sort bien (en 1ère page en plus ! :mrgreen: ) et dans le texte de description, Google a sortis tous les attributs "alt" (ce qui est fait normal, car la page ne contient pratiquement que des bannières :wink

Ce qui est amusant si je puis dire, c'est qu'à la base ma motivation première pour remplir ces attributs "alt" n'était pas pour le référencement mais pour une question d'accessibilité. Comme quoi, l'un n'empêche pas l'autre :wink: