Une nouvelle victime de Google : Pc Inpact

[eric-joomla]

je vais vous donner un exemple
d'un resultat qui m'enerve

je cherches des infos sur les objectifs a miroir en photo
un truc bien particulier que peu de gens connaissent

faite les recherche dans google
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe= ... ir&spell=1

et il y a une reponse sur le site generationNT
au demeurant excellent site

mais qui apporte absolument rien car c'est une reprise d'un autre site
c'est plein de pub et ce genre de truc m'énerve au plus haut point

[keroin]

J'aime bien ta réflexion bumperjack...très intéressant à lire

[xTrade]

je vais meme vous dire que je lance de plus en plus yahoo pour avoir des réponses avec des sites qui ne sortent pas avec notre ami google

Tapes live dans yahoo, ce n'est même pas microsoft qui sort!
En ce qui me concerne, quand l'envie me prend de changer, je teste live (auquel j'accède par google )

[bumperjack]

J'aime bien ta réflexion bumperjack...très intéressant à lire

Merci

[Zup Arkhen]

je précise car ca n'est pas très clair pour tous : c'est le site inpactvirtuel.com qui ferme et non pas pcinpact.com

pour ce qui est de la chute de leur comparateur, s'il s'agit bien d'un comparateur en marque blanche (pas unique donc), alors ce n'est pas une surprise. Je n'ai pas vu sur le site d'indication, tonguide tu l'as vue ?

Pas vue d'indication particulière mais :

-http://www.prixdunet.com/composants-informatique/carte-graphique.htm

-http://www.clubic.com/comparer-prix/carte-graphique/

C'est clairement le comparateur de clubic.

Oui c'est le moteur achetezfacile comme beaucoup de comparateur en France, mais cela n'a jamais été caché. Le moteur est le même c'est ce qu'il y a autour qui change, et entre PrixduNet et AchetezFacile, même si le moteur est le même, le premier est bien mieux pour l'internaute.

[ybet]

Voilà, c'était la réaction d'un pauvre lecteur de WRI du vendredi après un matraquage médiatique anxiogène à propos d'une Crise provoquée par des mecs qui se dopent à la thune. Dites non à la drogue les amis, ne mentez jamais, maintenez-vous en bonne santé, sachez aimer, et être aimé. Et ne basez pas votre vie sur un algorithme, mais sur le rythme.

Dommage que tous les pauvres lecteurs de WRI du vendredi ne proposent pas tous des posts comme celui là


Pour les news, soyons logiques, la majorité des sites franciophones s'espionnent entre-eux (à part peut-être hardware.fr, mais lui est un peu à part sur ses news). Changer le texte en prenant la même info n'est peut-être pas terrible mais permet aussi aux lecterus de choisir la manière de le dire ... on interdit pas tous les jpourneaux nationaux pour les remplacer par un seul sous prétexte qu'ils annoncent les mêmes mauvaises nouvelles. Pour les flux RSS, c'est trucs de contenu automatique, logique finalement qu'ils vollent au bac.

Je parle de sites "méta-encyclopédiques".

Si tu parle de ces ensembles de sites reprenant le plus d'informatqations possibles en laisant les internautes mettre leur contenu, te rassure
1. c'est au même niveau qu'un agrégateur de news pour le contenu pour beaucoup d'articles.
2. ce sont les pires copieurs sur Internet

Mais il n'y a pas que des mauvais sites qui baissent, d'autres aussi , et pas forcément le copieur ou documentaliste qui rassemble les informations, aussi les sites originaux.

[Darkcity]

So what ? Très mignon ça ! Manquerait plus qu'un lobby fasse interdire l'utilisation de logiciels contre la publicité intrusive ?
Tu voudrais pas non plus qu'on supprime les allocations des familles qui n'ont pas d'ordinateur parcequ'elles ne peuvent pas cliquer sur les pubs, comportement antisocial inacceptable ?

Je n'ai rien contre Adblock, j'ai quelque chose contre les filtres pré-établis.

[tonguide]

je précise car ca n'est pas très clair pour tous : c'est le site inpactvirtuel.com qui ferme et non pas pcinpact.com

pour ce qui est de la chute de leur comparateur, s'il s'agit bien d'un comparateur en marque blanche (pas unique donc), alors ce n'est pas une surprise. Je n'ai pas vu sur le site d'indication, tonguide tu l'as vue ?

Pas vue d'indication particulière mais :

-http://www.prixdunet.com/composants-informatique/carte-graphique.htm

-http://www.clubic.com/comparer-prix/carte-graphique/

C'est clairement le comparateur de clubic.

Oui c'est le moteur achetezfacile comme beaucoup de comparateur en France, mais cela n'a jamais été caché. Le moteur est le même c'est ce qu'il y a autour qui change, et entre PrixduNet et AchetezFacile, même si le moteur est le même, le premier est bien mieux pour l'internaute.

On en parlait ici
http://www.webrankinfo.com/forums/viewt ... 072#962067
(mon post et celui de finstreet juste en dessous).

Google référence le contenu, Nous on utilise les services autour. Même si Prixdunet est mieux, il en reste pas moins une copie de contenu, et comme Google ne peut juger que sur le contenu ... je te laisse conclure.

[bumperjack]

Je parle de sites "méta-encyclopédiques".

Si tu parle de ces ensembles de sites reprenant le plus d'informatqations possibles en laisant les internautes mettre leur contenu, te rassure
1. c'est au même niveau qu'un agrégateur de news pour le contenu pour beaucoup d'articles.
2. ce sont les pires copieurs sur Internet

Alors non pas du tout, je ne parle pas de ces sites. Je parle de quelque chose de complètement opposé.
Encyclopédique, cela qualifie pour moi la page qui, même si elle synthétise un contenu déjà connu, en fait un contenu de référence, exhaustif, pertinent, où les sources sont connues et accessibles.
Une page Wiki en fait. La preuve dans les Serp, cela semblerait marcher encore pas mal ce mode de rédaction pour se positionner

Il y a des sites qui ont des rédacteurs et des services de documentation, qui produisent du contenu sur un thème large, depuis parfois plus de 10 ans. Sur le web, c'est un peu une bibliothèque d'Alexandrie un site qui publie depuis 10 ans je trouve. Pour avoir pu créer du contenu sur ces sites, j'ai pu constater que leur puissance de feu pour se positionner est impressionnante.

C'était un peu ça l'objet de mon post, élargir un peu le débat sur le contenu originel.
Tu évoques des sites agrégateurs de contenu, copieurs. Ils ne copient pas en fait, ils interfacent un contenu déjà présent avant et ailleurs sur la Toile (on crée un million de pages quand 1000 suffiraient, il y a là un parallèle avec la finance, qui manipule de l'argent non existant, on voit le résultat).

Un jour, on verra peut-être un picto "Mother of Content" dans les Serp pour les sites qui sont les vrais producteurs de contenus.
En fait Google a besoin du réel, des rédacteurs, des journalistes (oui), des 0,02% d'internautes qui, au leu de lire, écrivent sur la Toile.

[ybet]

.... en fait un contenu de référence, exhaustif, pertinent, où les sources sont connues et accessibles.
Une page Wiki en fait.

On parle bien des mêmes alors ...

Trouve même un article de wikipedia qui me met comme référence ... en disant exactement l'inverse de ce que je dis .... (là d'accord, on peut pas dire que cette page a copiée la mienne ).
Sinon ... pour chaquye sujet, il y a déjà des sites de références dans le monde francophones, ... quel intérêt de reprendre l'ensemble de leur contenu pour en faire un genre de réduction développé pour les masses ... aucun.

[bumperjack]

... quel intérêt de reprendre l'ensemble de leur contenu pour en faire un genre de réduction développé pour les masses ... aucun.

ce qui s'appelle de fait une encyclopédie ,
et l'intérêt n'est pas commercial, pas directement.
Je ne parle pas du pourquoi, je constate que c'est cela qui fonctionne ...

[snowman]

Le bot cherche la source, le référent, l'information originelle. Le principe du backlink en est une manifestation évidente. Le bot cherche comme un chien, l'oeil vide mais déterminé dans toute sa geste. (Même si parfois il a l'air con).

Il a encore des progrès à faire.

Chercher "météo belgique" sur google, sur 10 résultats 5 affichent exactement les mêmes données.

L'affichage change mais au final ce sont les mêmes données, dans le cas présent je ne pense pas que google puisse le voir de manière automatique, malheureusement d'ailleurs.

[tonguide]

C'est pas comparable en même temps ...

Météo belgique ... A première vue tu vas avoir dans tous les cas une map (donc ça, il sait pas lire) et des températures ainsi que des dates ... Donc forcement, je vois pas trop ce qu'il peut te proposer d'autres pour ce genre de recherche.

Après il va pas t'afficher que 5 résultats (parce que j'imagine qu'il y a pas "530 000" satellite en train de regarder la météo de la belgique pour chaque site), la source est forcement plus ou moins la même.

[snowman]

C'est au contraire totalement comparable.

Prixdunet reprend les données de acheterfacile en modifiant l'affichage, les sites dont j'ai parlé plus haut reprennent les données de weather.com en modifiant l'affichage, dans les deux cas ils n'apportent rien de nouveau et aucune expertise.

Si demain WRI proposait ses articles par RSS et que de nombreux sites se créeant autour des ses RSS en modifiant juste l'affichage, trouvais-tu logique que ton site qui apporte quelque chose de nouveau et de différent apparaisse derrière tous ces sites qui se contentent de reprendre le contenu d'un autre ?

Après il va pas t'afficher que 5 résultats (parce que j'imagine qu'il y a pas "530 000" satellite en train de regarder la météo de la belgique pour chaque site), la source est forcement plus ou moins la même.

Les prévisions météo ne sont pas élaborées par des satellites.

Il y a de nombreux modèles météo (un par pays développé) qui modélisent différentes données de 0 à +380h, en croisant ces données complexes et en utilisant son expérience on peut prévoir le temps qu'il va faire.
Ce cheminement demande de l'expérience, du savoir faire et de nombreuses connaissances; les sites qui reprennent des flux RSS de weather.com n'ont aucune connaissance en la matière et n'apportent rien de plus que le site weather.com.

C'est comme si tu proposais des services de création de site web (et que tu étais très bien classé sur la requête alors que ton propre site est sous wifeo,

Dans le cas de la fermeture d'inpact virtuel je trouve que c'est très brutal et que des solutions auraient pû être trouvées.

[tonguide]

Je maintient que ce n'est pas comparable.

Même si il y a plusieurs façons d'interpréter les données, ces différentes interprétations ne sont pas légions ...

Et tu zappes le fait que Google voit du texte et "quasiment" que ça ...

Quand tu regardes la météo, tu vois pour ainsi dire aucun texte (sauf date, température etc. comme je disais).

Contrairement au mot "météo belgique" où tu ne peux afficher que la météo (car les gens cherchent ça), sur une recherche de produits, tu peux chercher aussi bien des avis, que des prix, qu'un marchand, que des news, qu'un guide d'achat etc ...

Si tu vois qu'un site prend les infos d'un autre site alors que tu as déjà énormément d'information à afficher qui sont (souvent) inédites ... Tu fais quoi ? Tu affiches celui qui vient de t'envoyer des milliers de pages que tu as déjà dans ta base, ou tu affiches les données inédites.

Le service, sauf manuel, google ne peut pas le juger. (Et je vois mal Google déclassé l'origine de l'information parce que le service autour est mieux).

Et si il fait ça ... je reprend le contenu de Wikipedia et je fais un truc au top du top autour ...

Il faut être réaliste, un service comme tu dis, c'est pour l'internaute, à ce moment là, il met son comparateur en noindex si il pense que le service est si bien que ça (ou il ne cherche à se référencer que sur "comparateur de prix" à la limite).

Enfin je sais pas toi, mais quand j'ai une recherche et que 5 résultats me ressort strictement le même comparateur mais sur un site différent, ça a tendance à m'exaspérer un peu ... (et je cherche des prix, les services autour, c'est si je sais pas quoi prendre, et là, j'utilise un guide d'achat plutôt).