Trusted webmaster ?

[Audiofeeline]

Bonjour à tous,
je me pose une question relative aux informations du whois...
Google peut facilement savoir qui est l'auteur du site donc imaginons que le webmaster XY a fait un site qui soit un référence, qu'il soit trusté et qu'il obtient les faveurs de Google.

XY lance un nouveau site, le fait que cela soit lui qui le fasse est indice qui indique que ce nouveau domaine est potentielement pertinent, non ?

Je me pose la question car avec un site très jeune que j'ai lancé je me suis positionné assez "facilement"...
Alors soit la sandbox c'est du passé, soit je deviens bon mais j'opte pour ce que j'ai dis plus haut.

Pensez-vous qu'un webmaster peut être "trusté" ?

 

[HawkEye]

Allez je mets "Matt Cutts" comme détenteur de mon prochain achat...

 

[Audiofeeline]

A essayer... :lol:

 

[Patrice49]

Cool, pour mon prochain site j' indique tes nom et prénom


Plus sérieusement, j en doute, l' usurpation d' identité serait trop facile.

 

[ChauffeurDeBuzz]

qui sait ... pas facile d'usurper un id gandi par exemple ... sauf en laissant le contrôle du ndd ...

Audiofeeline, perso j'y crois et depuis pas mal de temps.

 

[acamar]

Plutôt en se basant sur la console Outils pour webmasters ou Analytics qui unis les sites d'un même éditeur.. mais je pense pas !

 

[raljx]

je ne penses serieusement pas que GG se base sur les infos whois pour truster un site ... :roll:

 

[xTrade]

je ne penses serieusement pas que GG se base sur les infos whois pour truster un site ... :roll:

Pourquoi pas? Big google est partout, à accès à tout.
Ce serait même logique qu'il tienne compte de ça

 

[ChauffeurDeBuzz]

je ne penses serieusement pas que GG se base sur les infos whois pour truster un site ... :roll:

Pourquoi pas? Big google est partout, à accès à tout.
Ce serait même logique qu'il tienne compte de ça

oui ce serait logique que google attribue un "human trust rank" ...
ça fait de nombreux mois que j'en parle

 

[lafleur2004]

Je crois que pour les vrais sites de référence, le nom dans le Whois (du proprio, donc) n'est que rarement celui du webmaster.

 

[Audiofeeline]

Audiofeeline, perso j'y crois et depuis pas mal de temps.

Aaaah, je ne suis donc pas fou...
Légalement, il me semble que les infos du whois doivent être exactes donc c'est un bon critère a prendre en compte.
Il faudrait que je fasse sur un domaine tout neuf mais sérieusement j'y crois.
C'est bien pour ça que le whois annonyme me laisse perplexe.

 

[bolekilolek]

Audiofeeline, perso j'y crois et depuis pas mal de temps.

Aaaah, je ne suis donc pas fou...
C'est bien pour ça que le whois annonyme me laisse perplexe.

Intéressant tout ça!

Je te propose un test simple:
Prends un domaine avec un whois anonyme et fais le même travail d'optimisation et de référencement pour voir la différence...

 

[Audiofeeline]

C'est un peu ce qui se passe, je galère de moins en moins pour me positionner...
Je ne sais pas s'il y a une cause à effet.

 

[bolekilolek]

Ton réseau de sites s'agrandit sûrement aussi de jour en jour, chaque site lié prenant de l'importance également, chaque site profite de l'importance grandissante des autres... le tout peut en être la cause, peut être plus plausible que celle de Trusted Webmaster?

 

[Audiofeeline]

Mais je parle bien de sites qui se positionnent sans référencement ultra poussé sur des requètes concurrentielles.
Ou alors j'ai réseau de site trusté mais je n'y crois pas trop...
De plus je place généralement un lien sur toutes mes pages pour mon réseau, donc c'est la sandbox obligatoire (normalement)...
Je t'avoue que je ne comprend pas vraiment, très franchement je pense qu'il y a truc tout de même...