Messages: 23075

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:21

J'ai complété l'article d'hier avec aujourd'hui : Google TrustBox
Haut
72 Réponses
Messages: 1796

Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:38

Je trouve ce nouveau moyen que gg emploierai pour le classement des site interressant et surtout beaucoup plus juste, et beaucoup plus fiable.

De ce fait, un site n'est plus "sandboxé", mais pas encore dans la trustbox, ce qui change beaucoup de choses je trouve.

En effet, un webmaster ne pourra s'en prendre qu'a lui si sont site est pourrit et si aucun site de qualité (donc avec un fort PR (entre autre) ) ne veux faire de lien vers lui.

Bref, pour ma part, c'est un pas en avant dans le domaine du positionnement google, et pas, comme certains doivent le penser "encore un filtre pour embeter les webmaster"
Haut
Messages: 454

Enregistré le: 19 Mar 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:40

""Mais si ce même site récupère des dizaines de milliers de liens issus de splogs ou autres sites de spam, alors il tombera très vite dans les oubliettes de Google, qui aura pour ainsi dire "perdu confiance en lui"...""
ben suffit d'ajouté des liens pourrit pour les nouveaux sites de vos concurrents sur des sites de spam et le tour et joué !
bien vu google !
Haut
Messages: 870

Enregistré le: 26 Aoû 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:46

On revient enfin à des bonnes bases et à un internet clean...

Comme au bon vieux temps.
Haut
Messages: 1796

Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:50

marinelo a écrit:""Mais si ce même site récupère des dizaines de milliers de liens issus de splogs ou autres sites de spam, alors il tombera très vite dans les oubliettes de Google, qui aura pour ainsi dire "perdu confiance en lui"...""
ben suffit d'ajouté des liens pourrit pour les nouveaux sites de vos concurrents sur des sites de spam et le tour et joué !
bien vu google !


Tu connais google, l'algo est super complet et complex, et d'apres moi en constante amélioration!

C'est comme certain qui dise, que le fait de soumettre 60 000 fois son site a google via la page "addurl" peut etre pénalisant...

Je pense que si cette théorie se vérifie par la suite, on constatera que google prend en compte l'effet bénéfique en priorité!


haderach a écrit:On revient enfin à des bonnes bases et à un internet clean...

Comme au bon vieux temps.


+1 (+12 meme)
Haut
Messages: 1500

Enregistré le: 7 Juil 2003

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:51

marinelo a écrit:ben suffit d'ajouté des liens pourrit pour les nouveaux sites de vos concurrents sur des sites de spam et le tour et joué !
bien vu google !


+1
On parle bc de SandBox, TrustRank, TrustBox... etc.
A rajouter sur la TODO list des développeurs de Google :
- Blacklister les farmlinks, splogs et autres spamlinks center.
Haut
Messages: 23075

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Nov 24, 2005 13:56

et si l'ajout de milliers de liens sur des splogs vers un concurrent était totalement neutre pour Google ? Facile à dire, c'est vrai, car il faut que Google détermine si un site est spam ou rien de spécial ou super-trust.
Mais on peut imaginer qu'un site ne progresse que s'il reçoit des liens de confiance. Et qu'il ne baisse pas s'il reçoit des liens pourris.

Enfin j'espère...
Haut
Messages: 835

Enregistré le: 28 Jan 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:24

Alors comment déterminer si tel ou tel annnuaire est une référence ?
Parce que avant on disait inscrit ton site dans les annuaires et meilleur sera ton réf. Ok mais maintenant la donne change. Serait-ce la mort des annuaires et encore plus des annuaires d'annuaire ?
Haut
Messages: 4376

Enregistré le: 16 Juin 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:32

Avoir des liens pourris peut aussi etre neutre dans ce rapport de confiance : déjà google ne nous montre que certaines backlinks, il pourrait ne nous donner à l'avenir que les bl de sites à fort trustrank.
La difficulté va etre pour un site de gagner cette confiance seul dans son coin ça va etre dur, d'où les recherches de partenaires de qualité et des annuiares aussi de qualité.
Haut
Messages: 835

Enregistré le: 28 Jan 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:42

Et surtout comment savoir si un site est dit de confiance ?
Haut
Messages: 4376

Enregistré le: 16 Juin 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:45

nom de domaine acheté, ancienneté, mise à jour, contenu augmentant, un peu de nouvelles pages, courbe croisante doucement de liens...etc les paramètre de la confiance peuvent etre nombreux. (on dirait une recette de cuisine ;) )
Haut
Messages: 353

Enregistré le: 26 Aoû 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:53

Si je me permets un résumé rapide, nous en venons à une prime à l'ancienneté. Car un site de "confiance" ne pourra être qu'un site ancien.

Aussi, nous entrons dans une nouvelle forme de système pyramidale. Si avant, une masse de petits sites pouvaient en pousser un autre de bas en haut, aujourd'hui, il faut que ce soit les sites d'en haut qui tirent l'un d'eux situés plus bas.
Haut
Messages: 1796

Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:54

WebRankInfo a écrit:Mais on peut imaginer qu'un site ne progresse que s'il reçoit des liens de confiance. Et qu'il ne baisse pas s'il reçoit des liens pourris.

Enfin j'espère...


zimounet a écrit:Je pense que si cette théorie se vérifie par la suite, on constatera que google prend en compte l'effet bénéfique en priorité!


:roll:
Haut
Messages: 1500

Enregistré le: 7 Juil 2003

Message le Jeu Nov 24, 2005 14:57

narayana a écrit:Alors comment déterminer si tel ou tel annnuaire est une référence ?
Parce que avant on disait inscrit ton site dans les annuaires et meilleur sera ton réf. Ok mais maintenant la donne change. Serait-ce la mort des annuaires et encore plus des annuaires d'annuaire ?


Pourquoi ?
Au contraire, a mon avis, c'est plutot le retour en force des annuaires.
Mais, les vrais annuaires.
Pas le nieme PhpMyAnnu, ou toute dernière TopList qui délivre pour la nieme fois le même contenus sans aucune valeur ajoutée pour l'internaute.
Mettre en place un annuaire ça demande un vrai boulot...
Haut
Messages: 1796

Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:00

echanges-liens a écrit:Si je me permets un résumé rapide, nous en venons à une prime à l'ancienneté. Car un site de "confiance" ne pourra être qu'un site ancien.

Aussi, nous entrons dans une nouvelle forme de système pyramidale. Si avant, une masse de petits sites pouvaient en pousser un autre de bas en haut, aujourd'hui, il faut que ce soit les sites d'en haut qui tirent l'un d'eux situés plus bas.


Meme si ta remarque est pertinante, tu résonne par rapport au classement et a l'indexation déjà faite!

Alors que le systeme est fait pour privilégier les site de qualité:


Un site de qualité mal référencé aura des facilité a faire des échange de lien avec d'autres site de qualité de son theme

a l'inverse

Un site pourrit, avec un contenu pauvre, sans qualité aura peine a faire des échanges de lien avec des sites de qualité du meme theme


Donc je trouve qu'au niveau des performance du classement, c'est quelque chose de bien mieux pensé que la sandbox.

De plus, un site de confiance ne pourra etre qu'un site ancien, et à juste titre!

En effet, comment veux tu qu'un robot juge pertinant un site dès sa sortie?
Haut
Messages: 871

Enregistré le: 21 Juil 2003

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:04

Voici mon avis :

citation
le terme TrustRank va sans doute bientôt remplacer le fameux Sandbox

Comme je le mentionnais dans la discussion d'hier, je ne suis pas du tout d'accord, le Trustrank n'est simplement qu'un critère dans la sandbox, comme le critère évolution des bl ou ancienneté des bl ... il ne remplace pas la sandbox il en fait parti.

citation
maintenant, les moteurs analysent le degré de confiance d'un site

tout à fait d'accord, il suffirait d'analyser quelques milliers de sites dans les catégories de dmoz par exemple pour établir le trustrank.

citation
liens issus de splogs ou autres sites de spam, alors il tombera très vite dans les oubliettes

pas d'accord, le coeff ne doit être que positif, les "mauvais liens" ne seront tout simplement plus comptabilisés par exemple.


Effectivement il faut envisager pour les "mangeurs de liens" de calmer le jeu, et de faire comme on doit tous faire, faire des liens de qualité sur des sites de qualité et non pas dans le seul but de faire des BL !
Haut
Messages: 729

Enregistré le: 23 Mai 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:20

Bjr,

je ne suis pas un specialiste et je prends cette discution en cours.

Mais alors pourquoi un site de dit de confiance ferait un lien vers nos sites ?
Autant ne pas en faire du tout et il garde son monopole, d'autant plus que si notre site est vraiment interressant, il pourrait lui faire de l'ombre.

Le site de confiance, n'a aucun interet ds ce cas. A moins peut etre de faire des liens vers des sites n'ayant aucun rapport avec lui .......
Haut
Messages: 362

Enregistré le: 28 Juin 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:24

l'étau semble se resserrer autour des sites de liens de sites de liens, ou de sites d'annuaires d'annuaires d'annuaires... Les nouveaux petits sites auront un mal fou à exister... et les sites existants ont intérêt à ne pas faire de fautes de carres...
Haut
Messages: 23075

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:27

juste un détail caro : ce n'est pas moi qui ai dit "liens issus de splogs ou autres sites de spam, alors il tombera très vite dans les oubliettes", c'est l'avis d'une personne dont je parle dans mon billet.

je précise ça car je suis d'accord avec toi, d'ailleurs je l'ai dit page 1, car sinon on pourrait nuire à un concurrent en lui faisant des liens.

bgdc, je pense que pour être classifié site de confiance, il faut faire des liens (sortants). Un site "normal" fait des liens sortants, c'est la nature du web. Un site qui n'en fait pas est un site louche (et il y en a bcp...)
Haut
Messages: 454

Enregistré le: 19 Mar 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:33

Pour l'instant tous n'est que spéculation , car moi pour l'instant je vois dans l'indice YooVi: L'indice de mesure de visibilité 3 sites avec bonne popularité qui spam google depuis des mois !
et google n'arrive pas à le voir ou fait l'aveugle, donc avant que le
TrustBox vois le jour?
il à déjà du mal avec des spams des années 1999 il ferais mieux de réglé des truc facile avant de voir des méthodes sophistiqué sinon c'est même pas la peine !
sans compter que les plus gros spammeurs en ce moment et bien c'est des sites de confiance p-----j - me----t-i- ...... qui profite de leur notoriété de leur vitrine pour spammé sur leurs pages secondaires .
ouvrez les yeux !
Modifié en dernier par marinelo le Jeu Nov 24, 2005 15:52, modifié 3 fois.
Haut
Messages: 835

Enregistré le: 28 Jan 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:35

spidetra a écrit:
narayana a écrit:Alors comment déterminer si tel ou tel annnuaire est une référence ?
Parce que avant on disait inscrit ton site dans les annuaires et meilleur sera ton réf. Ok mais maintenant la donne change. Serait-ce la mort des annuaires et encore plus des annuaires d'annuaire ?


Pourquoi ?
Au contraire, a mon avis, c'est plutot le retour en force des annuaires.
Mais, les vrais annuaires.
Pas le nieme PhpMyAnnu, ou toute dernière TopList qui délivre pour la nieme fois le même contenus sans aucune valeur ajoutée pour l'internaute.
Mettre en place un annuaire ça demande un vrai boulot...


Tu en connais beaucoup toi des annuaires de qualité ? :lol:
A part la 5 ou 6 pertinent le reste n'est qu'un dépot de bl pas plus.
Enfin c'est ce que je pense.
Haut
Messages: 1500

Enregistré le: 7 Juil 2003

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:45

narayana a écrit:Tu en connais beaucoup toi des annuaires de qualité ? :lol:


Cela fait très longtemps que je n'ai pas soumis un site à un annuaire :)
Pour moi un bon annuaire est un annuaire thématique et spécialisé.
Il ne sert à rien de multiplier les annuaires généralistes.

Edité suite au message d'échanges-liens :)

Un exemple d'annuaire de qualité spécialisé dans la musique :
-annuaire-musique.narayana.fr
Il existe certainement des dizaines d'exemple de ce genre spécialisé par métier ou secteur d'activité.

Je n'avais pas regardé ta signature narayana, mais par ton travail tu illustre ce que doit-être un annuaire de qualité
Modifié en dernier par spidetra le Jeu Nov 24, 2005 15:59, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 353

Enregistré le: 26 Aoû 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 15:51

Tu en connais beaucoup toi des annuaires de qualité ?


Le vôtre peut-être ? (votre annuaire musical, pas mal positionné dans Google d'ailleurs)

Si une sélection doit se faire, on peut espérer que les meilleurs annuaires se positionneront, les autres disparaîtront. Pourquoi s'en faire ?
Haut
Messages: 2192

Enregistré le: 2 Avr 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 16:01

Si vous vous souvenez bien il y a quelques mois on parlait déja de trustrank suite au dépôt d'un brevet sur le sujet. En résumé, il était expliqué par des matheux comment, sans explorer l'intégralité du net, on pouvait à partir d'une partie seulement des sites du web, déterminer des réseaux de liens de confiance. Avoir des BL dits "pourris" n'empéche pas d'apartenir à un ou plusieurs réseaux de liens dits de confiance.

Pour ceux qui se demandent comment savoir si on appartient à un tel reseau, utilisez un moteur graphique du type de Kartoo ou google touchgraph

Cela peut donner une idée de votre ou vos réseaux de liens et/ou bien de savoir avec qui faire des liens! :wink:
Haut
Messages: 2192

Enregistré le: 2 Avr 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 16:06

WebRankInfo a écrit:bgdc, je pense que pour être classifié site de confiance, il faut faire des liens (sortants). Un site "normal" fait des liens sortants, c'est la nature du web. Un site qui n'en fait pas est un site louche (et il y en a bcp...)


A ce propos, existe-t-il un outil qui permette de calculer le nombre de liens sortants d'un site?

Il pourrait-être interressant de comparer ce chiffre au nombre de lien entrants.... :idea:
Haut
Messages: 5301

Enregistré le: 18 Fév 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 16:08

WebRankInfo a écrit:et si l'ajout de milliers de liens sur des splogs vers un concurrent était totalement neutre pour Google ? Facile à dire, c'est vrai, car il faut que Google détermine si un site est spam ou rien de spécial ou super-trust.
Mais on peut imaginer qu'un site ne progresse que s'il reçoit des liens de confiance. Et qu'il ne baisse pas s'il reçoit des liens pourris.

Enfin j'espère...



J'espère aussi ça serait plus juste!

En tout cas si tout cla est vrai, l'art du référencement est en pleine révolution car la il ne va pas falloir des gens qui soient capable d'inscrire des sites partout mais plutôt des gens qui négocient avec des sites interessants.
Haut
Messages: 688

Enregistré le: 16 Juin 2003

Message le Jeu Nov 24, 2005 16:21

"SI la TrustBox existe", elle ne doit pas s'appliquer à tout le monde, car lorsqu'on voit encore certaines requêtes, rempli de sites de même domaine, juste avec le sous domaine qui change, et ce sur plusieurs pages ... à moins on ne sait jamais que cnn a bien voulu faire des liens vers ceux-ci :lol:
Haut
Messages: 2877

Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 16:25

Vraiment interessant cette notion de Trustrank rapprochée de celle de Sandbox.
Pour revenir sur la relation du nombre de backlinks, de la qualité des backlinks et la Sandbox, je voudrait rappeler à Caro et Olivier que la Sandbox est bien une pénalité. Elle dépasse la simple ignorance de liens de mauvaises qualité et/ou trop nombreux.

Exemple avec un site lancé il y a un mois :
Je préviens le client que je vais opérer de l'échange de lien pas à pas pour éviter la Sandbox. Ce que je fais.
Parralèllement, il passe des partenariats avec plusieurs portails professionnels, obtenant par là même quelques beaux backlinks.
Un de ses portails lui met une bannière sur toute ses pages avec un lien en dur. Ces pages sont très nombreuses ont toutes un PR4.
Résultat, en 3 semaines Google lui trouve 270 backlinks et Yahoo 5.550 !
Immanquablement, le site tombe en Sandbox, c'est à dire qu'il ne sort pas sur des combinaisons de 7-8 mots clés très spécifiques.

Mes conclusions :
1- la sandbox reste une pénalité (et non une simple oubli de backlinks)
2- Un portail professionnel et spécialisé de PR4 agé de plusieurs années ne serait pas nécessairement un site de confiance
Haut
Messages: 2899

Enregistré le: 16 Jan 2004

Message le Jeu Nov 24, 2005 17:30

Bon, à mon tour... :-)

La première chose que je me suis dit, c'est "Cool, j'ai jamais perdu de temps à courrir après les BL, voilà une bonne chose." Et puis...

On ne peut qu'imaginer ce que pourrait être ce nouvel algo ce classement pertinant des sites, mais l'imaginaire fait parfois flipper.

Je pense que pour être digne de confiance, il faut du contenu, peut-être une qualité de codage, preuve d'exigence et bien sur faire profter les autres site de sa renommé. e tout souppoudré d'adsence afin de faire connaitre à GG le nombre de page vue et le tour est joué.

Si ça ne tenais qu'à ça, pas de problème, mais qu'en est-il si GG n'a aucun moyen de connaitre notre nb de visiteur, si je ne met pas mon site aux norme "HTML", pire, si je fais un super site, sans en faire profoter les autres ?
Imaginons simplement un organisme qui publie une foule d'information sur un sujet, mais que la conception du site n'est pas leur priorité face aux données et que il le publie à des fin de diffusion sans pour autant faire des liens vers d'autres sites. Serait-il sanctionné et ainsi invisible sur les moteurs ?

Les webmasters savent s'adapter, c'est souvent chiant et fastidieux, mais ils le fond. D'un autre coté, trouver le bon algo pour sortir pour chaque requête LE SITE qui va répondre à nos attente... C'est pas demain la veille, il faut donc évoluer, et GG le fait.
Mais là, j'ai un doute sur le TrustRank.

De plus, cela va accroitre le prix des BL :twisted:
Haut
Messages: 244

Enregistré le: 10 Aoû 2005

Message le Jeu Nov 24, 2005 17:33

MagicYoyo a écrit:Vraiment interessant cette notion de Trustrank rapprochée de celle de Sandbox.
Pour revenir sur la relation du nombre de backlinks, de la qualité des backlinks et la Sandbox, je voudrait rappeler à Caro et Olivier que la Sandbox est bien une pénalité. Elle dépasse la simple ignorance de liens de mauvaises qualité et/ou trop nombreux.

Exemple avec un site lancé il y a un mois :
Je préviens le client que je vais opérer de l'échange de lien pas à pas pour éviter la Sandbox. Ce que je fais.
Parralèllement, il passe des partenariats avec plusieurs portails professionnels, obtenant par là même quelques beaux backlinks.
Un de ses portails lui met une bannière sur toute ses pages avec un lien en dur. Ces pages sont très nombreuses ont toutes un PR4.
Résultat, en 3 semaines Google lui trouve 270 backlinks et Yahoo 5.550 !
Immanquablement, le site tombe en Sandbox, c'est à dire qu'il ne sort pas sur des combinaisons de 7-8 mots clés très spécifiques.

Mes conclusions :
1- la sandbox reste une pénalité (et non une simple oubli de backlinks)
2- Un portail professionnel et spécialisé de PR4 agé de plusieurs années ne serait pas nécessairement un site de confiance


Bonjour magic yoyo,
Comment peux tu être sur que la sandbox vienne de ce site professionnel?

J'ai eu l'experience et je ne suis pas le seul sur ce forum à être tombé en sandbox avec seulement 2 ou trois échange de liens(pour un nouveau site)
Haut