Messages: 2877

Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Ven Déc 02, 2005 19:41

Je pense que la répartition des clics entre le 1er, le 2nd et ainsi de suite suit une loi statistique assez stable.
Si Google détecte une anomalie sur une requête particulière que peuvent-ils se dire ?
- Que les 1ers sites proposés ne sont pas pertinents, i.e. que leur classement n'est pas bon
- Que les descriptions sont mal générées
- Que les sites sont pertinents mais mal optimisés et donc avec une description peu représentative

Mais c'est typiquement du cas par cas... qui necessiterai/permettrai une évaluation manuelle de la pertinence du classement. Je ne crois pas à une correction automatique ou manuelle du classement sur ce critère.
Haut
Messages: 2192

Enregistré le: 2 Avr 2005

Message le Ven Déc 02, 2005 20:53

WebRankInfo a écrit:le pb c'est que certains internautes tapent si mal leurs requêtes que c'est pas étonnant qu'ils aient besoin de cliquer sur plusieurs résultats avant de trouver ce qu'ils cherchaient vraiment...


Ouaih! mais tant que les internautes seront si maladroits, il faudra bien que GG trouve des solutions. Je pense pas qu'il ait le bras si long qu'il puisse les forcer à taper des requettes qui l'arange. :wink:

MagicYoyo a écrit:Si tu dis ça parce que je suis les propos de Cariboo, je crois que tu n'est pas très objectif. C'est un très fin connaisseur des moteurs de recherche.
Et je suis sur que la lecture de ses articles sur la sémantique appliquée aux moteurs de recherche et ses traductions de publications sur l'analyse thématique te convaincrons qu'il existe d'autres solutions plus pertinentes que ce que tu proposes.


Je ne propose rien et je n'ai rien contre toi ou cariboo. :D . Je discute et je donne mon avis.

Je me mets à la place de GG. Si je devais faire faire un moteur de recherche, j'agirais de la sorte. Analyse sémentique ou pas, rien ne vaut un oeil humain pour ces choses là!
Haut
Messages: 23074

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Déc 08, 2005 10:20

au sujet des stratégies de liens, allez lire la présentation que Sébastien a gentiment communiquée sur son blog
Haut
Messages: 4376

Enregistré le: 16 Juin 2004

Message le Jeu Déc 08, 2005 11:32

Oui merci pour cette excellente piqure de rappel très complète sur les liens
à lire...
Haut
Messages: 1500

Enregistré le: 7 Juil 2003

Message le Jeu Déc 08, 2005 11:53

Une question en lisant ce document : c'est quoi un wiki sanbdoxes ?
Haut
Messages: 290

Enregistré le: 18 Avr 2004

Message le Ven Jan 06, 2006 9:48

Caduc ,
le probleme c'est que les sites de qualités font rarement des liens vers d'autre sites gratuitement , si ils sont payés grace a ce liens alors il le feront plus facilement.
Donc un site pourri qui paye peut recuperer de bonne place , l'argent est roi !!
Haut
Messages: 27

Enregistré le: 2 Avr 2006

Message le Sam Avr 08, 2006 20:19

je le découvre actuellement et c'est clair que la plupart des places sont déjà prises et faussent indubitablement la valeur des requêtes,par exemple si vous tapez climatiseur mobile sur google, les trois premières annonces, vous ne trouverez même pas un seul climatiseur sur ces pages, la quatrieme requete date du moyen age et nous pouvons nous apercevoir dans ce fichier source (eclats antivol ...) du nombre incroyable de mots cles caché dans cette page ...
Puis ensuite viennent les pseudo comparateurs de prix, qui sont attachés commercialement avec deux ou trois magasins, ce qui réduit le choix pour les malheureux moutons que nous sommes, c'est pas pour encore la pluralité, le choix et la clarté pour les pauvres internautes que nous sommes.
Haut
Messages: 8092

Enregistré le: 22 Fév 2006

Message le Sam Avr 08, 2006 20:25

Spidetra a écrit:c'est quoi un wiki sanbdoxes ?

Le wiki est livré avec une sandbox, un bac à sable où les utilisateurs peuvent s'exercer aux subtilités de l'édition des messages. C'est très pratique.
Haut
Messages: 7

Enregistré le: 7 Sep 2006

Message le Dim Oct 01, 2006 15:21

Je trouve cela très mauvais dans la mesure où le temps mort pour obtenir des visiteurs devient trop long.

Peu importe la qualité du site, lancer un nouveau site deviendra plus de peine que de bonheur.

Considerer qu'un site "nouveau" est moins important est tout simplement un nouveau type de discrimination.

De plus je doute qu'on retourne au Web propre dont certains parle.

Mauvaise augure ...
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Ven Nov 03, 2006 12:16

pocketmofo a écrit:Je trouve cela très mauvais dans la mesure où le temps mort pour obtenir des visiteurs devient trop long.

Peu importe la qualité du site, lancer un nouveau site deviendra plus de peine que de bonheur.

Considerer qu'un site "nouveau" est moins important est tout simplement un nouveau type de discrimination.

De plus je doute qu'on retourne au Web propre dont certains parle.

Mauvaise augure ...


Long, oui et non. Finalement, le nombre de requêtes par jours et par utilisateur doir rester relativement fixe dans le monde. Et le nombre de pages Internet doit augmenter plus vite que le nombre d'internautes.

Puis faut pas réver, les "vieux sites" ont une large partie de liens naturels que n'ont pas les nouveaux sites.
Haut
Messages: 1404

Enregistré le: 9 Jan 2005

Message le Mer Nov 22, 2006 12:28

intéressant l'article, merci olivier
Haut
Messages: 21

Enregistré le: 26 Déc 2006

Message le Jeu Déc 28, 2006 12:57

Alors comment tirer vers le haut un site qui n'a rien à voir avec cnn, ou autres sites de confiance, ou l'on ne pourrait pas avoir de liens de chez eux pointant vers notre site ?
Cela ne deviendrait pas mission impossible pour n'importe quel petit site de se démarquer ?

Je vous donne pour exemple le site web de la boite dans laquelle je travaille, un site de confiance ne l'interesserait surement pas
Haut
Messages: 19

Enregistré le: 5 Sep 2006

Message le Ven Déc 29, 2006 4:10

Lorsqu'on est webmaster on peut toujours signer la création d'un bon site (futursite de confiance) par un lien sur chacune des pages.
Sinon il reste les forums de discutions dans lesquelles on peut mettre un lien dans sa signature (si, sa existe encore!).
Haut