Truc referencement

[Bool]

Le visiteur lui n'est en aucun cas trompé.

Bien sûr que si : les résultats sont censés être classés par pertinence, pas dans l'ordre du meilleur tricheur.

Si un site n'est pas premier sur une recherche ce devrait être parce que son contenu colle moins à cette recherche, pas parce que les premiers trichent.

[Jeff34]

Hay.....
Je ne defends pas ici l'utilisation de technique qui soit disant ne respecte pas une soit disante déontologie.

La façon dont sont organisés les résultats est d'une autre importance pour le visiteur, si je recherche à acheter des pommes et que le site qui m'est presenté utilise des techniques de positionnement non "traditionnelles" je ne m'en rendrais même pas compte, le plus important pour moi, c'est que je trouve un site qui puisse me vendre des pommes de qualité, avec un bon prix.

Je qualifierai de "tricheur" le site qui utilise une technique de positionnement dont le résultat ne corespond pas à ma recherche.

Je respecte tout autre point de vue.

Jeff,

[Bobez]

La façon dont sont organisés les résultats est d'une autre importance pour le visiteur, si je recherche à acheter des pommes et que le site qui m'est presenté utilise des techniques de positionnement non "traditionnelles" je ne m'en rendrais même pas compte, le plus important pour moi, c'est que je trouve un site qui puisse me vendre des pommes de qualité, avec un bon prix.

Certes, mais tout ça n'est pas vraiment dans l'intérêt de l'internaute, car il existe d'autres sites qui vendent des pommes et le tien n'est peut-être pas le meilleur ni le plus pertinent en fonction de la recherche de l'internaute. La qualité d'un site, c'est subjectif, avec cette technique tu as tendance à vouloir imposer ton point de vue (par des techniques interdites), point de vue qui ne sera pas forcément le même pour tel ou tel internaute. Bref, je ne trouve pas ça correct...

[Bool]

Globalement je pense qu'on peut dire que Google pondère le contenu en fonction de la popularité de la page. Le principe serait donc : si un produit est bon, beaucoup vont en parler, et donc faire des liens vers ces pages. Le "tricheur" contourne donc cette règle de la popularité ; et c'est en ce sens que je n'aime pas cette pratique qui continu à baisser la pertinance des résultats.


Bien sûr, à cause des nombreux abus, l'algo est beaucoup plus complexe que ça, et des sites sans réel contenu peuvent très bien se retrouver dans les premières places.

[Jeff34]

tu as tendance à vouloir imposer ton point de vue (par des techniques interdites),............... Bref, je ne trouve pas ça correct...

Je ne souhaite pas polémiquer sur le pb et je n'impose pas du tout mon point de vue, quant à dire que ce sont des techniques interdites, je me repète:
Si GG veux se donner les moyens il bannit dès demain les sites qui utilisent une technique qui peux déplaire à GG.
PS: GG est une entreprise commerciale.

Oui le cloacking est une technique à risque à chacun de prendre ses responsabilités.

Quand à savoir si j'utilise personnellement ces techniques, cela me regarde, et je ne voudrai influencer personne vers telle ou telle technique de positionnement.
Je peux juste dire que je respecte mes clients et que je n'emploierai pas de technique à risque pour son site (qui est son gagne-pain").

il existe d'autres sites qui vendent des pommes et le tien n'est peut-être pas le meilleur ni le plus pertinent en fonction de la recherche de l'internaute..

Quant à juger de la qualité du site, cela apartient au visiteur, et il trouve dans l'index de GG assez de sites pour en comparer la qualité.

Qaunt à la pertinence de résultat par rapport à la recherche, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, le visiteur veux acheter des pommes, et le site qu'il visite vend des pommes. où est le pb ?

Jeff,

[Kmacleod]

Il vent peut-être pas des pommes directement, mais des liens sponsorisés vers des marchands de pomme, et là ça coince !

[Jeff34]

Yes tu parles surement du style de site genre: les bons plans ...."des pommes" ?

Oui je suis d'accord avec toi, ces sites sont rentables car les visiteurs cliquent sur les liens, mais je crains qu'ils ne restent bien longtemps dessus.
Ils jouent sur le volume, mais ces sites sont clients "adwords" de GG , et on peut se demander alors si GG fait le choix de ne pas pénaliser les sites qui leur amènent aussi des revenus ?

C'est peut être un autre débat ?

Jeff,

[Bobez]

tu as tendance à vouloir imposer ton point de vue (par des techniques interdites),............... Bref, je ne trouve pas ça correct...

Je ne souhaite pas polémiquer sur le pb et je n'impose pas du tout mon point de vue

Pas de soucis, je n'ai pas voulu dire que tu voulais imposer ton point de vue sur le problème dont on parle, c'était rapport à l'exemple sur les pommes