Transfert de popularité par les liens

[SeoMix]

J'ai rédigé cette semaine un petit article sur le transfert de popularité par Google en fonction du type de lien :

• Liens nofollow
• Liens en double
• Liens flash
• Liens javascripts
• Liens avec ancre

Est-ce que vous pourriez confirmer que je ne dis pas de conneries, voir si je n'ai pas oublié de type de liens et me donner votre avis sur les différents points cités.

En gros, les liens nofollow, en flashs ou en double freinent le SEO, tandis que ceux avec ancre, et certains liens javascripts permettent de réaliser une sorte de pageranksculpting.

L'article complet : Transfert de popularité par les liens

Et comme me l'a fait remarqué un commentaire, il faudra que j'ajoute un bloc sur les redirections 301 et 302 vis-à-vis des liens.

 

[Rod la Kox]

Lien image...

 

[SeoMix]

Tout simplement... ^^

Mais bon, normalement cela a le même impact qu'un lien normal dans le poids transféré. Je l'ajouterais quand je ferais la mise à jour de l'article.

 

[Zecat]

Tout simplement... ^^

Mais bon, normalement cela a le même impact qu'un lien normal dans le poids transféré. Je l'ajouterais quand je ferais la mise à jour de l'article.

Avec le bemol que le "alt" semble ne pas peser autant qu'une bonne ancre en fonte massive :wink:

 

[SeoMix]

Oui, le alt a moins de poids, même s'il permet très bien de passer le "jus".

Quelqu'un aurait-il d'ailleurs un lien vers un test plus complet sur le poids des balises alts ?

 

[HawkEye]

Oui, le alt a moins de poids, même s'il permet très bien de passer le "jus".

Je ne suis pas convaincu du "très bien"...

 

[Panoramix]

Comme l'explique Olivier Duffez dans l'un de ses dossiers, c'est la diversité des liens qui à la fin te rend plus plausible, car c'est comme si tu entretenais des relations avec des civilisations et populations différentes (je fais un parallèle avec les races mais je ne dis pas que certaines races ont moins de poids que d'autres) qui, mises ensemble, se complètent dans un cadre de relations plus...humaines.