Tout savoir sur le filtre Duplicate Content de Google

[lafeeperle]

Tout ceci est édifiant, mais quelle solution pour rattraper le coup?
Nous avons récupéré une partie de nos images, actuellement Résultats 1 à 21 sur un total d'environ 13 100 pour Perle site:www.lesfeescreatives.com contre 99 il y a un mois, mais pour le positionnement sur les pages de recherche , il est très difficile de remonter. Avez-vous une solution?

[Firewave]

Créer un maximum de Backlinks partout ou changer le contenu.

[ybet]

Créer un maximum de Backlinks partout ou changer le contenu.

Fireware, d'abord chapeau pour le nombre de posts en si peu de temps. (mauque les smyleys avec le sourire de remerciement)

Mais pour la réponse .... tout faux. Te conseille de jeter un coup d'oeil sur les posts des sanctions dans tests et études des cas, tu va retouver comme par hasard ceux qui répondent ici mais d'autres aussi.

1. On ne casse pas du duplicate avec des liens (juste le PR qui revient mis pas de positionnement). Sinon, je copie n'importe quel site et j'envois en maximum de liens pour faire passer ma copie et faire couler l'autre (même si je connais au moins deux site collaboratifs qui permettent probablment de casser n'importe quel site standard plus ou moins gros).
2. Si j'ai beaucoup travailler sur ces "sanctions", c'est aussi parce que j'étais touché ... des copieurs marocains pour la plus part mais surtout trois site ou j'avais simplement remis à la sauce le même cntenu. En mai 2009, le vieux site plus mis à jour depuis des années a cassé les deux "gros" en quelques semaines. Pas besoin d'utilise copyscape pour changer les similitudes, ca marche pas (pour avoir passer des soirées entières à modifier mes pages).

> Lafeeperle

D'abord, on sait pas pourquoi une page qui copie passe (ou non) devant une originale (ce qui a fait dire à l'Jee qu'on était pas assez tordu pour comprendre). Dans ton cas, tu a été copié (et pas l'inverse). Ne change rien (je sais,c'est débile mais en modifiant les textes, GG va revenir faire un tour et te mettre réellement comme copieur, ce qui sera pire).
Le truc est juste d'essayer de faire monter le site en confiance pour GG, pas avec des paquets de liens qui pointnt dessus mais juste quelques liens intéressants vers quelques pages internes (et pas forcément des pages essentielles)

Est-ce qu'on peux connaître l'adresse de ton site?

[Firewave]

J'ai lu les analyses que vous avez faites et je ne partage pas les conclusions. Pour moi ça reste des cas particuliers et dans l'absolu ce que je vois moi ce sont des sites qui copient et qui link comme des fous après une période de probation pour passer devant l'original et à chaque fois ça marche.

Après peut-être que tu as raison et que sur la durée on récupère sa place. Mais pour un site de e-commerce on ne peut pas se payer le luxe de rester au fond, même pas un peu. Ca coûte de l'argent, on perd du stock. Et il vaut mieux dans ce cas de figure rajouter/modifier du contenu et/ou rajouter des BLs sur les pages internes pour leur donner plus de poids que celles des copieurs.

[Alaindeloin]

Je n'ai fait aucun test, mais ça me semble logique pour notre ami GG que BL vers un site = vote de confiance...
Mais je fais confiance aux pros :D :D

[ybet]

Olivier a positionné le problème, on va voire maitenant ce qui a déjà été testé, par moi et par d'autres (certains ont déjà répondus mais en deux ans, j'ai aussi beaucoup échangé de MP avec des gros et de petits webmasters de WRI et autres pour essayer de trouver des solutions quand ca vous tombe dessus, qui ont marché ou non d'aillieurs). Je reprend aussi ce qui a été fait en tests (quelques pages qui réagissent sur une requête farfelue n'ont jamais été une réelle base en référencement, juste une idée de direction).
PS: désolé sir Firewave croit que j'ai juste analysé des cas particuliers mais les tests sont fait sur des vrais sites plus ou moins sanctionnés (j'ai jamais supporté les labo de biologies en humanités, disséquer une souris "morte" pour voire des espèces de maladies du rein à 15 ans n'a jamais fait un médecin de 15 ans). Pour retrouvé tous les posts, c'est impossible (faudrait Madrileno en 4X). Mais pas non plus tout confondre, il y a deux ans, GG a nettement modifié son algo, pour le duplicate mais aussi d'autres problèmes (genre les liens répétitifs à outrance, ce qui est le cas de la feeperle (communiqu"é en MP).

1. [tests] Le coup des liens, on l'a essayé avec trois pages sur mon site principal ybet.be. Le première dupliquée envoyait des liens vers les deux autres sur une requête farfelue. E-kiwi avait envoyé un lien vers une des deux pages barrée et ... le PR (à l'époque) était passé de cassé à 0 mais la, page restait invisible (à peine sur résultats complémentaires. Pas un petit site, un d'actualité si je me souvient ... plutôt de confiance.
2. [+/- tests]. Un site qui n'existe plus reprenait une phrase standard pour les dupliqués dans les annuaires. Par essais, j'ai repris dans le café de WRI cette phrase reprise dans plusieurs descriptifs de site (c'était en partie un annuaire). Celui qui s'est encore plus écrasé est le site original. QUAND JE PARLE DE SITE DE CONFIANCE, c'est pas pour le plaisir de mettre de mots ...
3. [réel] Pour les annuaires, ceux qui ressortent avecles recherches entre "" pour des descriptions dupliquées sont quasiment toujours les mêmes (à peine une dizaineà) et ... tous les autres ont sauté . L'Jee a aussi montré dans ses posts que la modif pouvait cassé un site (pas que les annuaires): http://forum.webrankinfo.com/duplicate-content-peut-couter-tres-cher-t ... 21831.html et http://forum.webrankinfo.com/sortir-une-penalite-pour-duplicate-conten ... 24141.html (comment il a sorti un annuaire de la panade).
4. Copyscape (puisqu'il est cité par Olivier). Quelques posts au dessus, j'ai mentionné 3 sites. Le premier -http://www.users.skynet.be/ybet fait mùaitenant 200 VU par jours mais il a 10-11 ans même s'il n'est plus mis à jours. Pourtant, il a cassé ybet.be (dans les 8000) qui a 6-7 ans sur des chapitres complets et materiel-informatique.be (+5 ans) sur des pages complètes. J'ai essayé en deux ans de modifier les phrases (genre conjugaison, synonymes, ....) ca bougeait pas réellement jusqu'au moment ou en avril - mai, les deux "nouveaux se sont fait cassés sur des parties entières. J'ai essayé les redirections 301 dans le header (la seule solution dans l'hébergement du FAI) pendant deux mois et ... n'importe quoi. <Finalement, j'ai remis les pages, supprimé titre et description avec un gros lien vers ybet.be. C'est seulmement là que GG a ressorti les pages cassées des deux autres sites.
5. Les copieurs. Je laisse facilement à distance tous les sites gratuits qui copient sans discuter mes notes (y compris adresses drirectes vers mes images. Pour les images, j'ai essayé deux directions. La première est de modifier l'adresse sur mes sites et de remplacer celle qui apparaît sur l'autre site un truc genre une image reprenant un texte "je suis un sale copie* eur du si*te ...) .Ca n'a pas déclassé le copieur. J'ai éssayé aussi le coup du commentaire dans les images avec l'adresse du site. Non seulement GG n'en n'a pas tenu compte pour les copieurs mais à même (il me semble) déclassé mes propres pages. Au passage, un farceur africain met en ligne toutes les pages pârlant de réseau (les unes à la suite de l'autres) d'un dictionnaire informatique (mater...). Et c'est le site original qui casse (Demandé de les enlevé, ce qu'il a fait avant de mettre en ligne à la suite de l'autre les pdf d'ybet qui a cassé l'autre - c'est quand quon a le droit aux smyleys) . Bon, j'ai bricolé sur le serveur et perdu 70 visuiteurs de la côte d'Ivoire bloqués par Apache). Mais reste ce site et un autre ... Contacté les administrateurs (américains) et comme lafeeperle, pas réellement de tenter un procès (en plus là c'est aux Etats Unis). Devinez la réponse de GG (puisque le deuième est son brol de partage d'information), pour une action en justice (avant de commencer), comptez 10.000 € (sans commentaires pour GG, ca me donne déjà une idée de sa "gestion du duplicate"). Comme mentionné plus haut, oublir copyscape (j'ai longtemps essayé), l'algo de GG est nettment au-dessus.

Je sais, je suis bavard et négatif (du mois sur WRI). Ca c'est pour les points négatifs. Maitenant, qu'elles sont les pistes qui ont "marché". Un gros annuaire est sorti il ya deux ans sans ... rien faire. (Génial mais c'est un cas à part).
1.les annuaires qui ont modifé les descriptions de quasiment tous les sites sont passés aussi (le témoignage de L'Jee mais aussi la nouvelle m"éthode d'inscription d'Hawkeyes).
2. les sites de vente en ligne (les petits) se sont fait cassés par E-bay, webmar* et autres en mettant les mêmes descriptions le plus souvent. Dans l'hiver, toujours par MP, j'en ai "sauvé deux" qui ont simplement supprimé quelques annonces mauis surtout complètement modifé le titre et la description sur ces sites. Au passage, pour un site d'agence immobilière, les directives sont quaré&ment de créer un nouveau titre et des cription, d'une part sur le site et pour tous les autres (sites d'annonces) une autre ... qu'ils se battent entre eux sur GG n'est pas mon problème mais le réel site est protégé
3.(c'est pas ma direction mais elle a été testé par d'autres et semble marché le plus souvent), la page a été renommée et le contenu complètement modifié (sans rediection de l'ancienne).
4. Une citation. Pour le premier article des pénalités, je m'étais arrangé pour que les pages de mes articles soient vconnus avant de mettre les conclusions sur WRI. Celle qui est le mieux passé est -http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=6 reprenant une citation du boss de WRI mais pas dans le texte, clairement au niveau html. Pour avoir analysé d'autres sanctions (le duplicate est une partie), ne mettez pas le lien en plein texte mais bien délimité dans le code html (la page est maintenant celle qui sort).
5. J'ai pas à revenir sur les liens "copains", ...http://forum.webrankinfo.com/les-liens-aident-ils-referencement-t117678.html (on évite de mettre des liens pour les liens, c'est un test en cours mais c'est juste les lien - GG n'analyse pas le serveur, le webmaster via le compte GG, le compte adsense, ..... J'avoue, on a tout essayé et comme dis par je sais plus qui l'année dernière "j'adore comment ybet joue avec GG" mais je joue pas, les tests de moi comme d'autre sont fait sur des sites qui tournent ou devraient tourner). Au passage, trop de liens "copains" entre deux sites tue les deux mais sans, le nouveau décole pas.

Reste les idées pour corriger les dégâts (je parle pour des sites standards). Un vieux site copié n'a aucun risque tant qu'il ne modifie .... rien (pas même la structure de liens), dès qu'il modifie quelque chose (y compris le simple header), le robot vient faire un tour et c'est lui (l'origianl) qui tombe. (je sais c'est fdébit mais c'est comme celà).
Copié pâr un autre site, là ca commence mal. La première chose est de contacter le webmaster gentiment pour lui demander de l'enlever. Si c'est un hébergement gratuit (du moins en France et en Belgique), pas de réponse, directement l'hébergeur (ce sont eux qui virent qurément le site. Si c'est un site avec nom de domaine, généralement, le type sait pas vos preuves et va pas trop discuter non plus sauf .... Ben là, les sauvegardes par huissier (j'ycrois guère) mais le commentaire dans les images est ausi une solution (pas pouyr GG comme mentionné plus haut). Le contenu duplicate doit disparaître. Pas les moyens juridiques ou financiens pour faire supprimé la page copiée .... On ne modifie pas sa page! (au passage on ne met pas de liens externes dessus pour des petits sites). Le résultat est pire pour GG, la modif le fait revenir et retrouve des restes de structures identiques (ce qui vous envoit comme copieur et ... contrefaçon pour l'algo). L'algo réagit comme si c'était vous le copieur .... et c'est l'entièreté du site qui descend. La seule réelle solution est de passé en confiance pour GG, quelques liens (j'ai dis quelques) vers des pages NON SANCTIONNEES, et pas genre acheté ou de forums ou d'annuaires qui permettent plusieurs liens vers les pages internes (je parle de costaud.net puisque j'ai aussi essayé - je casse pas son superbe annuaire, juste je donne quasiment toutes les pistes qui ont été testées -).

En gros, il n'y a pas de potion magique pour le duplicate (pour en sorir), des "bonnes pistes" testées par un bonne trentaine de webmasters sur (on va dire) une petite 200 sites (pour les liens vers les sites et pages, on a beaucoup bossés, avec des sites surement pas liés par les webmasters, tous des sites existants depuis pas mal de temps, des techniques qui semblent propres pour GG).

MAIS
1. vente en ligne, les titres et descriptions doivent être différents entre VOTRE site et ceux des annonces (on laisse les loups d'Internet se dévorer entre eux)
2. Annuaire, à moins d'être TRES gros, pas de description copiées
3. Pour les sites standards, des phrases à vous .... Un truc m'a étonné sur mon site principal, toutes les news sont cassées sauf -http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=27 (ca change des annonces standards informatiques habituelles). J'ai aussi pensé que des GG boys (ou girls) lisaient les pages mais c'est quasiment impossible, GG est un simple programme. Tout ce qui a l'air original au niveau construction de page, vocabulaire passe. (Si un webmaster linguite peut essayer de mettre une page qui a l'air d'être du français mais réellement incompréhensible pour un francophone .. je suis sur qu'elle passera).

Attention, la structure de navigation peut aussi cassé un site en duplicate (le site de lafeperle est de ceux là mais je pense avoir déjà analysé son site avec un autre pseudo), tous les problèles de "pénalités" ne sont pas que le duplicate content.

Tiens pour une fois, je signe un post
Patrick, ybet

[webneime]

Très utile ce dossier ainsi que ce nouveau filtre.

Moi ce qui me faire peur dans ce filtre quand même, c'est la possibilité qu'il supprime le site éditeur du contenu original en premier.

Enfin bon, faut faire confiance au algo Google :)

[Tiu13]

Bonjour,

En feuilletant WRI, je tombe sur cet article qui m'a attiré fortement l'attention. Je suis bien novice mais me permets qd même la question.

Dans le site que je suis en train de réaliser, chaque page reprends une petite phrase explicative sur l'orthographe d'un mot qui est un de mes mots clés principaux. L'idée était de bien référencer les 3 versions du mot clé.
"La Cœlioscopie s’écrit parfois célioscopie ou coelioscopie, mais on se réfère à la même technique Urologique."

Il y a-t-il un risque de Duplicate ?

Merci d'avance

[L.Jee]

Non ;)

[lafeeperle]

Très utile ce dossier ainsi que ce nouveau filtre.

Moi ce qui me faire peur dans ce filtre quand même, c'est la possibilité qu'il supprime le site éditeur du contenu original en premier.

Enfin bon, faut faire confiance au algo Google :)

Pour un annuaire, un site de "texte" ce n'est peut être pas dramatique, maintenant un catalogue de 1000 références, repris 20 fois sur 20 sites comparateurs ou 20 market place , au milieu de 500 000 autres références, c'est forcément le "petit site" qui disparait, puisque c'est 100% de ses textes qui sont dupliqués... Les gros sites eux sont protégés puisque 100% de leur catalogue ne peut pas être repris.... l'algorithme de google est faussé dans ce cas. De plus Google en cas de multiples résultats ne propose que 2 ou 3 pages, si le visiteur ne va pas au delà de la première page ( et vous savez comme moi que c'est le cas de 95 % des personnes qui font des recherches) c'est foutu, alors combien d'après vous vont aller cliquer sur le bas de la 3ème page pour trouver un article?

[ybet]

Pour un annuaire, un site de "texte" ce n'est peut être pas dramatique

Je sais chacun défend sé chapelle mais une petite idée pour les dégats chez eux aussi -http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=3 dans les graphiques, (descendre eun dessous ), on parle bien de 200.000 visiteurs par jours

maintenant un catalogue de 1000 références, repris 20 fois sur 20 sites comparateurs ou 20 market place , au milieu de 500 000 autres références, c'est forcément le "petit site" qui disparait

Oui et non, d'abord, à chaque chngement de site (structure, contenu, lien, .... le robot refait un tour et reteste pour le duplicate (sinon il ne resterait pas beaucoup de sites sur Internet pour GG). (J'avoue avour communiqué avec leffeperle mais aussi avec fireweave par MP) C'est une des raison de ton déclassement , "aidé" par la nouvelle structure de ta versio de site (justement, je donne des formations webmaster et c'est ce qui a été donné ce soir, ... la structure des sites en fonction des liens).

Les gros sites eux sont protégés puisque 100% de leur catalogue ne peut pas être repris....

Te rassure, à part quelques uns qui sont juste avantagés (et encore), aucun site n'est protégé (à part youtube racheté par GG et wikipedia [mauvaise langue o]nprobablement que GG espère le racheter [mauvaise langue off]).
Le positionnemen,t est un algorytme mathématique, c'est pas des avantages pour un ou pour l'autre. Les chou chous de GG, c'est une espèce de myte.

Dans ton cas, te suggère de poster sur ton site des demandes d'explications dans http://forum.webrankinfo.com/referencement-google.html en metionnant l'adresse de ton site , d'autres donneront aussi des explications pour ton site, ses problèmes et d"éfauts mais aussi ce qui doit être modifié.

[Tiu13]

Non ;)

Merci à toi pour cette réponse nette, sans bavures et à l'efficacité redoutable , lol ...

[lafeeperle]

Pour un annuaire, un site de "texte" ce n'est peut être pas dramatique

Je sais chacun défend sa chapelle mais une petite idée pour les dégâts chez eux aussi -http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=3 dans les graphiques, (descendre en dessous ), on parle bien de 200.000 visiteurs par jours
Réponse, je dirais plutôt chacun est dans le même bateau, ce que je voulais dire c'est, mais encore une fois je ne suis pas spécialiste et ce forum à pour raison d'exister l'entraide des webmasters, qu'il y a peu de chance qu'un annuaire soit copié ou repris à 100%, mais peut-être est-ce que je me trompe.

maintenant un catalogue de 1000 références, repris 20 fois sur 20 sites comparateurs ou 20 market place , au milieu de 500 000 autres références, c'est forcément le "petit site" qui disparait.

Oui et non, d'abord, à chaque changement de site (structure, contenu, lien, .... le robot refait un tour et reteste pour le duplicate (sinon il ne resterait pas beaucoup de sites sur Internet pour GG). (J'avoue avoir communiqué avec lafeeperle mais aussi avec fireweave par MP) C'est une des raison de ton déclassement , "aidé" par la nouvelle structure de ta version de site (justement, je donne des formations webmaster et c'est ce qui a été donné ce soir, ... la structure des sites en fonction des liens).
J'ai bien compris cette info et je vais m'appliquer à suivre ces bons conseils, et je t'en remercie "publiquement"

Les gros sites eux sont protégés puisque 100% de leur catalogue ne peut pas être repris....

Ce que j'ai voulu dire c'est qu'il est plus difficile de reprendre 100 % d'un catalogue de 500 000 références (genre La redoute ou la Fnac), qui plus est est mis à jour et modifié quotidiennement par une équipe de professionnels. Ils sont effectivement "protégés" du risque que leur contenu soit considéré comme du duplicate.

Te rassure, à part quelques uns qui sont juste avantagés (et encore), aucun site n'est protégé (à part youtube racheté par GG et wikipedia [mauvaise langue o]probablement que GG espère le racheter [mauvaise langue off]).
Le positionnement est un algorithme mathématique, c'est pas des avantages pour un ou pour l'autre. Les chou chous de GG, c'est une espèce de mythe.
C'est également ce que je pense, mais un algorithme, c'est simplement "bête et méchant", d'où l'intérêt de cette conversation, comprendre pourquoi et comment Google considère le DC, en l'occurrence: Eviter de transmettre son catalogue a des "pseudo revendeurs" qui revendent tout, y compris des visites (adsense, affiliations et tutti quanti), et multiplient ainsi le risque de voir leur site "pure player" (car un commerçant "brick and mortage" ne court pas ce risque) "blacklisté ou déclassé" par google qui va retrouver 100% de votre contenu au milieu de 10% (plus ou moins) de contenu de dizaines de sites ayant "pignon sur rue", vous savez ceux parmi les "plus importants en France", les mêmes qui avec des programmes automatiques se positionnent sur VOS mots clés dans Adwords...mais je ne donnerai pas de noms, non non

Dans ton cas, te suggère de poster sur ton site des demandes d'explications dans http://forum.webrankinfo.com/referencement-google.html en mentionnant l'adresse de ton site , d'autres donneront aussi des explications pour ton site, ses problèmes et défauts mais aussi ce qui doit être modifié.

J'avais déjà posté il y a quelques temps, obtenu quelques réponses, mais bien peu par rapport à maintenant. Pour le référencement, comme cité précédemment, je suis passée par une agence, puis une seconde agence, puis maintenant une troisième depuis peu, nous verrons ce qu'il en est dans quelques temps, si "DIEU" (alias GG) prête vie à notre petite boutique
Je vais de ce pas visiter les autres posts du forum que tu me conseille: http://forum.webrankinfo.com/referencement-google.html , peut être pourrais-je y trouver des infos, voir aider quelques personnes. Merci encore pour ces réponses et l'intérêt que çà soulève.

[ybet]

[quote="lafeeperle Merci encore pour ces réponses et l'intérêt que çà soulève.[/quote]
PS: la répétition des posts [quote] n'est pas nécessaire. Au cas ou ta répétition passe sur deux pages, tu crée directement du ... duplicate content.

[lafeeperle]

Une info importante qui pourrait vous intéresser et que je viens de recevoir, je vais à ce sujet ouvrir un nouveau post, car vous êtes les acteurs du web, et êtes appelés à participer (bien que l'annonce du débat soit bien discrète). Mme Nathalie Kosciusko-Morizet lance une consultation publique , voir ici