Top 30 annuaires janvier 2009

[DidierK]

On sait que ce domaine contient:

- un annuaire
- un blog
. . . .

Plus qu'un blog même, un hébergement de blog genre skyblog.
Quant à l'annuaire, les sites inscrits s'affichent dans une frame.

Si peu de trafic, c'est vrai que c'est assez inquiétant

[WebRankInfo]

Sauf pour WRI qui ne permet pas de lancer les requêtes sur le dossier annuaire en particulier...

j'ai pas tout suivi de cette passionnante discussion mais je n'ai pas capté ce que tu veux dire au sujet de WRI ? de quelles requêtes parles-tu ?

[HawkEye]

Je pense qu'il parle du fait qu'on ne peut dissocier (de l'extérieur) le trafic de l'annuaire à proprement parler.

[dadovb]

Enfin voilà, en conclusion, disons que pour une agence de ref, c'est un classement qui fait pas très sérieux...

Ca serait bien d'argumenter.

Entre le lancement à l'arrache qui a amené des erreurs manifetes, corrigées depuis (prise en compte des bonnes URL...) et le classement maintenant en ligne, il y a déjà eu une évolution certaine.

Merci pour ceux qui ont fait les commentaires adéquats.

Car se permettre une telle critique sur la seule présence de kouaa, c'est un peu facile.
Et à ce sujet, on est en train d'analyser pourquoi sur ce site en particulier il y aurait selon l'avis commun un tel plantage... wait and see ou bien nous prouver par a + b qu'il ne vaut pas tripette... et on s'inclinera avec d'autant plus de facilité que cela nous permettra de faire évoluer notre algorithme calculant l'atypirank > ce qui est bien le but de l'opération.

Dans le même temps comme dit plus haut par zecat, pour qu'on soit bon, pour sûr faut payer
Et pour coucher faut avoir les arguments qui correspondent à ce type d'approche
Mlle kouaa, êtes vous là ?

Malheureusement, je ne suis pas Madrileño el magnifico et je vais pas me refaire tout le post pour ressortir tous les arguments démontant votre classement. Il est clair que votre classement des "annuaires pour le référencement" n'est pas optimal du tout, en vrac :
- des annuaires qui sont morts et dans lesquels on ne peut donc pas ajouter de nouveau site
- des annuaires classés par traffic, alors que concrètement pour le SEO, le trafic on s'en tape, c'est le jus que va apporter l'annuaire qui est vraiment important
- un système de notation votre bidule-rank, qui se base sur des critères n'ayant aucune influence sur le ref

Enfin, voilà, ceci dit sans animosité aucune, vu la qualité de la plupart des boîtes de SEO, je vais pouvoir gagner beaucoup de pognon quand je vais me mettre sur le marché... Merci à vous

[shawford]

Sauf pour WRI qui ne permet pas de lancer les requêtes sur le dossier annuaire en particulier...

j'ai pas tout suivi de cette passionnante discussion mais je n'ai pas capté ce que tu veux dire au sujet de WRI ? de quelles requêtes parles-tu ?

Ce que dit hawkeye en suivant est bien sûr exact.
Il y a également le fait de ne pouvoir par exemple distinguer le PR de la partie annuaire (PR 3), mais cela relève du réglage de notre outil.

hawkeye, pour kouaa et en particulier la nature des liens, c'est clair que c'est déterminant, mais il nous faut pouvoir exfiltrer ce type d'infos dans l'outil de reqêtage automatique et le prendre en compte dans l'algorithme.
Reste que pour le trafic, sur quels infos tu (vous?) te bases. Si c'est sur les trends, est ce à dire que la courbe à zero du jour au lendemain et nulle depuis correspond à 0 trafic?? Ou bien que ce n'est plus comptabilisé?

[shawford]

Enfin, voilà, ceci dit sans animosité aucune, vu la qualité de la plupart des boîtes de SEO, je vais pouvoir gagner beaucoup de pognon quand je vais me mettre sur le marché... Merci à vous

Pas de problème je te souhaite de te faire les c... en or.
j'espère que les outils que tu mettras en place seront parfaits dès le jour de leur lancement

- des annuaires classés par traffic, alors que concrètement pour le SEO, le trafic on s'en tape, c'est le jus que va apporter l'annuaire qui est vraiment important

Sur ce point si tu avais suivi, le jus, c'est bien ce qu'on cherche à mesurer, et non principalement le trafic.
Or notre classement jusqu'à la mise en route de l'atypirank, était bien effectivement basé sur un critère unique de notoriété/trafic (trafic particulier cependant car issu uniquement de l'audience mesurée par ceux qui ont l'alexa bar), l'alexa rank donc.
Et dans ce cadre, il y avait bien effectivement des annuaires comme kouaa dont on ne prenait pas principalement en compte le poids et la nature des liens. Il nous faut maintenant affiner sérieusement dans ce domaine, avec la possibilité de pouvoir automatiser la prise en compte de ce type d'infos spécifiques.

In fine, si tu comptes uniquement sur l'indexation dans les annuaires pour faire du SEO, on va peut être pas tout de suite mettre la clé sous la porte.
Pour ma part je ne suis pas le technicien de notre agence, c'est le moins que l'on puisse dire, étant juriste à la base, je suis plus axé sur la production de contenu.
J'apprends donc beaucoup sur ce thread, et mon associé et mon chef de projet gloussent de rire quand je me fais retoqué à juste titre par hawkeye ou zecat. Ca me fait les pieds

[dadovb]

[...]
In fine, si tu comptes uniquement sur l'indexation dans les annuaires pour faire du SEO, on va peut être pas tout de suite mettre la clé sous la porte.
[...]

Je n'ai jamais dit ça, merci de ne pas déformer mes propos :

- des annuaires classés par traffic, alors que concrètement pour le SEO, le trafic on s'en tape, c'est le jus que va apporter l'annuaire qui est vraiment important

[shawford]

[...]
In fine, si tu comptes uniquement sur l'indexation dans les annuaires pour faire du SEO, on va peut être pas tout de suite mettre la clé sous la porte.
[...]

Je n'ai jamais dit ça, merci de ne pas déformer mes propos :

Pas de problème, je me suis permit de mon propre chef cette sortie par dérision et en forme de boutade, en aucun cas car je me sentais spécialement visé dans ton commentaire précédent

[HawkEye]

Reste que pour le trafic, sur quels infos tu (vous?) te bases. Si c'est sur les trends, est ce à dire que la courbe à zero du jour au lendemain et nulle depuis correspond à 0 trafic?? Ou bien que ce n'est plus comptabilisé?

Je me base sur Google Trends, en effet.
Le "no data available" de Google Trends ne signifie pas qu'il n'y a pas du tout de trafic, mais qu'il est trop insignifiant pour générer un graphique.

Le trafic indiqué par Google Trends n'est pas lié à Google Analytics: j'ai des sites qui ne sont pas trackés via GA et qui ont une courbe GTrends cohérente. Par contre, il n'est pas exact non plus: nous sommes plusieurs à avoir constaté une erreur de l'ordre de 40% (il "manque" 40% pour afficher le trafic réel).

La courbe x->0 du jour au lendemain, en décembre 2007, mars/avril 2008 ou juillet 2008 est significative des filtres Google appliqués aux annuaires.

Pour tout outil, il y'a des marges d'erreurs à considérer, mais si on prend en compte:

- l'absence de statistiques Google Trends
- le ranking à 450.000 sur Alexa
- une comparaison de l'extrapolation "Page Views" d'alexa, entre deux sites dont on connait le trafic de l'un
- l'indice Yoovi

...on devrait pouvoir dire à coup sûr que ce site est "mort"

[shawford]

...on devrait pouvoir dire à coup sûr que ce site est "mort"

Disons qu'il n'est pas sur la voie ascendante, s'il était vraiment mort, on ne pourrait pas comptabiliser les différents éléments quantifiables et quantifiés qui rentrent dans notre outil et qui existent bien.
Reste à pouvoir apprécier à sa juste mesure cette dynamique et surtout la nature des liens, et là c'est clair il y a faille de notre part.

Et pour les quatre derniers éléments recensés, il faut pouvoir les introduire. Or comparer par extrapolation dans un outil automatique, intégrer les trends automatiquement (tout au moins sa présence), yoovi, etc, ben on va y travailler

[Lomax7]

Je suis désolé mais weborama c'est une mise en avant de classements
sur le trafic renvoyé chez eux, genre best fr.
C'est juste maquillé en annuaire mais pour moi c'est pas un annuaire
mais bien une top liste. L'inscription de tout temps a été conditionnée
par l'obligation de lien retour pour pouvoir figurer dans le classement.
Sans aucune justification raisonnable c'est pour ça que j'ai jamais inscrit de sites chez eux.
Avec obligation à une époque je crois de placer leur logo sur la page
d'accueil. Désolé mais j'appele pas ça un annuaire.
Une top liste ça pour sur.

Quant aux critères pour votre classement, j'éliminerais la prise en compte
des meta et de la structure des pages ainsi que le nombre de liens, pas vraiment objectif tout ça,
il faudrait éliminer aussi les annuaires qui ne font pas de liens en dur.
Le page rank, l'alexa rank, le trafic, la qualité des liens, et le fonctionnement de l'annuaire
me semble plus des points à retenir.
Je compte bien figurer dans votre classement assez vite, donc j'espere que d'ici là
il sera beaucoup plus axé sur la qualité seo d'un annuaire.

[shawford]

Plouf plouf

l'atypirank c'est pas ce qu'il nous faut pour le classement. On va donc revenir à la case départ

Ce sont effectivement de bons critères énoncés dans les derniers commentaires, avec la nécessité de rentrer certain critères "à la main" dans la moulinette (les liens vers le site inscrit sont ils en dur? ça c'est mesurable qu'en allant voir sur l'annuaire) que l'on va créer spécifiquement (donc d'abord le classement de mars va être modifié pour revenir au classement selon l'AR).

L'atypirank c'est d'abord notre autre audit que l'on vient de lancer, qui ne peut intégrer que des infos automatiquement quantifiables et qui, pour en sortir une définition potable correspond au jus que l'on peut tirer d'un lien en dur sur l'URL particulière soumise, combiné à une prise en compte de l'indexation et du référencement obtenu pour l'ensemble du domaine, et pondéré dans une faible mesure par la note technique (et sur ce point pas d'accord avec le dernier commentaire, ceci joue, de façon très relative, mais de façon certaine) .

On s'est donc planté en essayant de l'utiliser en tant que tel pour nos différents classements. Cet outil d'audit fera donc son chemin de son côté, le classement en suivra un autre.

Pour cela toute cette discussion nous aura en tout cas permis de mieux délimiter les attentes et les critères indispensables pour retenir les bons critères pour un classement qui se tienne pour les annuaires en particulier.
Merci bien pour vos interventions.

PS : pour Weborama, faut pas dec. soit il faut un lien retour, mais c'est bien un annuaire. A ne pas confondre la nature du site (pas seulement comment il se nomme lui même) et ce qu'il faut pour y figurer. Tout en sachant que l'obligation de lien retour, comme la nature et la qualité du lien sont des critères qui doivent effectivement pondérer fortement.

[sim100]

Je vais me la re-jouer encore très "chiant", mais tout ça montre le "pourquoi faire un classement" !
Je ne comprends toujours pas.
Finalement vous voulez faire un classement SEO ou orienté SEO, on sait déja quels sites vont sortir en tête, et si mon site parle de bio et que pour le bien de mon réf je veux des annuaire orientés bio ! pourtant ce sont de "petits annuaires" mais essentiels pour mon site

Je ne sais pas si tu vois où je veux en venir, mais pour une entreprise de réf, tu vas comprendre. Bref...tout ça pour montrer l'inutilité de cette liste de "meilleurs annuaires", et finallement, cette petite guerre dans tous ces messages en découlent et montre bien cette inutilité.

Désolé, mais il n'y a pas 10 ou 50 ou 100 meilleurs annuaires, mais bien plus et sourtout dépendant de ce qu'on cherche : bon liens, traffic, certains vont préférer des annuaires payant etc...

Donc votre histoire ne mène à rien, si ce n'est une perte de temps, les annuaires on sait ou les trouver, il y a des tonnes de liste pour ça, sans compte les recherche sur vos (votre) moteurs préférés. Pourquoi vouloir en dégager 30 pour y coller une étiquette "les meilleurs".

En tout cas, un bon coup de buzz tu as du avoir plein de visites sur ta page

PS : c'est mon 3em message la dessus, je suis étonné que personne ne parle de différencier les annuaires, portails, thématique (car pleins de petits annuaires ou blog/annuaire, thématique ou non sont bien mieux ou aussi essentiels) mais que tout le monde ne pense qu'a son petit cas ou petit annuaire, en montrant du doight celui qui est devant ou celui qui devrait être derrière...c'est honteux

[Zecat]

Plouf plouf

l'atypirank c'est pas ce qu'il nous faut pour le classement. On va donc revenir à la case départ

Wri ... ton monde impitoyaaaaaaa aaaaableuuuuuu

On en rtevient à ce que je disais plus haut : l'ancien classement était plutôt pas mal. Lui manquait juste l'intégration de yoovi pour s'affiner. Si y a pas de script pour récupérer ca en auto, c'est peut etre faisable en manuel une fois par mois (ca ne concerne que 30 sites) ?

[shawford]

Wri ... ton monde impitoyaaaaaaa aaaaableuuuuuu

Ah ça !!

Et dans le prolongement du post judicieux de sim100, ceux qui prétendraient faire la pluie et le beau temps avec leurs classements, se doivent de savoir que dans ce monde là (le nôtre), on en est rapidement pour ses frais, la preuve

On va quand même être maso et rentrer à la main du yoovi et autres joyeusetés dans ce classement qui servira à rien