Top 30 annuaires janvier 2009

[dadovb]

c'est irrecevable puisque on ne peut faire plus objectif dans la prise en compte des critères.

Alors la conclusion qui s'impose (vu le classement de kouaa.com) c'est que ce sont les critères qui sont inadéquats !

Du moins insuffisants, d'où ma suggestion de prendre en compte l'indice yoovi par exemple.
Le trafic (rang alexa comme avant) n'est plus du tout pris en compte ?

+1
Ce n'est pas parce que l'extraction de données est automatique que ça donne un classement objectif... Les critères peuvent être très subjectifs.

Les balises HEAD, le nom de domaine, les mots clés, les fichiers d’accès, le CSS, les Tags de la page, les normes de validation du code source...

Fichiers d'accès, css, tags(?), normes de validation... Aucun intérêt pour le SEO, désolé.

Faut être prudent quand on présente des outils de notation d'annuaires sur le forum, entre Hawkeye qui met de coups de dents et Zecat qui griffe, faut protéger ses noisettes quand on taquine les annuairistes

P-S Hawkeye : Au fait j'ai édité mon message http://forum.webrankinfo.com/top-annuaires-janvier-2009-t105192-45.html#p1025966, ben quoi, y'a pas de mal à faire un peu de lèche à un modo

[HawkEye]

Désolé si j'ai perdu un peu mon calme tout à l'heure, mais il y'a dans ce "top" des éléments qui me mettent hors de moi.

shawford, simple suggestion... mais qui me paraît l'évidence même lorsqu'on cherche à qualifier (ou quantifier) le potentiel d'un annuaire: affiche les tendances Google à côté de chaque annuaire, et dis-moi si ce classement te paraît normal.

Le trafic ne fait pas tout, on est bien d'accord là dessus... mais please... fais au moins le test, tu verras que ce top est totalement irrecevable. Près de la moitié des annuaires qui y sont repris n'ont plus aucun trafic (Noogle, Kouaa, Wozzor pour ne citer que ceux-ci...).

En lisant les CGU et la FAQ, je vois qu'il y'aurait des tests qui vous permettraient de préjuger du potentiel transmis par les annuaires et leur réactivité: sur quoi vous basez-vous pour tester ça... quid des annuaires qui ne valideraient pas vos soumissions test ? (soit dit en passant, vous parlez de 2 à 8 jours: sur certains le contenu est indexé en quelques minutes (une 20aine en moyenne) et l'effet sur la cible est visible en moins de 24h (testé sur compare-le-net et indeXweb.info).

Vous parlez de qualité de l'annuaire en termes de référencement: que fait un annuaire comme Aquadesign dans le lot (il fait des liens en JavaScript... aucune utilité en matière de ref) ?

Voici des commentaires plus "constructifs":

casafree.com - trends - Où est l'annuaire?
webrankinfo.com - trends - OK - NB: +Forum +Actu +Dossiers
gralon.net - trends - OK (c'est le roi et pas pour rien...)
bonweb.fr - trends - petit trafic
kouaa.com - trends - mort (juillet 2008)
compare-le-net.com - trends - OK - NB: +Actu +Comparateur
miwim.fr - trends - OK - NB: +Blog +Vidéos
weborama.fr - trends - OK (sic)
flesko.com - trends - OK
mirti.com - trends - mort
net-liens.com - trends - pas de trafic
yakavoir.com - trends - mort (avril 2008)
wozzor.com - trends - mort
outil-referencement.com - trends - mort
francetop.com - trends - mort (juillet 2008)
ousurfer.com - trends - mort
noogle.fr - trends - mort (juillet 2008)
seek.fr - trends - petit trafic
yagoort.org - trends - OK
liensutiles.org - trends - trafic moyen
indexweb.info - trends - OK
e-annuaire.ch - trends - mort (juillet 2008)
anoduweb.com - trends - mort (juillet 2008)
universdugratuit.com - trends - petit trafic - NB: avez-vous regardé l'annuaire ?
annubel.com - trends - petit trafic
oositoo.com - trends - trafic moyen
1two.org - trends - pas de trafic
francetop.net - trends - petit trafic
yakeo.com - trends - petit trafic
Aquadesign.be - trends - gros trafic, mais pas de liens


Est-ce que sur base de ces critères là, qui me paraissent des plus légitimes, vous pensez vraiment que votre classement est cohérent par rapport au marché existant ?

[Zecat]

Suffit de garder le vert

webrankinfo.com - trends - OK - NB: +Forum +Actu +Dossiers
gralon.net - trends - OK (c'est le roi et pas pour rien...)
compare-le-net.com - trends - OK - NB: +Actu +Comparateur
miwim.fr - trends - OK - NB: +Blog +Vidéos
weborama.fr - trends - OK (sic)
flesko.com - trends - OK
yagoort.org - trends - OK
indexweb.info - trends - OK

Bon ensuite faut remettre dans le bon ordre Il reste plus grand monde, illustration que le classement précédent avait un sens mais que celui la n'en a pas beaucoup, amha ...

[dadovb]

Juillet 2008 a été aux annuairistes ce que l'été 2003 a été aux retraités.

[HawkEye]

Merci dadovb pour le petit coup de langue
Je pense également en toute objectivité qu'il mérite une meilleure position.
Je dirais 6è à vue de nez, mais il en est quatre qui se tirent bien la bourre (Flesko/Miwim/indeXweb/Yagoort).
J'aurais bien de quoi baisser un poil la note de deux d'entre eux, mais ce n'est pas le but de la discussion

Sinon effectivement, pour ce qui est d'analyser les meta-keywords et meta-description, je pense qu'on se plante de millénaire... et la validation W3C n'a aucun effet démontrable.

[dadovb]

Suffit de garder le vert

webrankinfo.com - trends - OK - NB: +Forum +Actu +Dossiers
gralon.net - trends - OK (c'est le roi et pas pour rien...)
compare-le-net.com - trends - OK - NB: +Actu +Comparateur
miwim.fr - trends - OK - NB: +Blog +Vidéos
weborama.fr - trends - OK (sic)
flesko.com - trends - OK
yagoort.org - trends - OK
indexweb.info - trends - OK

Bon ensuite faut remettre dans le bon ordre Il reste plus grand monde, illustration que le classement précédent avait un sens mais que celui la n'en a pas beaucoup, amha ...

Traduction pour shawford : en gros tu mets yagoort et indexweb devant et après tout le monde te dira que ton classement est pertinent

[Fanch1983]

Je dirais 6è à vue de nez, mais il en est quatre qui se tirent bien la bourre (Flesko/Miwim/indeXweb/Yagoort).
J'aurais bien de quoi baisser un poil la note de deux d'entre eux, mais ce n'est pas le but de la discussion

Vas y balance les noms je me sens un peu visé là (juste j'aimerais connaitre les raisons dsl pour le hs)

[shawford]

On serait ravis de recevoir vos critiques.

Te voilà comblé

No comment !

On est habillé pour l'hiver, c'est clair

Hawkeye, merci pour toutes ces justes critiques.

Il est clair qu'on ne peut se contenter de l'atypirank pour les classements annuaires (ça sera pareil pour le classement digg-like et CP) on va mettre en place un algorithme spécifique en route.

Donc on dira qu'en fait et en avant première, c'est le classement du 1er avril qui est en ligne

[shawford]

Traduction pour shawford : en gros tu mets yagoort et indexweb devant et après tout le monde te dira que ton classement est pertinent [/quote]


Lol, ça sera quoi qu'il arrive et même si ça fait râler, NOS critères de notation.

[HawkEye]

Vas y balance les noms je me sens un peu visé là (juste j'aimerais connaitre les raisons dsl pour le hs)

Je te dis ça par MP

[sim100]

A quoi ça sert finalement que tu fasses un classement ? Ou des classements sur les digg et tout et tout...?
Je comprends qu'on fournisse des listes d'annuaires correctes (pour les référenceurs) mais bon la
De toute façon être premier ou 10èm on s'en fou, un mec qui veut référencer son site le soumettra dans les 10

Sinon, pour moi, il faudrait déja distinguer les portails qui présentent en plus un annuaire, blog, forums et plein de trucs, normale qu'il aient plus de traffic !
Et je distinguerais aussi les annuaires thématiques. Dernièrement j'ai fais une recherche sur des annuaires thématiques pour soumettre un site, alors voir ton classement des "meilleurs annuaires" ne m'a rien apporté pour ça...et ce n'ai pas parceque ces petits annuaire thématiques n'étaient pas dedans qu'ils sont pas bien, c'est eux que je voulais.

Donc voit peut être pour faire plusieurs classements : les portails/annuaires; les annuaires généralistes; les annuaires thématiques etc... c'est juste une idée.

Sinon, comme ça, tu te fera toujours critiquer et ta liste ne sert à rien à la base.

En fait, à la limite, si tu veux faire un classement (je rappelle que ça ne sert toujours à rien d'en faire un , on a des yeux pour voir par exemple le rank alexa d'un site), fait le en fonction du traffic comme c'était avant, en te basant sur le rank alexa (indice que j'aime bien et sur lequel je me base pas mal). Pourquoi faire un Atypirank alors que tu as un alexa rank qui eux ont au moins des moyens pour sortir un classement
Mais, pas comme avant, n'oublie pas d'insérer mon 1two.org qui a quand même un rang de 200000

De toute façon, pour moi, la base de tout serait de faire plusieurs classements. Tu ne peux pas mettre les portails, les annuaires seul ou les annuaires thématiques dans un même panier, pas possible, ou ta liste ne sera jamais considérée.

Bonne chance pour la suite, mais n'oublie pas qu'un classement n'est pas une nécessité, on s'en passera

[OTP]

casafree.com - trends - Où est l'annuaire?
...
Aquadesign.be - trends - gros trafic, mais pas de liens

On sent le gars qui veille, bravo !

[shawford]

A quoi ça sert finalement que tu fasses un classement ?

Bonne question... à quoi ça sert de faire un annuaire?
Plus sérieusement, en tant qu'agence de référencement il nous paraît utile de faire cette veille technologique et de donner ce type d'info.

Sinon comme on s'était planté pour les URL lancées à l'arrache en soumission, juste avant le lancement de l'atypirank, les résultats pour yagoort et indexewb étaient pas les bons. Avec les bonnes URL, ça donne respectivement des notes de 1493 et 1703.
Ce qui ferait(ra?) que yagoort gagnerait 4 places et indexweb 6 places.

Zecat et hawkeye, vous voulez que l'on revienne à l'ancien classement? ???????

[shawford]

Ce qui ferait(ra?) que yagoort gagnerait 4 places et indexweb 6 places.

Précision, par rapport au classement de février, c'est à dire non basé sur l'atypirank. Donc pour le classement de mars : indexweb 5eme - yagoort 6eme.

[WebRankInfo]

Traduction pour shawford : en gros tu mets yagoort et indexweb devant et après tout le monde te dira que ton classement est pertinent

ah non, y'en a 1 qui va pas être d'accord