tiret et underscore

[JPC]

il y a egalement des différences entre "moteurs payants" et moteurs-payants,
le deuxième websioux par exemple...

[Mirgolth]

"Grands Googlers"..., la parole est à vous....

Pour les problèmes de tirets / underscore je vous conseille de lire ça : Les tirets dans une chaîne de recherche (pas dans une URL) dont le sujet avais un peu dévié.

Pas de on m'a dit mais des liens vers mes sources.

Mirgolth

[mahefarivony]

Pas de on m'a dit mais des liens vers mes sources.

pardon ?

[Mirgolth]

pardon ?

Comme google je ne prend plus en compte la ponctuation et les caractères diacritiques

Il faut lire : Pas de "On m'a dit" mais des liens vers mes sources.

C'est en réponse à : http://www.webrankinfo.com/forums/viewt ... .htm#33436

Mirgolth

[mahefarivony]

ok d'aaaac !

[tada]

je crois que vous n'avez pas lu mon message. Googleguy a dit qu'il ne faut absolument PAS employer l'underscore, mais le tiret comme séparateur, et cela même si c'est contraire au norme de nommage de fichiers. donc y'a pas trop besoin de polémiquer là dessus ...

[Mies Van der Rohe]

"absolument pas ", c'est un peu poussé à l'extrême, il a dit qu'il pencherait plutôt pour le tiret.

[Mirgolth]

je crois que vous n'avez pas lu mon message. Googleguy a dit qu'il ne faut absolument PAS employer l'underscore, mais le tiret comme séparateur, et cela même si c'est contraire au norme de nommage de fichiers. donc y'a pas trop besoin de polémiquer là dessus ...

En fait, c'est plus sur la forme que le fond que je voulais revenir. Je préfère un lien vers l'info original qu'une retranscription des propos de quelqu'un. ( cf ton post )

La source d'une information est pour moi aussi importante que l'info elle même. Je recommande aux intervenants de WRI de citer la source des infos qu'ils citent avec un lien vers la page exacte en question. Il ne faut cependant pas qu'il soit obligatoire d'aller consulter le lien pour comprendre le sens d'un post.

En plus, faire des liens vers les pages contenant l'infos permet de favoriser la page en question qui sortira en meilleurs positions. Cela évitera donc que la question soit reposée.

Bref, Je conseille de faire des liens vers les pages contenant les infos.

PS: Si tu veux poursuivre sur le sujet, ouvrons un topic sur les "best practice" de la rédaction d'une question / réponse sur WRI dans le forum Le site WebRankInfo

Mirgolth

[mayavega]

Je viens d'effectuer quelques tests et c'est sur qu'a l'heure actuelle une recherche sur xxx_yyy_zzz (connaissant l'existence des pages xxx_yyy_zzz et xxxyyyzzz ) ne renvoie aucune page contenant xxxyyyzzz.

De meme si on cherche _xxx, Google ne renverra que les pages qui contiennent _xxx (et non pas xxx).

"_" fait donc bien partie integrante du mot-clé (*) AUJOURD'HUI , je l' affirme, de meme que le poids d'un mot-cle mis dans le nom du fichier est tres, tres bas.

(*) Donc, par rapport a cette prevision, continuons de surveiller l'evolution de l'algo de Google pour les mois prochains...

Etude pour
recto :
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ecto&meta=
verso :
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... erso&meta=
recto verso :
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ogle&meta=
recto-verso :
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ogle&meta=
recto_verso :
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... erso&meta=
rectoverso :
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... erso&meta=

donc il a raison !