Le tiret et le référencement
- Auteur de la discussion ElChristo
- Date de début
WRInaute occasionnel
J'ai deux tirets" -" dans mon ndd ca m'enpeche pas d'etre en premiere page https://www.google.fr/search?q=créateur+site&ie=UTF-8&hl=fr&btnG=Recherche+Google&meta= SANS utiliser de cloaking, textes caches ou d'autres trucs desavouables...Je vois pas pq on se priverait de tiret ca aide les humains a mieux lire les noms.il faut juste eviter les noms a rallonge avec plein de tirets.
WRInaute occasionnel
j'ai pas compris làQuentin_ a dit:
Nouveau WRInaute
ElChristo a dit:
Le Google Guy semble dire le contraire ...
http://www.markcarey.com/googleguy-says ... ators.html
RealP Guy
WRInaute occasionnel
Ok quentin :wink: je suis mal reveille...Quentin_ a dit:
RealP Guy a raison, t'as fais une inversion ElChristo il faut preferer le "-" au "_"
Ca fait longtemps qu'on preconise de ne pas utiliser les underscores, et ca fait longtemps que les sites les mieux placés les utilisent... Donc il faut nuancer tout ça.
Si j'ai bien compris, en mettant des underscores entre les mots, Google reagirait comme si tout était attaché. Et bien, la dessus je ne suis pas d'accord:
Dans cet exemple, un utilisateur des underscore sort 1er sur une requete concurrentielle:
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... myx6&meta=
Et on voit dans ce deuxieme exemple que Google ne considere pas les mots séparés par des underscores comme etant attachés:
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... cher&meta=
En effet, aucune reponse sur cette derniere requete, qui devrait pourtant renvoyer toutes les pages utilisant les underscores.
Si j'ai bien compris, en mettant des underscores entre les mots, Google reagirait comme si tout était attaché. Et bien, la dessus je ne suis pas d'accord:
Dans cet exemple, un utilisateur des underscore sort 1er sur une requete concurrentielle:
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... myx6&meta=
Et on voit dans ce deuxieme exemple que Google ne considere pas les mots séparés par des underscores comme etant attachés:
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... cher&meta=
En effet, aucune reponse sur cette derniere requete, qui devrait pourtant renvoyer toutes les pages utilisant les underscores.
WRInaute occasionnel
vpx a dit:
Le premier vpx c'est parce que le texte de la page est blinde des mots cles separes par des espaces, rien a voir avec l'URL. La preuve le 2eme resultat a une densite de texte moins eleve mais l'URL est faite avec des tirets. Les mots mis en gras dans les URL par google n'ont rien a voir avec l'algo de classement des resulats, il ne faut pas si fier.
CQFD
A
Anonymous
Guest
Un dernière preuve à l'appui et je pense que l'on pourra clore le débat une fois pour toutes :
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... rnet&meta=
les 2 premiers résultats me semblent bel et bien avoir T R O I S tirets dans le nom de domaine, non :roll: :roll:
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... rnet&meta=
les 2 premiers résultats me semblent bel et bien avoir T R O I S tirets dans le nom de domaine, non :roll: :roll:
W3C + Christ, il est temps de le fermer ce topic 
Ca sent la morale et le préchi-précha.
"Pas de version officielle" >> Ok, mais on en crée pas une en postant un simple topic par là-dessus.
"Là je suis affirmatif" >> Je veux bien voir des versions officielles, mais avec un beau lien, et une source, c'est le minimum.
Les trucs "officiels", tout le monde peut en pondre. Tiens par exemple : "Ca y est c'est officiel ! Le dirigeant de Google, fan invetéré de Céline Dion, et en hommage à sa chanson <Les derniers seront les premiers>, a décidé d'inverser le classement/positionnement de la totalité des sites indexés dans l'outil. Cette Google Dance, digne d'un Fred Aster shooté aux Choco Pops, aura lieu le 1er Juin, date anniversaire de la chanteuse québecquoise !". Et voilà.
Par contre, si jamais tu participes du W3C (comme pourrait le suggérer ton avatar, mais comme nul ne peut le deviner avec certitude), affichant ainsi une source plausible, je te prie dans ce cas de recevoir mes excuses pour ce message épicé.
Ca sent la morale et le préchi-précha.
"Pas de version officielle" >> Ok, mais on en crée pas une en postant un simple topic par là-dessus.
"Là je suis affirmatif" >> Je veux bien voir des versions officielles, mais avec un beau lien, et une source, c'est le minimum.
Les trucs "officiels", tout le monde peut en pondre. Tiens par exemple : "Ca y est c'est officiel ! Le dirigeant de Google, fan invetéré de Céline Dion, et en hommage à sa chanson <Les derniers seront les premiers>, a décidé d'inverser le classement/positionnement de la totalité des sites indexés dans l'outil. Cette Google Dance, digne d'un Fred Aster shooté aux Choco Pops, aura lieu le 1er Juin, date anniversaire de la chanteuse québecquoise !". Et voilà.
Par contre, si jamais tu participes du W3C (comme pourrait le suggérer ton avatar, mais comme nul ne peut le deviner avec certitude), affichant ainsi une source plausible, je te prie dans ce cas de recevoir mes excuses pour ce message épicé.
RealP Guy ;-) a dit :
Parrallèlement, et pour te compléter, Google référence bien les 2 types d'URL (danse_canards, tout comme danse-canards) : la différence tient juste dans le traîtement qui en est fait par Google.
Avec les underscores (même s'il était pas d'accord avec çà), vpx a dit :
Pour les tirets, Google traîte chaque mot adjacent au tiret de manière indépendante (les tirets des resultats ne sont pas en bleu foncé mais les 2 mots autour du tiret le sont). Cependant, même si Google prend en compte 2 mots différents ds le cas du tiret, père-noël ne donne cependant pas le même classement que père noël..la "présence" du tiret semble avoir son rôle ds le process. Va comprendre Charles !
Donc les TirBas sont tout autant pris en compte que les tirets, mais ils n'ont aucun interêt lorsqu'on sait que peu d'internautes tappent des requêtes avec des tirets bas, et donc qu'un bloc de mots avec un tiret bas, contenu ds une page indexée, ne sortira ainsi presque jamais ds les resultats.
Autre exemple pour renforcer l'édifice : les requêtes danse-canards, et danse_canards.
Par contre, https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&c2coff=1&q=danse+canards&btnG=Rechercher&meta= montre que danse canards, qui devrait être traîté comme 2 mots séparés, récolte aussi bien les pages contenant danse-canards que danse_canards ds leur nom de fichier (qui ne devrait constituer qu'un bloc, et ne pas répondre sur cette requête comportant 2 mots distincts).
Ca pourrait siginfier que cette histoire de "bloc ds le cas du _" et "separation ds le cas du -" ne s'applique qu'aux contenus des pages, et non pas aux noms des fichiers HTML ?
Que pensez vous du fait que selon la syntaxe de la requête (espace, -, ou _), Google puisse occulter tels ou tels élements d'une page indexée, à savoir soit son contenu, soit son <title>, soit son nom de fichier, etc. ? Je dis çà ds le cas de la requête danse-canards pr laquelle aucun résultat de Google n'a été basé sur le nom de fichier (aucun nom de fichier n'est en bleu-gras).
Comment vs voyez tt çà ? C'est idiot et çà sert à rien, mais on est là pr essayer de comprendre
C'est quand même beau cette impression de se triturer le crâne pour rien. Coin coin !
Parrallèlement, et pour te compléter, Google référence bien les 2 types d'URL (danse_canards, tout comme danse-canards) : la différence tient juste dans le traîtement qui en est fait par Google.
Avec les underscores (même s'il était pas d'accord avec çà), vpx a dit :
Pour les tirets, Google traîte chaque mot adjacent au tiret de manière indépendante (les tirets des resultats ne sont pas en bleu foncé mais les 2 mots autour du tiret le sont). Cependant, même si Google prend en compte 2 mots différents ds le cas du tiret, père-noël ne donne cependant pas le même classement que père noël..la "présence" du tiret semble avoir son rôle ds le process. Va comprendre Charles !
Donc les TirBas sont tout autant pris en compte que les tirets, mais ils n'ont aucun interêt lorsqu'on sait que peu d'internautes tappent des requêtes avec des tirets bas, et donc qu'un bloc de mots avec un tiret bas, contenu ds une page indexée, ne sortira ainsi presque jamais ds les resultats.
Autre exemple pour renforcer l'édifice : les requêtes danse-canards, et danse_canards.
Par contre, https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&c2coff=1&q=danse+canards&btnG=Rechercher&meta= montre que danse canards, qui devrait être traîté comme 2 mots séparés, récolte aussi bien les pages contenant danse-canards que danse_canards ds leur nom de fichier (qui ne devrait constituer qu'un bloc, et ne pas répondre sur cette requête comportant 2 mots distincts).
Ca pourrait siginfier que cette histoire de "bloc ds le cas du _" et "separation ds le cas du -" ne s'applique qu'aux contenus des pages, et non pas aux noms des fichiers HTML ?
Que pensez vous du fait que selon la syntaxe de la requête (espace, -, ou _), Google puisse occulter tels ou tels élements d'une page indexée, à savoir soit son contenu, soit son <title>, soit son nom de fichier, etc. ? Je dis çà ds le cas de la requête danse-canards pr laquelle aucun résultat de Google n'a été basé sur le nom de fichier (aucun nom de fichier n'est en bleu-gras).
Comment vs voyez tt çà ? C'est idiot et çà sert à rien, mais on est là pr essayer de comprendre
C'est quand même beau cette impression de se triturer le crâne pour rien. Coin coin !
Discussions similaires
