This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict! - et le référencement ?

Mes pages sont valides et...

ça change rien
57
32%
si ça change quelquechose, je l'ai pas remarqué
42
24%
j'ai l'impression que ça aide, mais je ne sais pas pourquoi
35
20%
c'est important, et ça marche assez bien
35
20%
si je te dis que je suis premier sur "The requête", ça te suffit comme explication ?
8
5%
 
Nombre total de votes : 177

Consultez la formation au REFERENCEMENT naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Ven Mar 10, 2006 13:52

^^

Attention aussi, tu as une toute petite erreur de validation XHTML avec le validator W3c.

:)

Aquarius
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 447
Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 14:00

Corrigée. Un caractère dans un message de mon forum qui n'était pas "aux normes". C'est quand parfois très ch...t le W3C, pour ce que ça rapporte^^

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Ven Mar 10, 2006 14:05

Ca je veux bien te croire :D

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 18:08

mmmh la satisfaction du petit Image sur ses pages... :wink:


Szarah
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 8092
Enregistré le: 22 Fév 2006

Message le Ven Mar 10, 2006 18:56

A quand le sondage de contre exemple ?

Mes pages ne sont pas valides et ...
- ça change rien et j'en suis fier
- si ça change quelque chose, j'ai rien vu
- j'ai l'impression que ça aide, mais c'est quoi, "valide" ?
- c'est important, et ça marche assez bien depuis que j'ai cochonné mon code
- je suis au top des requêtes sans avoir dû me prendre la tête

Chiche que ça ferait plus que 42 votants :)

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 19:20

Szarah a écrit:Chiche que ça ferait plus que 42 votants :)
tu m'étonnes, la proportion de pages valides/pages invalides et de plus de 1 pour 1000, et encore ! Alors évidemment tout le monde pourra répondre (sauf ceux qui ne savent pas de quoi on parle :lol: )

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Ven Mar 10, 2006 23:02

effisk a écrit:
Szarah a écrit:Chiche que ça ferait plus que 42 votants :)
tu m'étonnes, la proportion de pages valides/pages invalides et de plus de 1 pour 1000, et encore ! Alors évidemment tout le monde pourra répondre (sauf ceux qui ne savent pas de quoi on parle :lol: )

Tu fais bien d'indiquer le plus....

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 23:04

thierry8 a écrit:
effisk a écrit:
Szarah a écrit:Chiche que ça ferait plus que 42 votants :)
tu m'étonnes, la proportion de pages valides/pages invalides et de plus de 1 pour 1000, et encore ! Alors évidemment tout le monde pourra répondre (sauf ceux qui ne savent pas de quoi on parle :lol: )

Tu fais bien d'indiquer le plus....
j'avais la flemme d'aligner 10 zéros :lol:

Albert1
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 935
Enregistré le: 23 Aoû 2005

Message le Ven Mar 10, 2006 23:32

effisk a écrit:mmmh la satisfaction du petit Image sur ses pages... :wink:

çà c'est bon !

Albert1
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 935
Enregistré le: 23 Aoû 2005

Message le Ven Mar 10, 2006 23:33

Aquarius a écrit:Corrigée. Un caractère dans un message de mon forum qui n'était pas "aux normes". C'est quand parfois très ch...t le W3C, pour ce que ça rapporte^^

çà c'est plus un souci d'encodage, ça peut se régler très vite et très facilement :wink:

djedie
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 292
Enregistré le: 6 Nov 2005

Message le Mer Mai 17, 2006 15:31

a mon avis, google teste chaque site un par un avec un partenariat secret avec le W3C pour verifier si le site est valide, puis ajouter des points bonus aux sites valides
:)
non ?

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Mer Mai 17, 2006 15:36

djedie a écrit:a mon avis, google teste chaque site un par un avec un partenariat secret avec le W3C pour verifier si le site est valide, puis ajouter des points bonus aux sites valides
:)
non ?
si si.

Et la marmotte...

DomZ
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 74
Enregistré le: 11 Mar 2006

Message le Mer Juil 26, 2006 17:26

Maze12 a écrit:bin moi je suis sur et certain qu'un code leger en DIV sera crawler + rapidement et mieu indexer que site en mise en page coder en tableau a la cochon :D


On a pas la meme notion du site "cochon", pour moi un site en tableau est bien moins "cochon" qu'un site avec des divs dans tous les sens.

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Mer Juil 26, 2006 23:18

DomZ a écrit:
Maze12 a écrit:bin moi je suis sur et certain qu'un code leger en DIV sera crawler + rapidement et mieu indexer que site en mise en page coder en tableau a la cochon :D


On a pas la meme notion du site "cochon", pour moi un site en tableau est bien moins "cochon" qu'un site avec des divs dans tous les sens.
les deux peuvent très bien être cochons.

Ce n'est pas le fait d'utiliser du HTML transitional ou du XHTML ou je ne sais quoi qui fait que c'est cochon, c'est l'usage qu'on fait du code qui le rend cochon ou pas...

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Mer Juil 26, 2006 23:18

WRI, bientôt premier sur le cochon.

Albert1
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 935
Enregistré le: 23 Aoû 2005

Message le Mer Juil 26, 2006 23:35

DomZ a écrit:On a pas la meme notion du site "cochon", pour moi un site en tableau est bien moins "cochon" qu'un site avec des divs dans tous les sens.

Code: Tout sélectionner
<tbody><tr><td height="10"></td></tr>
                                    <tr><td><b><u>Et aussi</u> :</b></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">Mémorisation des 0ffres et des s0ciétés préférées</li></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">Su1v1 des candid4tures</li></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">St0ckage de vos pièces j0intes et lettres prédéfin1es</li></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">Tableau de b0rd personnalisé</li></td></tr>

                                    <tr><td height="100%">&nbsp;</td></tr>
                  

en effet, faire des listes à puces dans des cellules de tableau, de la sorte, c'est vraiment pas cochon du tout ... par exemple.

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Jeu Juil 27, 2006 7:12

Personnellement, je pense que l'utilisation ou non du XHTML strict n'est utile que si le webmaster se préoccupe de la portabilité de son application, et plus précisemment, celle des données la composant.

Ce n'est certes pas à l'ordre du jour pour la plupart des webmasters, mais je me demande si à l'avenir nous ne serons pas, à court ou moyen terme, obligés d'utiliser une syntaxe stricte, étant donné la recrudescence de nouvelles technologies directement dépendantes du codage (on peut penser à une éventuelle évolution des flux RSS, de la téléphonie 3G etc...).

Pour résumer, le codage XHTML reste pour moi l'une des premières étapes, indispensable s'il en est, vers la convergence technologique.


cedric_g
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3613
Enregistré le: 18 Jan 2006

Message le Jeu Juil 27, 2006 16:33

Albert1 a écrit:
DomZ a écrit:On a pas la meme notion du site "cochon", pour moi un site en tableau est bien moins "cochon" qu'un site avec des divs dans tous les sens.

Code: Tout sélectionner
<tbody><tr><td height="10"></td></tr>
                                    <tr><td><b><u>Et aussi</u> :</b></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">Mémorisation des 0ffres et des s0ciétés préférées</li></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">Su1v1 des candid4tures</li></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">St0ckage de vos pièces j0intes et lettres prédéfin1es</li></td></tr>
                                    <tr><td><li class="disc">Tableau de b0rd personnalisé</li></td></tr>

                                    <tr><td height="100%">&nbsp;</td></tr>
                  

en effet, faire des listes à puces dans des cellules de tableau, de la sorte, c'est vraiment pas cochon du tout ... par exemple.


:lol:

Bien vu !


Personnellement j'ai basculé tout mon site en XHTML/CSS (je ne l'ai pas "fait valider" mais il devrait passer sans soucis majeur), j'ai gagné jusqu'à 10 Ko de code par page 8O (moyenne à 3 Ko), normal sur l'affichage de galeries photos me direz-vous.

=> gain de vitesse au chargement
=> gain pour le développeur (lisibilité du code, maintenance, clarté)
=> gain en portabilité (aspect sous les différents navigateurs)
=> accessibilité (pour les mal ou non voyants)
et à mon avis
=> gain en matière de référencement (les moteurs peuvent se "concentrer" sur les balises importantes, du fait que le contenu est "séparé" de sa mise en forme, qui n'intervient plus QUE dans la feuille de styles si j'ose dire)

De plus réécrire son site permet d'en optimiser la structure et donc, le référencement. En 6 mois j'ai multiplié par 3 mon nombre de visiteurs... Relation de cause à effet, je ne sais pas, mais le résultat est là !

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Jeu Juil 27, 2006 17:42

cedric_g a écrit:=> gain en portabilité (aspect sous les différents navigateurs)

Théoriquement oui...
En pratique, beaucoup moins...

En effet tous les navigateurs n'ont pas la même optique...

cedric_g a écrit:=> accessibilité (pour les mal ou non voyants)

Il faut recadrer les choses.

Un site valide XHTML + CSS ne veut pas pour autant dire qu'il est plus accessible.
De même un site en block vs un site en tab.

cedric_g a écrit:=> gain en matière de référencement (les moteurs peuvent se "concentrer" sur les balises importantes, du fait que le contenu est "séparé" de sa mise en forme, qui n'intervient plus QUE dans la feuille de styles si j'ose dire)

Gain en matière de référencement, mais pas pour ces arguments...
Du moins je ne pense pas...

Les moteurs de recherche savent largement filtrer ce qui est css ou pas..
Donc retirer la partie non souhaitée n'est pas difficile...

En revanche le gain de bande passante et donc un chargement plus rapide, peut aider...à part cela je ne pense pas.
(il s'agit donc d'un argument très faible en faveur du référencement)

baxter555
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 245
Enregistré le: 19 Avr 2006

Message le Mar Aoû 01, 2006 21:52

http://www.masterimpact.com/blog/index. ... cutt-video

Matt Cutts a écrit:Question 3 : Est-ce que la validation du code (par exemple W3C) a un impact sur le référencement ?

Cette question m'est très souvent posée et ma réponse est toujours la même. La plupart des gens développent avec des erreurs dans leur code.
Eric G. co-fondateur de XXX déclare que 40% des pages codées comportent des erreurs de syntaxe. Et il est impensable qu'un moteur supprime 40% de ses pages indexées pour des questions de validation, seulement parce que quelqu'un n'a pas validé son site.
De plus, beaucoup de contenus de qualité proviennent d'étudiants et ces sites ne sont pas validés. Donc si vous me posez la question, je vous dirais que notre algorithme de GG n'a pas de filtre spécifique par rapport à la validation d'un site. Ceci dit, très certainement que nos équipes ont étudié la possibilité de repérer les sites "validés". Plus généralement, il est bon que votre site soit validé mais cependant, je ne mettrai pas cela dans mes priorités. L'important est d'avoir un contenu intéressant et un bon site. Une fois ce résultat obtenu, alors appliquez-vous à respecter l'accessibilité de votre site. Mais la validation n'est pas un facteur déterminant pour les moteurs de recherche.


C'est clair maintenant :wink:

pene-r
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1169
Enregistré le: 12 Jan 2005

Message le Mar Aoû 01, 2006 22:03

baxter555 a écrit:http://www.masterimpact.com/blog/index.php?2006/07/31/9-matt-cutt-video

Matt Cutts a écrit:Question 3 : Est-ce que la validation du code (par exemple W3C) a un impact sur le référencement ?

Cette question m'est très souvent posée et ma réponse est toujours la même. La plupart des gens développent avec des erreurs dans leur code.
Eric G. co-fondateur de XXX déclare que 40% des pages codées comportent des erreurs de syntaxe. Et il est impensable qu'un moteur supprime 40% de ses pages indexées pour des questions de validation, seulement parce que quelqu'un n'a pas validé son site.
De plus, beaucoup de contenus de qualité proviennent d'étudiants et ces sites ne sont pas validés. Donc si vous me posez la question, je vous dirais que notre algorithme de GG n'a pas de filtre spécifique par rapport à la validation d'un site. Ceci dit, très certainement que nos équipes ont étudié la possibilité de repérer les sites "validés". Plus généralement, il est bon que votre site soit validé mais cependant, je ne mettrai pas cela dans mes priorités. L'important est d'avoir un contenu intéressant et un bon site. Une fois ce résultat obtenu, alors appliquez-vous à respecter l'accessibilité de votre site. Mais la validation n'est pas un facteur déterminant pour les moteurs de recherche.


C'est clair maintenant :wink:


Comme d'hab avec les infos qui viennent de google, non c'est pas plus clair :wink:
je ne mettrai pas cela dans mes priorités

pour l'instant :P

Perso je pense que le "très certainement" de Matt cutts signifit que c'est fait, mais visiblement ce n'est pas un critère de positionnement pour "google web général"

spationaute-troglodyte
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 335
Enregistré le: 11 Juin 2006

Message le Jeu Aoû 03, 2006 1:46

effisk a écrit:mmmh la satisfaction du petit Image sur ses pages... :wink:


J'ai pas tout lu
vous me faites bien rire :lol: je suis pareil

en fait ca sert à rien, c'est juste une histoire de satisfaction personnel
Voir votre tidy se dresser :lol: et sitôt une place gagnée dans google
vous vous exclamé : "arf! je le savais c'est pour ca"


Je fais pareil ;)
Mais clairement et nettement ça ne sert à rien :!:
Par contre un site valid, c'est moins d'ennui pour la maintenace


-http://www.forum-foot.info/ et hop regardez moi ce beau tidy :)
mais le tidy css, impossible ;)

Albert1
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 935
Enregistré le: 23 Aoû 2005

Message le Jeu Aoû 03, 2006 2:05

spationaute-troglodyte a écrit:Par contre un site valid, c'est moins d'ennui pour la maintenace

Pire !
Je passe une vieux site à base de phpBB en tidy xHTML strict + sémantique ; en ce moment ...
faut pas croire, moins de HTML, ça dégage les yeux
et du coup, j'en profite pour apporter plein de nouvelles fonctionnalités (parce que en plus phpBB pour faire les choses bien faut souvent mettre les mains dans le php, alors en y étant !)
Par exemple ajout d'infos Exif (fait maison) dans une galerie (basée sur Smartor), encore plus de rewrite, ajout de <meta name="robots" content="noindex, follow" /> quand nécessaire, optimisation des balises title un peu partout ... etc

et qu'on est bien sans tout ces "</td></tr><tr><td><span class="blabla">" ad nauseam !

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Jeu Aoû 03, 2006 7:03

moins de HTML, ça dégage les yeux


Et comment ! ^^

Par contre un site valid, c'est moins d'ennui pour la maintenace


Il est clair que pour un site modifié fréquemment dans sa structure graphique le gain de temps est appréciable. Même si la mise en place reste looongue ! :)

spationaute-troglodyte
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 335
Enregistré le: 11 Juin 2006

Message le Jeu Aoû 03, 2006 12:37

Albert1 a écrit:
spationaute-troglodyte a écrit:Par contre un site valid, c'est moins d'ennui pour la maintenace

Pire !
Je passe une vieux site à base de phpBB en tidy xHTML strict + sémantique ; en ce moment ...
faut pas croire, moins de HTML, ça dégage les yeux
et du coup, j'en profite pour apporter plein de nouvelles fonctionnalités (parce que en plus phpBB pour faire les choses bien faut souvent mettre les mains dans le php, alors en y étant !)
Par exemple ajout d'infos Exif (fait maison) dans une galerie (basée sur Smartor), encore plus de rewrite, ajout de <meta name="robots" content="noindex, follow" /> quand nécessaire, optimisation des balises title un peu partout ... etc

et qu'on est bien sans tout ces "</td></tr><tr><td><span class="blabla">" ad nauseam !


Oui la mise en place, mais après c'est du bonheur..
vu que c'est valid, tu élimine les petit soucis que tu peux rencontrer avec des problèmes de balises non fermés par exemple..
As tu regardé mon site?
bon c'est pas très bien la grosse table en page d'acceuil, mais ca a le mérite d'isoler les deux "menus" une fois caché par google

Phpbb c'est génial, on peut faire des choses hallucinante,
mon forum j'en suis assez fier j'ai le tidy bien raide :lol: ,
et une fois qu'on l'a en main on en fait ce qu'on veut
la j'attaque le rugby sous peu ;)

Albert1
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 935
Enregistré le: 23 Aoû 2005

Message le Jeu Aoû 03, 2006 14:49

spationaute-troglodyte a écrit:Oui la mise en place, mais après c'est du bonheur..

Je ne trouve pas la mise en place si "gênante"
au contraire, c'est une occasion de revoir en profondeur outre l'aspect code et esthétique, l'aspect fonctionnel lui même ; c'est très profitable je trouve.

spationaute-troglodyte a écrit:As tu regardé mon site?
bon c'est pas très bien la grosse table en page d'acceuil, mais ca a le mérite d'isoler les deux "menus" une fois caché par google

Ce qui me dérange les plus, ce serait les frames
de plus en CSS avec overflow il est très facile de les simuler, et avec include php c'est plus propre.
Mais sinon, c'est vrai que le site est sympa et original :wink:

spationaute-troglodyte
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 335
Enregistré le: 11 Juin 2006

Message le Jeu Aoû 03, 2006 14:56

:) lol
Albert1 a écrit:Ce qui me dérange les plus, ce serait les frames

une frame ;)
l'iframe c'est obligatoire, c'est les news de l'équipe (le rss)
je l'avais mis dans le code, tout content d'avoir un contenu aussi intéressant et mise à jour continuellement :) l'obenne quoi

et ben bing :D sanction de duplicat content instantané :) le flux est repris sur le net par tous les bons sites de sport,
du coup je me tape depuis un gros filtre sur "forum football"
alors les iframe c'est bon ;) :P

iD.NicKy
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 23
Enregistré le: 28 Aoû 2005

Message le Ven Aoû 18, 2006 15:01

l'XHTML est basé sur l'XML. L'XML est le futur du web.
Autant s'y mettre dès maintenant :)
Adoptez l'XHTML, c'est adopter le web du futur !
(quel philosophe)
:D

spationaute-troglodyte
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 335
Enregistré le: 11 Juin 2006

Message le Sam Aoû 19, 2006 0:29

j'ai essayé de référencer du xml, ca passe :)
et meme assez bien bizarement

mais j'ai pas encore trouvé où metre la meta description :lol:
Et le title <title>ca marche pas à tous les coups</title>

avec le xls tu fais un peu ce que tu veux

RomsIW
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1155
Enregistré le: 25 Mai 2004

Message le Ven Fév 23, 2007 21:18

spationaute-troglodyte a écrit:j'ai essayé de référencer du xml, ca passe :)
et meme assez bien bizarement

mais j'ai pas encore trouvé où metre la meta description :lol:
Et le title <title>ca marche pas à tous les coups</title>

avec le xls tu fais un peu ce que tu veux
XSLT (extension .xsl)


Formation recommandée sur ce thème :

Formation REFERENCEMENT naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :