This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict! - et le référencement ?

[thierry8]

bin moi je suis sur et certain qu'un code leger en DIV sera crawler + rapidement et mieu indexer que site en mise en page coder en tableau a la cochon

Il y a un truc que vous ne comprenez pas.
Un site codé en tableau comme tu dis, peut très bien avoir une mise en page css et donc être plus légé...

La validation CSS ou XHTML ou HTML, signifie une validation au niveau syntaxe et non au niveau architecture du site.
Il faut bien comprendre la différence !

[samuel]

Bien sur ca doit avoir un impact puisque les moteurs de recherche sont aveugles et utilisé les standars du Web c'est facilité la vie des aveugles entre autre !

[thierry8]

Bien sur ca doit avoir un impact puisque les moteurs de recherche sont aveugles et utilisé les standars du Web c'est facilité la vie des aveugles entre autre !

Connais tu la différence entre accessibilité et valide HTML/XHTML ou CSS ?

Il y en a d'autre qui sont aveugle sans le savoir...

[Albert1]

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. (Adage)

[Serious]

C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.
On fait tout en Ajax et exclusivement avec DOM bien sur

[blman]

C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.
On fait tout en Ajax et exclusivement avec DOM bien sur

Justement, un topic d'aujourd'hui qui n'a pas l'air d'avoir beaucoup de succès et qui pourtant est très interressant. J'aimerais bien d'autres avis que le mien : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_46667.htm

[thierry8]

C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.
On fait tout en Ajax et exclusivement avec DOM bien sur

C'est quoi ?
Des liens sur des cours, des explications ? ( pour ma culture )

[blman]

Bé Thierry8, tu connais pas AJAX ?
C'est une méthode de programmation avec DOM et Javascript. Ca permet de faire des applications comme gmail ou Google Analytics, le web 2.0 comme on l'appelle

pour les liens, je te laisse consulter tout ce qu'il y a sur WRI : http://www.webrankinfo.com/rechercher-ajax.htm

AJAX, c'est quoi ? : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_42954.htm
Quelques liens que j'avais trouvé à l'époque : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_34024.htm
Sur open-web : http://www.openweb.eu.org/articles/obje ... tprequest/

[Cendrillon]

étonnant comme ce genre de discussions sont toujours un peu "chaudes" ...
nous avions également un peu discuté de l'impact du code sur le référencement ici si ça vous intéresse ...

[KOogar]

Débat à 3 francs 6 sous....

Le premier à sans foutre c'est GG :
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline

Bien coder n'est utile que pour passer sur tous les navigateurs...

++

[thierry8]

Bé Thierry8, tu connais pas AJAX ?
C'est une méthode de programmation avec DOM et Javascript. Ca permet de faire des applications comme gmail ou Google Analytics, le web 2.0 comme on l'appelle

pour les liens, je te laisse consulter tout ce qu'il y a sur WRI : http://www.webrankinfo.com/rechercher-ajax.htm

AJAX, c'est quoi ? : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_42954.htm
Quelques liens que j'avais trouvé à l'époque : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_34024.htm
Sur open-web : http://www.openweb.eu.org/articles/obje ... tprequest/

Merci je vais lire tout ça.
Mais d'après ce que j'en est déjà lu, XHTML n'est pas à oublier...
AJAX, n'est rien de plus qu'un module javascript supplémentaire.

[thierry8]

Par contre une question.

Est-ce avec l'AJAX, que la plupart des chat en ligne se font ?
(pas sous irc, les chat via http)

[Pandore]

je considérais ça comme accessible à quelques webmasters allumés (voire déjantés) et fanatiques du code hyper-propre...

je ne savais pas que je pouvais être perçu comme ça lol (je dis ça car je code uniquement en xHTML 1.0 Strict, valide W3C, en full css en essayant de respecter la sémantique des balises )

Il y a un truc que vous ne comprenez pas.
Un site codé en tableau comme tu dis, peut très bien avoir une mise en page css et donc être plus légé...

C'est vrai, le css peut alléger un peu le code d'un site en tables mais de manière générale, un site basé sur un design en tables sera toujours plus lourd qu'un site basé sur des div (sauf en cas de "divite aigüe" lol remplacer une cellule de tableau par un div, ne sert strictement à rien )

La validation CSS ou XHTML ou HTML, signifie une validation au niveau syntaxe et non au niveau architecture du site.
Il faut bien comprendre la différence !

Remarque pleine de bon sens ! Le validateur ne regarde que l'"orthographe" d'un site web pas sa "grammaire". C'est-à-dire qu'il ne regarde pas si on a respecté la sémantique des balises.

C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.

...



Pour info, le W3C bosse sur la version de XHTML 2 (toujours actuellement au stade de "woking draft") lol !

Sinon pour répondre a sujet du topic (et pour complèter la réponse de Maze12), je dirais qu'un site respectant les recommandations de codage émis par le W3C, et respectant la sémantique des balises (en autre, pas de design en table ) sera plus rapidement et beaucoup mieux crawlé qu'un site ne respectant rien. Mais mieux référencé, j'ai un doute ...

[sunflower]

Comme je dis souvent, les moteurs de recherche sont les plus grands utilisateurs aveugles du web.

Ceci n'est pas totalement faut...
C'est un bon état d'esprit !

Je confirme, les moteurs ont une vision du même type que les aveugles... Et les readers en mode texte... Si vous voulez voir comment ils voient ,utilisez lynx, dispo en général sur les distribs linux, pour peu que vous ayez un accès ssh chez votre hébergeur ou une box à la maison.

(je dis ça, j'utilise lynx régulièrement, par obligation... et souvent c'est pô cool - je confirme aussi que valid XHTML mes c******* ça aide pas forcément...).

[blman]

Très juste sunflower ! Pour ceux qui n'ont pas lynx, voici un lien sympa : http://www.delorie.com/web/lynxview.html (entrez l'URL de vos sites et vous verrez ce que "vois" un robot)