This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict! - et le référencement ?

Mes pages sont valides et...

ça change rien
57
32%
si ça change quelquechose, je l'ai pas remarqué
42
24%
j'ai l'impression que ça aide, mais je ne sais pas pourquoi
35
20%
c'est important, et ça marche assez bien
35
20%
si je te dis que je suis premier sur "The requête", ça te suffit comme explication ?
8
5%
 
Nombre total de votes : 177

Consultez la formation au REFERENCEMENT naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Ven Fév 24, 2006 13:21

Maze12 a écrit:bin moi je suis sur et certain qu'un code leger en DIV sera crawler + rapidement et mieu indexer que site en mise en page coder en tableau a la cochon :D

Il y a un truc que vous ne comprenez pas.
Un site codé en tableau comme tu dis, peut très bien avoir une mise en page css et donc être plus légé...

La validation CSS ou XHTML ou HTML, signifie une validation au niveau syntaxe et non au niveau architecture du site.
Il faut bien comprendre la différence !

Annonces Google

samuel
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 146
Enregistré le: 17 Oct 2003

Message le Mar Fév 28, 2006 20:43

Bien sur ca doit avoir un impact puisque les moteurs de recherche sont aveugles et utilisé les standars du Web c'est facilité la vie des aveugles entre autre !

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Mar Fév 28, 2006 20:47

samuel a écrit:Bien sur ca doit avoir un impact puisque les moteurs de recherche sont aveugles et utilisé les standars du Web c'est facilité la vie des aveugles entre autre !

:twisted: :twisted:
Connais tu la différence entre accessibilité et valide HTML/XHTML ou CSS ?

Il y en a d'autre qui sont aveugle sans le savoir... :lol:

Albert1
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 935
Enregistré le: 23 Aoû 2005

Message le Mar Fév 28, 2006 21:51

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. (Adage)
;)

Serious
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2438
Enregistré le: 21 Nov 2005

Message le Mar Fév 28, 2006 22:40

C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.
On fait tout en Ajax et exclusivement avec DOM bien sur :D


blman
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3106
Enregistré le: 5 Sep 2003

Message le Mar Fév 28, 2006 22:45

Serious a écrit:C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.
On fait tout en Ajax et exclusivement avec DOM bien sur :D


Justement, un topic d'aujourd'hui qui n'a pas l'air d'avoir beaucoup de succès et qui pourtant est très interressant. J'aimerais bien d'autres avis que le mien : http://forum.webrankinfo.com/moteur-t46667.html

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Mar Fév 28, 2006 22:50

Serious a écrit:C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.
On fait tout en Ajax et exclusivement avec DOM bien sur :D

8O
C'est quoi ?
Des liens sur des cours, des explications ? ( pour ma culture :? )


blman
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3106
Enregistré le: 5 Sep 2003

Message le Mar Fév 28, 2006 22:59

Bé Thierry8, tu connais pas AJAX ?
C'est une méthode de programmation avec DOM et Javascript. Ca permet de faire des applications comme gmail ou Google Analytics, le web 2.0 comme on l'appelle

pour les liens, je te laisse consulter tout ce qu'il y a sur WRI : http://www.webrankinfo.com/rechercher-ajax.htm

AJAX, c'est quoi ? : http://forum.webrankinfo.com/ajax-est-quoi-t42954.html
Quelques liens que j'avais trouvé à l'époque : http://forum.webrankinfo.com/saisie-automatique-t34024.html
Sur open-web : http://www.openweb.eu.org/articles/obje ... tprequest/


Cendrillon
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 4940
Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Mer Mar 01, 2006 1:50

étonnant comme ce genre de discussions sont toujours un peu "chaudes" ...
nous avions également un peu discuté de l'impact du code sur le référencement ici si ça vous intéresse ... :wink:


KOogar
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 4566
Enregistré le: 16 Nov 2004

Message le Mer Mar 01, 2006 3:34

Débat à 3 francs 6 sous....

Le premier à sans foutre c'est GG :
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline

Bien coder n'est utile que pour passer sur tous les navigateurs...

++

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Mer Mar 01, 2006 8:50

blman a écrit:Bé Thierry8, tu connais pas AJAX ?
C'est une méthode de programmation avec DOM et Javascript. Ca permet de faire des applications comme gmail ou Google Analytics, le web 2.0 comme on l'appelle

pour les liens, je te laisse consulter tout ce qu'il y a sur WRI : http://www.webrankinfo.com/rechercher-ajax.htm

AJAX, c'est quoi ? : http://forum.webrankinfo.com/ajax-est-quoi-t42954.html
Quelques liens que j'avais trouvé à l'époque : http://forum.webrankinfo.com/saisie-automatique-t34024.html
Sur open-web : http://www.openweb.eu.org/articles/obje ... tprequest/

Merci je vais lire tout ça.
Mais d'après ce que j'en est déjà lu, XHTML n'est pas à oublier...
AJAX, n'est rien de plus qu'un module javascript supplémentaire.

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Mer Mar 01, 2006 8:53

Par contre une question.

Est-ce avec l'AJAX, que la plupart des chat en ligne se font ?
(pas sous irc, les chat via http)


Pandore
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1441
Enregistré le: 14 Oct 2005

Message le Mer Mar 01, 2006 11:51

HawkEye_TpfH a écrit:je considérais ça comme accessible à quelques webmasters allumés (voire déjantés) et fanatiques du code hyper-propre...

:lol: je ne savais pas que je pouvais être perçu comme ça lol (je dis ça car je code uniquement en xHTML 1.0 Strict, valide W3C, en full css en essayant de respecter la sémantique des balises :wink: )

thierry8 a écrit:Il y a un truc que vous ne comprenez pas.
Un site codé en tableau comme tu dis, peut très bien avoir une mise en page css et donc être plus légé...

C'est vrai, le css peut alléger un peu le code d'un site en tables mais de manière générale, un site basé sur un design en tables sera toujours plus lourd qu'un site basé sur des div (sauf en cas de "divite aigüe" lol remplacer une cellule de tableau par un div, ne sert strictement à rien :wink: )

thierry8 a écrit:La validation CSS ou XHTML ou HTML, signifie une validation au niveau syntaxe et non au niveau architecture du site.
Il faut bien comprendre la différence !

Remarque pleine de bon sens ! :D Le validateur ne regarde que l'"orthographe" d'un site web pas sa "grammaire". C'est-à-dire qu'il ne regarde pas si on a respecté la sémantique des balises.

Serious a écrit:C'est fini le XHTML, ca date du siecle dernier, on oublie.

8O 8O 8O
...

:lol: :lol: :lol:

Pour info, le W3C bosse sur la version de XHTML 2 (toujours actuellement au stade de "woking draft") lol ! :wink:

Sinon pour répondre a sujet du topic (et pour complèter la réponse de Maze12), je dirais qu'un site respectant les recommandations de codage émis par le W3C, et respectant la sémantique des balises (en autre, pas de design en table :wink: ) sera plus rapidement et beaucoup mieux crawlé qu'un site ne respectant rien. Mais mieux référencé, j'ai un doute ...

sunflower
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 121
Enregistré le: 5 Jan 2006

Message le Jeu Mar 02, 2006 1:16

thierry8 a écrit:
blman a écrit:Comme je dis souvent, les moteurs de recherche sont les plus grands utilisateurs aveugles du web.

Ceci n'est pas totalement faut...
C'est un bon état d'esprit !


Je confirme, les moteurs ont une vision du même type que les aveugles... Et les readers en mode texte... Si vous voulez voir comment ils voient ,utilisez lynx, dispo en général sur les distribs linux, pour peu que vous ayez un accès ssh chez votre hébergeur ou une box à la maison.

(je dis ça, j'utilise lynx régulièrement, par obligation... et souvent c'est pô cool - je confirme aussi que valid XHTML mes c******* ça aide pas forcément...).


blman
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3106
Enregistré le: 5 Sep 2003

Message le Jeu Mar 02, 2006 9:04

Très juste sunflower ! Pour ceux qui n'ont pas lynx, voici un lien sympa : http://www.delorie.com/web/lynxview.html (entrez l'URL de vos sites et vous verrez ce que "vois" un robot)

spidetra
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1500
Enregistré le: 7 Juil 2003

Message le Jeu Mar 02, 2006 10:10

...
Modifié en dernier par spidetra le Ven Aoû 04, 2006 12:50, modifié 1 fois.

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Sam Mar 04, 2006 16:30

100% d'accord avec spidetra.

Je crois que cette intervention clôt le sujet (je me demande d'ailleurs comment on peut faire 4 pages là-dessus).

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Sam Mar 04, 2006 16:33

effisk a écrit:100% d'accord avec spidetra.

Je crois que cette intervention clôt le sujet (je me demande d'ailleurs comment on peut faire 4 pages là-dessus).

Avec une intervention comme la tienne et la mienne à la même occasion ! ;)

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Sam Mar 04, 2006 16:34

thierry8 a écrit:
effisk a écrit:100% d'accord avec spidetra.

Je crois que cette intervention clôt le sujet (je me demande d'ailleurs comment on peut faire 4 pages là-dessus).

Avec une intervention comme la tienne et la mienne à la même occasion ! ;)
ok. On part sur une cinquième page alors ? :lol:

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Sam Mar 04, 2006 16:41

autre chose, inutile de coller tout le contenu de son site dans des balises <h1>. Je vois cette question encore posée trop souvent.

Google pondère le contenu de la page : par exemple, tout le contenu de la page une valeur donnée (fonction des backlinks, etc.)
Si tout le contenu est dans des balises h1, la page aura toujours la même valeur, et tout le contenu de la page aura une valeur égale (en excluant le fait qu'une plus grande valeur est accordée au contenu en début de page). Encadrer tout le contenu d'une page avec des balises h1 revient au même qu'encadrer le contenu avec des balises em par exemple.

Si par contre on encadre seulement la moitié du contenu avec des balises h1, il sera accordé plus de poids à cette partie de la page, mais le poids total de la page sera toujours le même. Cela veut dire que le reste de la page perd du poids.

C'est valable pour toutes les balises.

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Jeu Mar 09, 2006 15:54

Dites donc les enfants je veux pas trop me répéter mais GRRRR....LE CONTENU !!!!

Perso, je code en XHTML strict pour des raisons d'accessibilité et par respect des internautes. Pas pour le référencement.

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Jeu Mar 09, 2006 17:42

mr_go a écrit:Dites donc les enfants je veux pas trop me répéter mais GRRRR....LE CONTENU !!!!
Je n'en parle pas car ça devrait aller de soi.
mr_go a écrit:Perso, je code en XHTML strict pour des raisons d'accessibilité et par respect des internautes. Pas pour le référencement.
Il ne faut pas tout mélanger. J'ai déjà vu des pages en XHTML 1.0 strict qui sont des catastrophes en termes d'accessibilité ; des spans dans tous les sens alors que des balises existent pour des usages spécifiques (h1, strong, em, p, etc.), des gifs transparents qui servent de matériau de calage un peu partout, des styles appliqués n'importe comment, etc.

Alors une page valide c'est bien, mais une page bien faite, c'est mieux !

(c'est pas la peine de venir me dire que certaines de mes oeuvres utilisent certains des subterfuges que je viens de citer, ce sont des erreurs de jeunesse, je n'y connaissais rien à l'époque :lol: )
Ma dernière oeuvre en date (histoire de dire que je ne fais plus de la m*rde) : -http://www.netperles.be
Jetez un coup d'oeil sur le code, c'est doux, c'est neuf (bon graphiquement j'avoue qu'il y a des progrès à faire...)

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Jeu Mar 09, 2006 17:46

Je ne mélange rien du tout. L'accessibilité implique l'utilisation du XHTML strict.
BIen évidemment, tu as raison de dire que l'inverse n'est pas vrai. ;)

thierry8
WRInaute accro
WRInaute accro
 
Messages: 3251
Enregistré le: 11 Juil 2005

Message le Jeu Mar 09, 2006 17:53

mr_go a écrit:Je ne mélange rien du tout. L'accessibilité implique l'utilisation du XHTML strict.

Faux, voir posts précédents.

EDIT: oups
Modifié en dernier par thierry8 le Jeu Mar 09, 2006 18:18, modifié 1 fois.

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Jeu Mar 09, 2006 18:01

faux ? ;)

Eh bien, on diverge sur ce point... Pas grave grave de toute façon: tant que tout le monde peut accéder à un site, ca me va... ;)

Aquarius
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 447
Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Jeu Mar 09, 2006 19:16

D'après mon expérience personnelle, pour avoir fait le test du passage en XHTML strict afin de voir si oui ou non je serais mieux référencé, je vais dire que pour mon site il n'y a pas eu de changement probant. Mais je le répète, ça n'engage que ma propre expérience sur un seul site.

Sinon, j'avais déjà évoqué le sujet de l'incidence des normes web, de l'accessibilité et du XHTML sur le référencement. Un peu plus de lecture, ça ne fait jamais de mal.

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 2:22

mr_go a écrit:Je ne mélange rien du tout. L'accessibilité implique l'utilisation du XHTML strict.
BIen évidemment, tu as raison de dire que l'inverse n'est pas vrai. ;)
ok. ton post précédent laissait entendre qu'à partir du moment où on fait du XHTML strict ça fait des paegs accessibles par définition.
Aquarius a écrit:D'après mon expérience personnelle, pour avoir fait le test du passage en XHTML strict afin de voir si oui ou non je serais mieux référencé, je vais dire que pour mon site il n'y a pas eu de changement probant. Mais je le répète, ça n'engage que ma propre expérience sur un seul site.
Voir plus haut. ce n'est pas le code en lui-même qui fait la différence, c'et ce qu'on en fait :wink:
un petit copié/collé
Votre site est codé en HTML 4 avec des tables. c'est un langage obsolète :
les pages sont lourdes, plus longues à charger, le "vrai" contenu (le texte,
etc.) est noyé dans des dizaines de lignes de code. Les moteurs de recherche
par exemple sont obligés de lire une page plein de code sans intérêt pour
accéder au contenu de la page qui assez souvent se trouve en bas de page. Le
robot va donc être obligé de passer plus de temps sur chacune des pages s'il
veut indexer tout le contenu.
Une page en XHTML 1.0 Strict va permettre de dissocier le "vrai" contenu du
code en externalisant tout ce qui est "cosmétique" dans un fichier css. Il
en résulte des pages au code léger (une proportion texte/code beaucoup plus
importante), parfaites pour les moteurs de recherche (plus de pages visitées
pour un temps égal = plus de chances d'indexer rapidement plus de pages) et
pour les visiteurs (un fichier css téléchargé une bonne fois pour toutes et
des pages plus rapides à télécharger à chaque fois).

Aquarius
WRInaute occasionnel
WRInaute occasionnel
 
Messages: 447
Enregistré le: 8 Nov 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 10:40

effisk a écrit:ok. ton post précédent laissait entendre qu'à partir du moment où on fait du XHTML strict ça fait des paegs accessibles par définition.

Ce qui est loin d'être le cas, car on peut être valide XHTML et oublier certaines régles qui font d'un site un site accessible : oublier de définir les Accesskey les plus courantes ou des liens d'accès direct au menu principal et au contenu en sont des exemples qui ne changent en rien la validité XHTML strict...

effisk a écrit:Voir plus haut. ce n'est pas le code en lui-même qui fait la différence, c'et ce qu'on en fait :wink:

On est donc bien d'accord là-dessus.

mr_go
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1945
Enregistré le: 21 Sep 2005

Message le Ven Mar 10, 2006 10:46

Et puis ca n'empèche pas de mettre du texte caché. ;)

effisk
WRInaute impliqué
WRInaute impliqué
 
Messages: 612
Enregistré le: 18 Juin 2004

Message le Ven Mar 10, 2006 11:28

Aquarius a écrit:[...]
je viens de jeter un coup d'oeil à ton site. Pas dur de faire un site bien codé, suffit de trouver le bon exemple :lol:


Formation recommandée sur ce thème :

Formation REFERENCEMENT naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :